Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что приказом директора ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем, на основании приказа № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года он был лишен премии по итогам года в размере ХХХХ рублей. Приказом директора ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем, на основании приказа № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года он был лишен квартальной премии за 1 квартал ХХХХ года в размере ХХХХ рублей. Решением Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года приказ № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года и.о. заместителя директора по охране территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» М. о наложении на него дисциплинарного взыскания отменен, решение суда вступило с законную силу. Решением Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года приказ № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года директора ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» о наложении на него дисциплинарного взыскания отменен, решение суда вступило в законную силу. Действиями работодателя - ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» он был дважды незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, что повлекло причинение ему материального ущерба в размере невыплаченной премии в сумме ХХХХХ рублей. Причиненный ущерб подлежит возмещению работодателем в соответствии с положениями ст. 235 Трудового кодекса РФ. Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном, необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности и лишении премии, ему был причинен моральный вред. Он вынужден был обращаться в суд и отстаивать свои законные интересы. Размер компенсации морального вреда он определяет в сумме ХХХХХ рублей. Просит взыскать с ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в его пользу материальный ущерб в размере ХХХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ рублей, расходы на услуги адвоката в размере ХХХХ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что основанием для лишения его годовой премии в размере ХХХХ рублей явился приказ директора ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Никаких иных оснований для лишения его премии по итогам работы за год не имелось. Основанием для лишения его премии за 1 квартал ХХХХ года явился приказ директора ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Никаких иных оснований для лишения его премии за 1 квартал ХХХХ года не имелось. Оба приказа о наложении дисциплинарных взысканий отменены судом, как незаконные. Считает, что работодатель должен возместить ему ущерб, причиненный незаконными действиями. Он надлежаще исполняет свои должностные обязанности, не допускает нарушений трудовой дисциплины, а директор проявляет к нему неприязненное отношение, неоднократно издает в отношении него незаконные приказы, чем причиняет ему нравственные страдания. Действиями работодателя нарушены его трудовые права и ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ХХХХХ рублей. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме и взыскать за оплату услуг адвоката по данному делу деньги в размере ХХХХ рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика - ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что ФИО1 был лишен премий на сумму ХХХХХ рублей в связи с наложением на него дисциплинарных взысканий. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1 признаны незаконными, в связи с нарушением работодателем процедуры наложения взысканий. Из решений судов не следует, что ФИО1 не совершал грубых нарушений должностных обязанностей. Факты грубых нарушений должностных обязанностей имели место, поэтому ФИО1 обоснованно лишен премий. Считает, что сам по себе факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей может повлечь лишение премии правами директора заповедника. Иных приказов о наложении дисциплинарных взысканий, кроме отмененных судом, директором заповедника в отношении ФИО1 не издавалось. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат, к которым относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о премировании работников ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» от ХХ ХХХ ХХХХ года, положение определяет порядок и условия премирования работников ФГУ за счет средств федерального бюджета, предусмотренных для оплаты труда, а также за счет внебюджетных источников в соответствии со сметой доходов и расходов от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Положения о премировании работников ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» от ХХ ХХХ ХХХХ года, директор учреждения определяет размер премиального фонда, направляемого на выплату ежеквартальных премий, с учетом экономии фонда заработной платы. Размер премиального фонда на ежеквартальное премирование определяется также с учетом обязательности направления на выплаты стимулирующего характера бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда, в размере 30% от квартального фонда заработной платы учреждения.

В соответствии со ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что приказом № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года ФИО1 был лишен премии по итогам года в размере ХХХХ рублей, в связи с наложенным на него дисциплинарным взысканием за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине сотрудника возложенных на него трудовых обязанностей по приказу № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года. Приказом № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года ФИО1 был лишен премии за 1 квартал ХХХХ года в размере 100 %, в связи с наложенным на него дисциплинарным взысканием за неисполнение своих должностных обязанностей по приказу № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года.

Решениями Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года и от ХХ ХХХ ХХХХ года приказы о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года и № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, явившиеся основанием для лишения его премий, отменены, как незаконные.

Из пояснений представителя ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник»- ФИО2 в судебном заседании установлено, что иных приказов о наложении дисциплинарных взысканий, кроме отмененных судом приказов, директором заповедника в отношении ФИО1 не издавалось.

В результате издания приказов № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года и № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года работодатель не доплатил ФИО1 премии на общую сумму ХХХХХ рублей, что привело к необоснованному уменьшению заработной платы, причитающейся истцу на основании действующего трудового законодательства РФ и Положения о премировании работников ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник».

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств с учетом норм действующего трудового законодательства Российской Федерации и Положения о премировании работников ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», суд приходит к выводу, что действиями работодателя - ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» работнику ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере невыплаченных премий в сумме ХХХХХ рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с имевшим место нарушением трудовых прав истца, суд приходит к убеждению, что неправомерными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, и, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает необходимым удовлетворить его требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, неоднократности нарушений трудовых прав и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных невыплатой премий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости в сумме ХХХХ рублей.

Доводы представителя ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник»- ФИО2 о том, что из решений судов не следует, что ФИО1 не совершал грубых нарушений должностных обязанностей и сам по себе факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей может повлечь лишение премии правами директора заповедника, суд признает несостоятельными, поскольку, в соответствии с пунктом 10 раздела 3 Положения о премировании работников ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» от ХХ ХХХ ХХХХ года, основанием для лишения премии является приказ директора учреждения с обязательным указанием причин, т.е. сами по себе какие-либо факты не являются основанием для лишения работника премии.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере ХХХХ рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика - ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» подлежит взысканию госпошлина в бюджет, исходя из каждого искового требования в отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в пользу ФИО1 ХХХХХ рублей в возмещение материального ущерба, ХХХХ рублей – компенсацию морального вреда, ХХХХ рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать ХХХХХ рублей (ххх ххх ххх рублей 00 копеек).

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» госпошлину в бюджет в сумме ХХХХ рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 21 июня 2011 года

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова