Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО «Русфинанс Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 140 рубля 66 копеек, из которых сумма текущего долга 7978 рублей 90 копеек, сумма срочных процентов на сумму текущего долга 21 рубль 31 копейка, сумма долга по погашению кредита 37361 рубль 10 копеек, сумма долга по неуплаченным в срок процентам 1075 рублей 97 копеек, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8533 рубля 96 копеек, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 169 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в размере 277 581 рубль 25 копеек для приобретения автотранспортного средства под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором в залог передан приобретаемый по кредитному договору автомобиль ВАЗ 2114, год выпуска 2012г., идентификационный № №. ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 140 рублей 66 копеек. До обращения в суд с указанным иском Банк направил ответчику претензию о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания. Поскольку до настоящего времени ответчиком принятые обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по договору.

Представитель истца- ФИО2, действующий на основании доверенности №/УПР-165 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по уважительной причине, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Русфинанс Банк», исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии со ст.113 ГПК РФ и телеграммой. Из материалов дела следует, что извещение о вызове ответчика в судебное заседание было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения, телеграмма адресату не доставлена. Уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений суд расценивает, как отказ от их получения. В соответствии с ч.2 ст.177 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в виду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в размере 277581 рубль 25 копеек под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.1.2 кредитного договора). Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания кредитного договора. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств на соответствующие счета получателей денежных средств.

Кредит ФИО1 был выдан путем зачисления суммы кредита на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту и составляет 7277 руб. 19 копеек.

В силу пункта 6.1 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленных документов, задолженность по кредиту составила 55 140 рубля 66 копеек, из которых сумма текущего долга 7978 рублей 90 копеек, сумма срочных процентов на сумму текущего долга 21 рубль 31 копейка, сумма долга по погашению кредита 37361 рубль 10 копеек, сумма долга по неуплаченным в срок процентам 1075 рублей 97 копеек, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8533 рубля 96 копеек, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 169 рублей 42 копейки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению в части Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 55140 рублей 66 копеек.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 55 140 рубля 66 копеек, из которых сумма текущего долга 7978 рублей 90 копеек, сумма срочных процентов на сумму текущего долга 21 рубль 31 копейка, сумма долга по погашению кредита 37361 рубль 10 копеек, сумма долга по неуплаченным в срок процентам 1075 рублей 97 копеек, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8533 рубля 96 копеек, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 169 рублей 42 копейки.

Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользованием им в судебном заседании установлен, а ФИО1 не представил доказательств уважительности причин просрочки уплаты кредита и процентов, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, как указано в ст.349 ГК РФ, осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора залога №1079754/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ФИО1, данный договор заключен в счет обеспечения заёмщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является транспортное средство- автомобиль марки ВАЗ 2114, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл.

Пунктом 5.1. вышеуказанного договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3. ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 5.5.4 вышеназванного договора залога предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчёта №.06-162 об оценке рыночной стоимости указанного выше автотранспортного средства, проведенного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2114, год выпуска 2012г., идентификационный №№, цвет светло-серебристый металл на дату оценки составляет 154 000 рублей.

Суд полагает, что в данном случае с учётом износа автомобиля, его начальная продажная цена должна составлять 154 000 рублей. Оснований не доверять данному заключению по оценке заложенного автомобиля ВАЗ 2114 год выпуска 2012г., идентификационный № №, цвет светло-серебристый металл, у суда не имеется, поскольку оценка произведена оценщиком ФИО3, имеющим 1 категорию оценщика, прошедшего переподготовку по профессиональной оценке и экспертизе, имеющего сертификацию в качестве эксперта-аудитора, исследования проведены им в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе проведения подготовки настоящего дела к рассмотрению судом по ходатайству истца в соответствии со ст.139 ГПК РФ вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. Оснований, предусмотренных ст.144 ГПК РФ, для отмены обеспечения иска, в настоящий момент не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства, допустил просрочку основного долга, суд полагает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме в части взыскания задолженности по кредитному договору. В то же время суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество не может быть исполнено в виду значительного превышения стоимости заложенного автотранспортного средства (154 000 рубля) и размера задолженности, подлежащей взысканию (55 140 руб.66 коп.), поэтому суд полагает в данной части в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1854 рубля 22 копейки и госпошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1854 рубля 22 копейки и госпошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 55140 рублей 66 копеек, в том числе: сумму текущего долга в размере 7978 рублей 90 копеек, сумму срочных процентов на сумму текущего долга в размере 21 рубль 31 копейка, сумму долга по погашению кредита в размере 37361 рубль 10 копеек, сумму долга по неуплаченным в срок процентам в размере 1075 рублей 97 копеек, сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 8533 рубля 96 копеек, сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 169 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 22 копейки, расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, а всего 62 994 рубля (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес>

суда <адрес> Л.В.Талызина