Решение № 2-3010 от 13.10.2010 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)

                                                                                    Ленинский районный суд г. Владимира                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Ленинский районный суд г. Владимира — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-3010/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Григорьевой К.В.,

с участием представителя истца по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева П.В. к Пискунову В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Толкачев П.В. обратился в суд с иском к Пискунову В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Пискунова В.В. в его пользу взыскан долг по договору займа в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб.

Также решением Ленинского районного суда г.Владимира от .... с Пискунова В.В. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб.

По мнению истца, механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм, в связи с чем он имеет право на взыскание индексации полученных Пискуновым В.В. денежных средств с момента возникновения обязательства по возврату данных денежных средств до принятия судом решения, а именно:

-право на индексацию .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет с учетом индекса потребительских цен .....;

право на индексацию .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет с учетом индекса потребительских цен .... руб.

В качестве правого обоснования истец ссылается на ст.15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.А. исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Пискунов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Толкачев П.В. предоставил Пискунову В.В. в долг денежные средства в сумме .... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением с Пискунова В.В. в пользу Толкачева П.В. взыскан долг в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. (л.д.7-8).

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Толкачев П.В. перечислил на расчетный счет Пискунова В.В. денежные средства в сумме .... руб. Указанным решением с Пискунова В.В. в пользу Толкачева П.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

Истец просит проиндексировать полученные Пискуновым В.В. денежные средства с момента возникновения обязательства по возврату данных денежных средств до принятия судом решения. Суд считает данное требование обоснованным, поскольку сумма, не полученная своевременно, должна быть возвращена истцу с сохранением её покупательной способности. То есть в данном случае применяется индексация, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

Таким образом, суд полагает необходимым и возможным применить к неполученным истцом своевременно суммам индекс потребительских цен по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области (л.д.6).

Установлено, что обязательство по возврату Пискуновым В.В. суммы долга .... руб. возникло ДД.ММ.ГГГГ решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Толкачев П.В. имеет право на индексацию долга .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по возврату Пискуновым В.В. суммы .... руб. возникло с ДД.ММ.ГГГГ., решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Толкачев П.В. имеет право на индексацию суммы .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, индексация не возвращенных ответчиком денежных средств в сумме .... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен по Владимирской области составила .... руб. (....

Индексация не возвращенных ответчиком денежных средств в сумме .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен по Владимирской области составила ....

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет полного возмещения убытков:

индексация денежных средств в сумме .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.;

Индексация денежных средств в сумме .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.

всего в сумме .... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины .... руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толкачева П.В. удовлетворить.

Взыскать с Пискунова В.В. в пользу Толкачева П.В. индексацию денежных средств в сумме .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., индексацию денежных средств в сумме .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., всего ....

Взыскать с Пискунова В.В. в пользу Толкачева П.В. возврат госпошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.В.Фирсова