Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus LX 570, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 637659,58 рублей.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Hyundai, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Просит суд взыскать с Ответчика 637649,58 рублей, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, ответчик не представил возражений относительно иска, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без стороны истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

С учетом положений п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие бесспорных доказательств выбытия помимо воли страховщика бланка договора страхования, сама по себе утрата бланка не может служить достаточным основанием для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Действительно, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хёндэ № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Лексус Эл Икс, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, сведения о страховании гражданской ответственности суду не известны.

В результате ДТП автомобилю Лексус Эл Икс, гос. № № были причинены механические повреждения. Факт причинения в результате ДТП автомобилю Лексус Эл Икс механических повреждений, государственный регистрационный знак № подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра транспортного средства №, Актом дополнительного осмотра транспортного средства в связи с выявленными скрытыми дефектами от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 637659 рублей 58 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом Расчета претензии № по условиям страхования подлежит возмещению 637659 рублей 58 копеек. Не доверять предоставленному истцом расчету у суда оснований нет.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив приложенные материалы дела, судом установлено, что Истец оплатил госпошлину в размере 9576 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Запрашиваемые истцом расходы на юридические услуги подтверждены Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и расцениваются судом как разумные.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 637659 (шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 576 (девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, итого взыскать 650735 (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Мотивированное решение изготовлено «21» октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев