Гражданский кодекс часть 1

Ю.Б. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица об отказе в отмене приказа командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил противовоздушной обороны от 10.09.2010г. № о досрочном увольнении его с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, отказе в восстановлении его в прежней должности и обеспечении положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части № до даты восстановления в списках личного состава воинской части №

Требование мотивировано тем, что приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2008 г. которым он был осужден по ч. 2 ст.264 УК РФ к двум годам лишения свободы в колонии поселении с лишением права управления т/с сроком на три года 30.05.2013г. отменен Определением судебной коллегии по уголовным делам Северо- Кавказского окружного военного суда. Уголовное дело было передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Постановление от 25.07.2013г. Краснодарского гарнизонного военного суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. 3 с. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с отменой приговора, согласно которого он был осужден условно и прекращением уголовного дела и уголовного преследования, прекратило свое действие основание для его досрочного увольнения с военной службы. Других оснований для его увольнения не имеется, следовательно, приказ № от 10.09.2010г. является незаконным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах является незаконным и подлежит отмене решение от 02.10.2013 г. № врио командира войсковой части № <данные изъяты> Ж.Э. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении его на военной службе.

Основанием для отмены приказа об увольнении его с военной службы, восстановлении его в прежней должности с обеспечением положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава считает вновь открывшиеся обстоятельства, а именно прекращение в отношении него уголовного преследования.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленное требование, настаивал на его удовлетворении пояснив, что Ю.Б. оспаривает в порядке гл.25 ГПК РФ отказ командира войсковой части в удовлетворении заявления об отмене приказа о досрочном увольнении Ю.Б. со службы и восстановлении его в прежней должности, обеспечении всеми положенными видами довольствия с момента увольнения в связи с тем, что в нем необоснованно сделана ссылка на ст. 133 УПК РФ, определяющей порядок реабилитации осужденных. Считает, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства- отмена приговора и по аналогии закона в соответствии со ст.ст. 392-397 ГПК РФ приказ о его увольнении подлежит отмене. Соответственно решение от 02.10.2013 г. № врио командира войсковой части № <данные изъяты> Ж.Э. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении его на военной службе так же подлежит отмене. Действиями командира нарушены законные права Ю.Б..

Представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО3 не признала заявленных Ю.Б. требований и пояснила, что Воинская часть третье командование ВВС имеет условное наименование в/ч № а в/№ – это ее структурное подразделение.

Майор запаса Ю.Б. 10.09.2010г. был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с осуждением его Краснодарским гарнизонным военным судом по ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы условно. По исковому заявлению Ю.Б. об оспаривании приказа об увольнении спор разрешался в Краснодарском гарнизонном суде и 13.12.2013г. в удовлетворении его искового заявления было отказано. Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда указанное решение было оставлено без изменения. С момента увольнения Ю.Б. истекло более 3-х лет. Оснований для отмены приказа об увольнении Ю.Б. со службы по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Уголовное дело в отношении него прекращено по не реабилитирующему основанию, поэтому считает, что оснований для удовлетворения его заявления командиру воинской части об отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности и в обеспечении всеми видами довольствия с момента увольнения не имеется

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ю.Б. 10.09.2010г. был досрочно уволен с военной службы и зачислен в запас в связи с осуждением его к лишению свободы условно на основании приказа командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны. Решение об увольнении принято на основании подп. «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы представителя истца, что этот приказ должен быть отменен, т.к. отменен приговор, на основании которого он издавался, а иных оснований для его увольнения не имеется, суд признает необоснованным.

На момент издания приказа об увольнении, приговор суда об осуждении Ю.Б. по ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно вступил в законную силу. 09.04.2013г. по уголовному делу на основании жалобы Ю.Б. судьей Северо-Кавказского окружного военного суда было возбуждено надзорное производство. Надзорной инстанцией приговор от 09.07. 2009г. был отменен. 25.07.2013г. уголовное дело в отношении Ю.Б. прекращено по основаниям ст. 78, п.3 ч.1 и ч.3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Увольнение Ю.Б. по вышеизложенным основаниям не является временной мерой, последующая отмена приговора по истечении 3 лет по не реабилитирующему основанию не влечет за собой отмену приказа об увольнении и восстановлении Ю.Б. в прежней должности с выплатой ему всех видов довольствия за период с момента увольнения.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении издан командиром незаконно, не могут быть приняты судом, т.к. в декабре 2010г. Краснодарским гарнизонным судом разрешалось его заявление об оспаривании действий командира воинской части по изданию приказа и об исключении его из личного состава части. Решением гарнизонного суда от 13.12.2010г. в удовлетворении заявления Ю.Б. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам СКОВС от 16.02.2011г. решение гарнизонного суда от 13.12.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Ю.Б. без удовлетворения.

В кассационном определении указано, что гарнизонный суд пришел к правильному выводу о том, что представление условно осужденному военнослужащему возможности продолжить военную службу отнесено к исключительной компетенции командования, в связи с чем непринятие командованием такого решения не может быть признано судом противоречащим действующему законодательству.

Не состоятельным является и довод истца о том, что на настоящий момент он считает приказ об увольнении незаконным по тем основаниям, что он был вынесен по истечении года с момента его осуждения, приговор суда отменен, а иных оснований к его увольнению не имеется. Указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных ранее судом и по которым принято вступившее в законную силу решение.

Доводы истца о восстановлении его на службе по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой приговора суда, применении аналогии закона, суд так же признает необоснованными.

Согласно ст. 6 ГК РФ к гражданским отношениям, прямо не урегулированным законодательством или соглашением сторон применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяется исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Возникшие между Ю.Б. и войсковой частью отношения в связи с увольнением по службе регулируются ФЗ « РФ «О воинской обязанности и военной службе», трудовым законодательством.

Указанные нормативные акты не содержат такого понятия как отмена приказа об увольнении по вновь открывшимся обстоятельствам.

Глава 42 ГПК РФ регулирует правоотношения, возникшие между участниками гражданского процесса, и предусматривает основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Таким образом, трудовым и процессуальным законодательством регулируются ни сходные, а совершенно разные правоотношения. В порядке главы 42 ГПК РФ разрешаются вопросы, связанные с пересмотром судебных постановлений, вступивших в законную силу, а ни приказы руководителей в рамках трудовых правоотношений.

В заявлении Ю.Б. об оспаривании решения должностного лица по существу содержится требование об отмене приказа № от 10.09.2010г. об увольнении и восстановлении в прежней должности, обеспечении положенными видами довольствия с даты исключения из списка личного состава. Такое требование согласно главы 12 ГПК РФ разрешается в рамках искового производства.

Ю.Б. обратился в командиру войсковой части № с заявлением об отмене приказа о досрочном увольнении его со службы, восстановлении в прежней должности с выплатой всех видов довольствия с момента увольнения 05.10.2013г., т.е. по существу с требованием о его реабилитации.

08.10.2013г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что на момент издания приказа были основания по которому он уволен, приказ об увольнении законный. Последующая отмена приговора по не реабилитирующему основанию не является основанием для восстановления его трудовых прав в рамках ст. 133 УПК РФ.

Суд не находит оснований для признания указанного решения командира войсковой части не соответствующим закону и нарушающим права и свободы Ю.Б. Решение принято командиром в пределах его полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения командира воинской части 102523 от 08.10.2013г. об отказе в отмене приказа о его досрочном увольнении с военной службы, восстановлении в прежней должности и обеспечении положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части № до доты восстановления списках личного состава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2014г.

Судья