Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТОГУП «<данные изъяты> о взыскании удержанной суммы НДФЛ в размере № руб., судебных расходов в размере № руб.. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора № от 01.06.2007г. (с последующими изменениями) осуществляла трудовую деятельность в ТОГУП «<данные изъяты> в должности бухгалтера 1 категории финансово-экономического отдела. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат – № руб.. Из представленной истице справки 2-НДФЛ следует, что выплата выходного пособия произведена за вычетом налога на доходы физических лиц (13%), исчисленного со всей суммы выходного пособия. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к бывшему работодателю с заявлением о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ. директор ТОГУП «<данные изъяты>» дал ответ о невозможности возврата НДФЛ во избежание налоговых рисков. Со ссылками на ст.57, ст.178 Трудового кодекса РФ, ст.217 Налогового кодекса РФ полагает, что ответчик не должен был удерживать сумму НДФЛ в размере № руб..

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ТОГУП «<данные изъяты> - ФИО2 (по доверенности) иск не признала, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 уволена по соглашению сторон. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику ФИО1 выходное пособие в размере № руб., с которой была удержана сумма НДФЛ в размере № руб.. Выплата, произведенная истице, не является компенсацией при увольнении, установленной действующим законодательством, в связи с чем оснований для освобождения от налогообложения не имеется.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по <адрес>, исковые требования не признал, мотивируя тем, что выводы истицы о необоснованности удержания суммы НДФЛ являются ошибочными, основанными на расширительном, выборочном толковании норм действующего законодательства. Удержание ответчиком налога на доходы физических лиц с выплаченной истице дополнительной денежной компенсации является правомерным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ТОГУП <данные изъяты>» в должности бухгалтера 1 категории финансово-экономического

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику ФИО1 выходное пособие в размере №., с которой была удержана сумма НДФЛ в размере №

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не облагаются налогом на доходы физических лиц компенсации при увольнении, установленные действующим законодательством, в части, которая не превышает трехкратного размера среднемесячного заработка (шестикратного - для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Данная норма содержит порядок освобождения от налогообложения НДФЛ сумм выходного пособия при увольнении для граждан Российской Федерации и сумм компенсационных выплат для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров в пределах норм, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды выходного пособия для граждан Российской Федерации: при ликвидации организации, при сокращении штата или численности работников, при призыве работника на военную службу, при увольнении в случае нарушения правил заключения трудового договора не по вине работника.

Также предусмотрены следующие виды компенсаций руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам при расторжении трудового договора: компенсация руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации, компенсация руководителю, если трудовой договор с ним прекращается по решению уполномоченного органа организации или собственника ее имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон не является обязательной.

Размер выходных пособий, подлежащих выплате в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации и в других случаях, определены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 3 статьи 178 Трудового кодекса РФ установлены основания, в соответствии с которыми организация обязана выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами соглашения о прекращении трудового договора, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали выплату дополнительной денежной компенсации.

Учитывая то обстоятельство, что выплата работнику компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, такая выплата компенсационной либо выходным пособием не является, в связи с чем дополнительная денежная компенсация, установленная и выплаченная на основании вышеназванного соглашения, подлежит включению в базу для начисления налога на доходы физических лиц.

Таким образом, удержание ответчиком налога на доходы физических лиц с выплаченной истице дополнительной денежной компенсации является правомерным и оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Доводы истицы о том, что предусмотренная соглашением сторон о расторжении договора выплата является выходным пособием и налогообложению не подлежит, основаны на ошибочном толковании норм действующего налогового и трудового законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТОГУП «<данные изъяты> о взыскании удержанной суммы НДФЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дрокина С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2016г.

Судья: