Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании действий незаконными по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, указав в обоснование иска, что дата между ним и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор номер. Им подписано заявление от дата, на основании которого банком открыт валютный счет.

Банком были переведены на его счет кредитные денежные средства в размере 90 000 долларов США. Однако, каких-либо распоряжений или поручений на списание кредитных денежных средств в размере 90 000 долларов США он не давал.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать действия ПАО «Промсвязьбанк» по списанию денежных средств с банковского счета номер, открытого в АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на имя Ф.И.О.1, в размере 90 000 долларов США от дата незаконными в нарушение требований ст. 854 ГК РФ и п. 3.7 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ч.3 ст.9 Федерального Закона РФ №173-ФЗ от дата «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что без ограничения осуществляются валютные операции между резидентом и уполномоченным банком, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор номер.

Пунктом 2.4 договора установлено, что целью кредита является приобретение квартиры в собственность ФИО1 по цене 3 150 000 руб.

Согласно ст. 7 договора возврат кредита будет осуществляться ежемесячными платежами в долларах США.

В пункте 4.2 договора указано, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика номер, открытый у кредитора на имя ФИО1

Согласно пункту 4.4 кредитор открывает по заявлению заемщика текущий счет номер на имя ФИО1

Таким образом, между сторонами имеются договорные отношения о получении денежных средств в валюте «доллар США» и их возврате в соответствии с условиями договора, в валюте «доллар США».

Согласно выписке, дата, была произведена операция по зачислению на счет денежных средств в сумме 90 000 долларов США с назначением платежа «выдача ссуды по кредитному договору номер от дата ФИО1», что подтверждает выдачу кредитных денежных средств в валюте доллары США, погашение кредита осуществляется также в валюте доллары США.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в удовлетворении которых отказано.

При обращении в суд с данным иском ФИО1 ссылался на тот факт, что банк самовольно без распоряжения клиента дата списал денежные средства со счета ФИО1 в валюте «доллар США» и произвёл конвертацию в «рубли РФ» не испросив письменного распоряжения и произвел зачисление в размере 2 218 500 рублей на текущий счет заемщика и перевел денежные средства во исполнение договора купли-продажи квартиры на расчетн ый счет покупателя

При разрешении данного спора Центральным районным судом адрес установлено, что истцом не представлено доказательств того, что банк самостоятельно, без согласия истца, конвертировал валюту «доллары США» в валюту «рубль», в связи с чем, получил неосновательное обогащение.

Кроме того, вышеприведенным судебным актом установлено, что согласно п.4.4 кредитного договора, ФИО1 дал свое согласие на открытие текущего счета номер и как следует волеизъявлению заемщика, а также согласно заявлению ФИО1 банком был открыт текущий счет истцу, с которого плательщик ФИО1 перечислил получателю Ф.И.О.5 денежные средства в размере 2 218 500 рублей в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи. При этом согласно заявлению ФИО1 на открытие аккредитива исполняющий банк – ПАО «Промсвязьбанк».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись основания для осуществления списания денежных средств с целью последующего их перечисления в соответствии с условиями кредитного договора (ипотечного кредитования)

Истцом не представлено доказательств того, что банк самостоятельно, без согласия истца, произвел списание кредитных денежных средств в размере 90 000 долларов США в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий ПАО «Промсвязьбанк» по списанию денежных средств с банковского счета номер, открытого в АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на имя ФИО1, в размере 90 000 долларов США от дата незаконными в нарушение требований ст. 854 ГК РФ и п. 3.7 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании действий незаконными по списанию денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая