Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Барнашеву Александру Ахмашакировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», банк, кредитор) обратился в суд с иском к Барнашеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 20911795633 от 08.05.2013 г. в размере 180204,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4804,09 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору № 20911795633 от 08.05.2013 г., что привело к образованию задолженности в размере 180204,27 руб., в том числе по основному долгу в размере 102329,70 руб., процентам 77874,57 руб. По заявлению банка 30.05.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 09.01.2020 г. был отменен по заявлению ответчика.

Исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик Барнашев А.А. подал в суд возражения, в которых пояснил, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку с момента последнего платежа по кредитному договору прошло более 3-х лет.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 г. рассмотрение дела из упрощенного производства переведено в общее исковое производство.

В отзыве на возражения истец ПАО «СКБ-банк» пояснил, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 08.10.2015 г., банк обратился в пределах срока исковой давности 18.05.2018 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Период судебной защиты при рассмотрении требований в приказном производстве, а также период до отмены судебного приказа приостанавливает срок исковой давности. В связи с этим, исковые требования заявлены банком с соблюдением установленных сроков.

Ответчик в заявлении от 29.07.2020 г. поддержал ранее заявленные доводы, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Из материалов дела следует, что согласно выписке по лицевому счету ответчика в банке последний платеж по кредитному договору № 20911795633 от 08.05.2013 г. был им совершен 08.10.2015 г.

Согласно условиям раздела 12 кредитного договора № 20911795633 от 08.05.2013 г., заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и Барнашевым А.А. последующий после 08.10.2015 г. платеж должен быть совершен 09.11.2015 г.

Таким образом, дата, с которой истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права является дата, следующая за 09.11.2015 г., то есть 10.11.2015 г.

30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ о взыскании с должника Барнашева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору (дата обращения истца к мировому судье 18.05.2018 г. в материалах дела не подтверждена).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 09.01.2020 г. судебный приказ был отменен.

Обращение истца в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением осуществлено 21.04.2020 г.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не истек и составлял 2 года 10 мес. 01 дн. ( 02 г. 06 мес. 20 дн. (10.11.2015 по 30.05.2018) + 03 мес. 11 дн. (с 10.01.2020 по 21.04.2020 г.), а доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что 08.05.2013 г.. между ОАО «СКБ-Банк» (полное фирменное наименование ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Банк) и Барнашевым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 20911795633, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых на срок до 08.05.2018 г.

Денежные средства в размере 150 000 руб. были перечислены банком Барнашеву А.А. 08.05.2013 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 20130508/419200 от 08.05.2013 г.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика в банке, а также расчету задолженности по договору по состоянию на 28.02.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 102329,70 руб. – основной долг и 77874,57 руб. – проценты. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору им не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 180204,27 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 578168 от 03.03.2020 и № 942198 от 07.05.2018 была уплачена государственная пошлина в общем размере 4804,09 руб. Размер государственной пошлины исчислен истцом верно, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Барнашеву Александру Ахмашакировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Барнашева Александра Ахмашакировича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 20911795633 от 08.05.2013 г. в размере 180204,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4804,09 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва