Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реактор плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс», ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Реактор плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс», ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Реактор плюс» (истец по делу, поставщик) и ООО «Симбирск Ойл Плюс» (ответчик по делу, покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить аккумуляторные батареи на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами УПД. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Реактор плюс». Поставщик осуществил поставку товара покупателю в соответствии с условиями указанного договора поставки на общую сумму 20 809 039 рублей 18 копеек. Между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед ООО «Реактор плюс» за исполнения обязательств покупателем по указанному договору поставки товара. В связи с нарушением покупателем условий договора поставки №/У от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком были заявлены соответствующие исковые требования к должнику и поручителю о взыскании неоплаченной суммы задолженности, суммы пени. По результатам рассмотрения дела, Засвияжским районным судом г.Ульяновска были вынесены исполнительные листы: серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в солидарном порядке с ООО «Симбирск Ойл Плюс» и ФИО2 задолженности в размере основного долга - 3 370 757 (три миллиона триста семьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек; а также неустойки за период с 08.06.18 г. по 17.04.2019 г. в размере

686 241 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести серок одна тысяча) рублей 21 копейка; исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в солидарном порядке с ООО «Симбирск Ойл Плюс» и ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 34 520 рублей 64 копейки. В процессе исполнительного производства денежные средства по данным исполнительным документам взысканы в полном объеме. При этом взысканная сумма пени была рассчитана на 17.04.2019 года. В соответствии с п. 6.2 договора поставки за любую задержку платежа поставщику за товар по вине покупателя, покупатель обязуется оплатить поставщику штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с момента неисполнения обязательств покупателем по оплате товара. За период до 17.04.2019 года сумма пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору решением суда взыскана с ответчика в полном объеме. За период с 18 апреля 2019 года по дату фактической оплаты в процессе исполнительного производства (до 30.01.2020 года) у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере суммы неустойки 507 630 рублей 17 копеек, рассчитанной в соответствии с п. 6.2 договора. 10 февраля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате суммы неустойки в размере 507 630 рублей 17 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку (штрафные санкции) за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 507 630 рублей 17 копеек за период с 18 апреля 2019 года по 30.01.2020 года. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по госпошлине за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ООО «Реактор плюс» не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Симбирск Ойл Плюс» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать в полном объеме, также просят применить ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании с ответчиков неустойки, поскольку дополнительная выплата несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приведет к необоснованному обогащению истца, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Симбирск Ойл Плюс».

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме, также просит применить ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании с ответчиков неустойки, поскольку дополнительная выплата несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное ( п. 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы ( п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реактор плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс», ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реактор плюс» с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс», ФИО2, в солидарном порядке, взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№/У основной долг - 3 370 757 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 241 рубля 21 копейка, а всего взыскано - 4 056 998 рублей 91 копейка.

Также указанным решением в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реактор плюс» с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс», ФИО2, в солидарном

порядке, в счет возмещения судебных расходов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 520 рублей 64 копейки.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № 2-1516/2019 г. судом установлено, что 29 мая 2018 года между ООО «Реактор плюс» (поставщик) и ООО «Симбирск Ойл Плюс» (покупатель) заключен договор поставки №/У, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить аккумуляторные батареи на условиях настоящего договора.

Поставщик осуществил поставку товара покупателю в соответствии с условиями указанного договора поставки на общую сумма 20 809 039 руб. 18 коп.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 686 065 руб.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 364 898 руб. 58 коп.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 309 982 руб. 35 коп.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 534 руб. 40 коп.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 529 452 руб.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 396 519 руб. 35 коп.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 799 587 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами УПД. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В нарушение условий договора поставки, а также требований ст. 488, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупателем оплачена только часть стоимости поставленного товара на общую сумму 17 160 950 рублей.

Размер просроченной задолженности за поставленный товар на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 370 757 руб. 70 коп.

Установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору поставки покупатель - ООО ««Симбирск Ойл Плюс» предоставил поставщику - ООО «Реактор плюс» предоставил личное поручительство ответчика ФИО2, с которым 29 мая 2018 года заключен договор поручительства.

Согласно данному договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнением всех обязательств ООО «Симбирск Ойл Плюс», именуемого в дальнейшем покупатель или должник по договору поставки аккумуляторных батарей № У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара был подтвержден материалами дела, суд взыскал с ответчиков в пользу истца суммы основного долга и неустойку в обозначенных суммах в солидарном порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что по вышеуказанному гражданскому делу № 2-1516/2019, 02.12.2019 года и 04.12.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждены исполнительные производства в отношении должников общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс» и ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Реактор плюс», предмет исполнения - взыскания имущественного характера в размере 4 056 998 рублей 91 копейка.

Также судом установлено, что вышеуказанные исполнительные производства были окончены судебным приставом - исполнителем от 11.02.2020 года в отношении должников: общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс» и ФИО2, поскольку в ходе исполнения исполнительных производств установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует, из материалов исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс» в пользу взыскателя ООО «Реактор плюс» (предмет исполнения: задолженность в размере 4 056 998 рублей 91 копейка) последние платежи от должника в счет погашения задолженности поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчикам, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку (штрафные санкции) за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 507 630 рублей 17 копеек за период с 18 апреля 2019 года по 30.01.2020 года включительно (решением суда была взыскана неустойка по 17.04.2019 г.).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки с ответчиков подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с 6.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанного в п. 3.2 поставщик вправе взыскать, а покупатель обязуется уплатить поставщику штрафные санкции размере 0,1 % за каждые сутки просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения

обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В письменных отзывах ответчики просили суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью, учесть, что истец не оплачивает никаких штрафов, удовлетворение требований приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчиков по неустойке за период с 18 апреля 2019 года по 30.01.2020 года (по день фактической оплаты задолженности - по 30.01.2020 года).

Вместе с тем, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК ПРФ уменьшить сумму неустойки (штрафные санкции) подлежащие взысканию с ответчиков до 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за просрочку платежа за период с 18 апреля 2019 года по 30.01.2020 года в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 276 рублей, по 4 138 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реактор плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс», ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс», ФИО2 в солидарном порядке в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Реактор плюс» неустойку за просрочку платежа за период с 18 апреля 2019 года по 30.01.2020 года в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реактор плюс» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 276 рублей, по 4 138 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова