Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с двумя исками к ответчику ФИО3 о взыскании убытков в размере 137 000 рублей /л.д. 5 – 7/ и в сумме 250 000 рублей /л.д. 48 – 50/, указав, что ответчик являясь конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>» скрыл, что в проданном им 2-х этажном здании электроцеха находится арестованное службой судебных приставов оборудование ООО «<данные изъяты>». При этом истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности.

На просьбы и требования истца об освобождении электроцеха от арестованных станков ответчик не реагировал.

Истец как указано в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ предпринял меры для того, чтобы находящееся в электроцехе арестованное имущество было перевезено в другое место. При этом как указано в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размер 270 000 рубле.

Со ссылкой на ст. 1046 ГК РФ и Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком истец считает, что половина понесенных расходов в размер 135 000 рублей должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48 – 50/ истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 250 000 рублей, ссылаясь на Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком и указывая на то обстоятельство, что ему пришлось заниматься юридической деятельностью для освобождения от ареста энергооборудование принадлежащего ООО <данные изъяты>».

Размер убытков в сумме 500 000 рублей истец в исковом заявлении обосновал гонорарной практикой в адвокатской деятельности, сложившейся в Пермском крае.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков объединены в одно производство /л.д 118/.

Вместе с исковыми заявлениями истец представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указывая на то обстоятельство, что при рассмотрении искового заявления ФИО4 к нему Индустриальным районным судом г. Перми подавал в суд встречный иск, который ему возращен.

Истец указывает, что узнал о том, что ответчик не выполняет ст. 1046 ГК РФ об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и поэтому ему должен быть восстановлен пропущенный срок.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обстоятельства указанные в исковых заявлениях подтвердил. При этом указал, что ФИО4 являясь конкурсным управляющим скрыл, что в покупаемом им на торгах недвижимом имуществе находится арестованное имущество и поэтому он вынужден был нести расходы указанные в исковых заявлениях. Кроме того, ФИО1 считает, что в рамках заключенного с ФИО4 Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с пунктом 5.2 договора обязан возместить все понесенные им убытки в размер 50%.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения. При этом указал, что требования, которые указал ФИО1 в своих исковых заявлениях, были рассмотрены Индустриальным районным судом г. Перми в рамках гражданского дела по его иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1. Кроме того, ФИО4 указал на то обстоятельство, что Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и истцом прекратил свое действия ДД.ММ.ГГГГ после того, как истец ФИО1 продал недвижимое имущество указанное в договоре о совместной деятельности. Указав так же на то обстоятельство, что Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ним и ФИО1 только для перепродажи недвижимого имущества, приобретенного истцом на торгах и договор не предполагал какие-либо дополнительные действия в рамка данного соглашения. Не имея достаточного количества денежных средств ФИО1 предложил ему заключить договор, на основании которого ответчик предоставит истцу необходимые денежные средства для приобретения объектов недвижимости, выставленных на торги и указанные в договоре о совместной деятельности, а впоследствии, когда истец приобретет их и перепродаст, выручка от продажи будет разделена между истцом и ответчиком в равных долях.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом /п.1 ст. 56 ГПК РФ/.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 1046 ГК РФ, порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны совершают все действия по приобретению охране и реализации имущества победителя на торгах по лоту в составе:

- 1 этажное кирпичное нежилое здание - главной понижающей подстанции (лит. №) площадью № кв.м. с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №;

- 2 - этажное нежилое кирпично-панельное здание цеха разлива формалина и электроцеха (лит. №) общей площадью № кв.м с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

-1 - этажное кирпичное нежилое здание РСМУ-5 (лит. №) общей площадью № кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

-1 - этажное кирпичное нежилое здание - главная понижающая подстанция (лит. №) общей площадью № кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

-1 - этажное кирпично-блочное нежилое здание РСМУ-5 (лит. №) площадью №.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №.

Общая стоимость имущества составляет 1 656 200,00 руб. Оплата имущества согласно п. 2.2. договора производится партнерами до ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 828 100 рублей каждый из партнеров) /л.д. 11/.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что убытки, причиненные одним партнером в результате неисполнение одной из сторон договора, подлежат возмещению в полном объеме другому партнеру.

Во исполнение п. 2.2. Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 828 100 рублей, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 со ссылкой на Решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – №, указывает, что между ним и ФИО4 был заключен договор о совместной деятельности – договор простого товарищества и все понесенные расходы (убытки), которые истец ФИО1 указал в своих исковых заявлениях от 17 и ДД.ММ.ГГГГ и поэтому ответчик должен возместить понесенные им расходы в размер 50%.

Понятие договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) и правовое регулирование деятельности простого товарищества определяется нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Соглашение участников о совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор заключен сторонами как физическими лицами.

Предметом вышеуказанного договора определены конкретные объекты недвижимости, и согласованы конкретные действия, подлежащие совершению.

Истец ФИО1 суду не представил бесспорных и достоверных доказательств того, что все действия описанные и им оплаченные в его рассматриваемых исковых заявлениях были совершенны в рамках Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со ст. 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Во исполнение договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное имущество ФИО1 было реализовано, что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из данного обстоятельства суду можно сделать вывод, о том, что Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исполнен и прекратил свое действие. При этом как следует из представленных суду доказательств действия за которые ФИО1 просит взыскать с ФИО4 убытки совершены не в рамках заключенного соглашения между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, стороны признали факт совместного вложения средств в равных долях, также равенство долей в праве на имущество, полученное от реализации объектов недвижимости и взяли на себя обязанности совершить действия по приобретению, охране и реализации лишь недвижимого имущества указанного в договоре. Иных обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны на себя не брали.

Согласно имеющихся в материалах дела документам истцом были совершены и оплачены следующие действия: освобождение электроцеха от арестованного имущества.

Истец указывает следующие расходы:

оплата за хранение арестованного имущества в размере 60 000 рублей;

стоимость демонтажа арестованного оборудования 25 000 рублей;

оценка арестованного имущества 50 000 рублей.

Кроме того, истец оценил свои услуги перечисленные выше в сумме 140 000 рублей, указав о сложившейся гонорарной практики в адвокатской деятельности выполненных услуг в Пермском крае.

Суд считает, как было указано выше, что данная деятельность ФИО1 не была связана с исполнением Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому 50% указанных выше убытков не могут быть взысканы с ФИО4

В требованиях ФИО1 о взыскании с ФИО4 убытков в размере 250 000 рублей, так же не могут быть удовлетворены, т.к. суду истцом не представлено доказательств в обоснования данных требований. Кроме того истец не представил доказательств, что действия, которые он совершил и описал в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ были им совершены в рамках простого товарищества заключенного Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено, что ФИО4 злоупотреблял своими правами и истец вынужден был понести затраты для восстановления своих нарушенных прав в размере 500 000 рублей. При этом для расчета своих расходов истец ссылается на гонорарную практику в адвокатской деятельности выполненных услуг в Пермском крае. Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается, что ФИО4 скрыл, когда продавал здание главной понижающей подстанции с энергоподстанцией, из которой № трансформаторов с ДД.ММ.ГГГГ года находятся в залоге <данные изъяты>».

Из искового заявления суду невозможно определить, с чем истец не согласен с проведенными торгами, в результате которых было куплено здание главной понижающей подстанции или действиями ответчика в рамках Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает, что действия истца, за которые он просит взыскать убытки, с ответчика в размере 250 000 рублей совершены не в рамках Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и не при проведении торгов по продаже недвижимого имущества указанного в соглашении заключенного между сторона ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не представил доказательств в обоснования понесенного размера убытков 500 000 рублей, ссылаясь только на гонорарную практику в адвокатской деятельности в Пермском крае. При этом ссылка ФИО1 на подготовленные ФИО4 проекты соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где были указана стоимость работ проведенные истцом по защите купленного недвижимого имущества в 250 000 рублей не является, по мнению суда основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размер 250 000 рублей.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в Решении Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям договора от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены расходы ФИО1 по охране купленного на торгах недвижимого имущества, командировочные расходы, связанные с отчуждением имущества и данные расходы были вычтены из суммы полученной прибыли, при продаже недвижимости, которая была взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4

Иных доказательств по своим требованиям ФИО1 суду не представил.

Ссылаясь на необходимость учета понесенных юридических затрат, истец обосновывает в том числе решением совета адвокатской палаты Пермского края. Вместе с тем, статус адвоката ФИО1 не подтвержден, Решение Совета Адвокатской палаты носит рекомендательный характер и не является обязательным для суда.

Иных требований исковые заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Суд с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, считает, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании убытков и поэтому не требуется восстановления пропущенного процессуального срока.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании убытков в размере 137 000 рублей и в размере 250 000 рублей отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.