Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо: ФИО1, Отдел УФМС по <адрес>, Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ФИО2, Отдел Опеки и попечительства Управления образования <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей ее и несовершеннолетнего ФИО1 2005 года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. Вместе с истицей в квартире зарегистрированы ее сын – ФИО2, а также ответчица ФИО3 и несовершеннолетний сын ответчицы ФИО1.

Квартира была предоставлена в 2000 году истице, а также ее сыну ФИО2 и матери ФИО6 В 2006 году ответчица обратилась к истице с просьбой зарегистрировать ее с сыном, поскольку сожитель ответчицы и отец ФИО1, отказался их регистрировать. Проживать в квартире ответчица не собиралась. Обещала истице вносить плату за жилое помещение.

Истица указывает, что ответчица с сыном в квартиру не вселялись, фактически проживали по другому адресу. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей несла истица и ее сын.

В связи с тяжелым материальным положением истица обращалась к ответчице с просьбой принимать участие в оплате квартиры, но получила отказ. Как указывает истица, в связи со сложившейся ситуацией, между ней и внучкой испортились взаимоотношения. Ответчица угрожала истице отказаться от родства.

В связи с тем, что ответчица с сыном фактически не проживают в квартире, никогда в нее не вселялись, не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО4 просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истица явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указал, что ответчица вместе с ребенком периодически проживала в квартире истицы. Ежемесячно передавала истице денежные средства в счет оплаты жилого помещения в размере, превышающем стоимость ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время истица чинит ответчице препятствия к проживанию в жилом помещении, в связи с чем последняя не вносит оплаты.

Ранее в своих объяснениях ответчица указала суду, что первоначально была зарегистрирована в <адрес> по месту жительства матери. В период обучения в школе и медицинском училище до 2005 года проживала у бабушки, а после рождения ребенка переехала жить к супругу. По словам ответчицы в квартире остались ее вещи.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. В своих объяснениях указал, что ответчица с ребенком не проживают в квартире истицы. Их вещей в квартире нет.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.З Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Из материалов дела усматривается, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером (Л.д.10).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы сын истицы ФИО2, внучка ФИО3, правнук ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (Л.д.7).

Ответчица ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 фактически не проживают в квартире истицы, что подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 показала, что ответчица проживала у истицы в период обучения в школе и медицинском училище, а затем переехала. В настоящий момент ответчица не проживает в квартире, иногда приезжала в гости вместе с ребенком.

Также свидетель показала, что истица неоднократно жаловалась на затруднительное материальное положение.

ФИО9, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала суду, что будучи соседкой истицы в квартире бывает часто. Вещей ответчицы или ребенка в квартире нет. Истица проживает совместно с сыном.

Свидетель ФИО10 показала суду, что истица проживает совместно с сыном, вещей ответчицы в квартире не имеется. Также в квартире отсутствуют признаки проживания в ней маленького ребенка. Истица часто занимает деньги, платить за квартиру для нее обременительно.

В судебном заседании ответчица указала суду в своих объяснениях, что с 2005 года стала жить с ребенком у мужа (Л.д.25). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельскими показаниям и объяснениями истицы. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица добровольно покинула занимаемое жилое помещение.

Доказательств того, что ответчица вселялась в квартиру после 2005 года суду не представлено, вещей ФИО3 в спорной квартире не имеется.

Заявление о приеме в школу, представленное представителем ответчика в обоснование факта проживания в квартире не относится к спорному периоду времени, а справки (Л.д.31, 34), о том, что ответчица с ребенком зарегистрированы в квартире истицы, подтверждают лишь факт регистрации, который не оспаривается.

Суду также не представлено доказательств оплаты ответчицей жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что истица с ребенком в 2005 году добровольно покинули, а в последствии не вселялись в жилое помещение, проживают по другому адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчица не производит, суд считает возможным признать ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московской областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова