Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоассистанс» о признании соглашения в части недействительным, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ФИО1 и АО «Автоассистанс»ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ». В связи с заключением соглашения, ФИО1 уплачена сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. Основанием заключения соглашения о предоставлении опциона с АО «Автоассистанс» послужило обращение ФИО1 в АО «Тойота Банк» и заключение потребительского кредита № AN-22/131772 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 обратилась в АО «Тойота Банк» за потребительским кредитом на приобретение автомобиля. В противном случае банк не одобрял выдачу кредита на приобретение автомобиля. Согласно сертификату №, являющемуся частью Соглашения, истцу предоставлено право воспользоваться радом услуг, в том числе эвакуация при поломке и ДТП, аварийный комиссар и другие. Сумма, уплаченная за дополнительные услуги, составила 50 000 рублей. При заключении договора ФИО1 не было сообщено о возможности заключения кредитного договора AN-22/131772 от ДД.ММ.ГГГГ без включения в него дополнительных услуг. Услугами соглашения истец не пользовалась. ФИО1 посчитала необходимым расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ и просила АО «Автоассистанс» возвратить ФИО1 уплаченные ей денежные средства по соглашению в размере 50 000 рублей 00 копеек. Заявление получено АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, однако требование потребителя не удовлетворено. ФИО1, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Таким образом, имеется односторонний отказ потребителя от исполнения договора. Так как возврат денежных средств не осуществлен в установленные сроки, права потребителя грубо нарушены, истец считает, что, помимо уплаченных по соглашению денежных средств в размере 50 000, в ее пользу подлежат взысканию следующие суммы штрафа, компенсация морального вреда в связи с установлением факта нарушен я прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., неустойку по расчету: 50 000 (стоимость выполнения работы по устранению недостатков) х 3% х 67 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 100 500 рублей, т.к. сумма неустойки не может превышать стоимость работ, размер неустойки составляет 50 00 рублей 00 копеек.

Просит признать ничтожным п. 4.1 типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Автоассистанс» о территориальной подсудности спора, признать расторгнутым соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с АО «Автоассисианс» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.,

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размере 50 000 рублей 00 коп.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал, дополнительно пояснил, что часть уплаченной суммы в размере 2500 руб. ФИО1 возвращена. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге не была в полном объеме доведена до потребителя при заключении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты. Ответчиком не представлены доказательства необходимости уменьшения неустойки, штрафа.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда www.dser.vol.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В письменном возражении на иск представитель ответчика АО «Автоассистанс» ФИО5 просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку, штраф в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, передать дело в суд по подсудности согласно п. 4.1. Соглашения по месту нахождения ответчика. Возражая против иска, указала, что опцион является самостоятельным объектом гражданских прав, не является ни товаром, ни услугой. Действия по приобретению сертификата нельзя расценить, как заключение предварительного договора, так как лицо, предоставившее опцион не вправе требовать заключения договора купли-продажи в будущем.

Представитель третьего лица ООО «Стелла» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ООО «Стелла» является агентом АО «Автоассистанс» и действует на основании заключенного между ними Агентского договора с участием в расчетах № Мск ДППР 46-20/А от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений к нему.В соответствии с п. 2.1.2 указанного договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами Соглашений о предоставлении опциона на заключение с Принципалом договора, а также осуществлять расчеты с данными Клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных Клиентами, на счет Принципала в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором. На основании предоставленных Принципатом полномочий ООО «Стелла», действуя как Агент от имени и за счет АО «АВТОАССИСТАНС», заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (Клиент) Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ» сроком на 1 год. В силу п. 2.3 указанного Соглашения размер опционной платы составляет 50 000 рублей 00 копеек. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет АО «АВТОАССИСТАНС» (в том числе через уполномоченное Компанией лицо -Агента) при заключении настоящего соглашения. П. 3.6 указанного выше агентского договора также уполномочивает Агента на получение опционных плат от клиентов АО «Автоассистанс». Поскольку ООО «Стелла» является Агентом АО «АВТОАССИСТАНС» денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек перечислены банком, по поручению истца на счет ООО «Стелла» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение указанного соглашения истцу предоставлен сертификат №.

Таким образом, АО «АВТОАССИСТАНС» предоставило истцу опцион на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ», заключив с ним Соглашение о предоставлении опциона, при этом расчет с истцом осуществлялся через Агента АО «Автоассистанс» -ООО «Стелла», которое действует на основании агентского договора, указанного выше.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ФИО1 в автосалоне договора купли-продажи автомашины с ООО «Стелла», ФИО1 заключила кредитный договор с АО «Тойота Банк» на предоставление суммы кредита 1 991 755,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В разделе 11 кредитного договора «цели использования заемщиком потребительского кредита» указана оплата стоимости карты помощи на дороге (ООО «Стелла», ИНН 3443116225) в сумме 50 000 рублей.

В этот же день между ФИО1 и АО «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ».

Представитель истца пояснил, что основанием заключения соглашения о предоставлении опциона с АО «Автоассистанс» послужило обращение ФИО1 в АО «Тойота Банк» и заключение потребительского кредита № AN-22/131772 от ДД.ММ.ГГГГ, а противном случае банк не одобрял выдачу кредита на приобретение автомобиля.

Согласно сертификату №, являющемуся частью Соглашения, истцу предоставлено право воспользоваться следующими услугами: справочно-информационная служба 24 часа, юридическая помощь 24 часа, эвакуация при поломке и ДТП, такси при эвакуации; аварийный комиссар, техническая помощь при поломке ДТП, подменный водитель, в пределах административных границ городов, помощь в поиске эвакуированного автомобиля, извлечение из труднодоступных мест, в пределах административных границ городов, заказ услуги через УВЭОС ЭРА «Глонасс».

Как указано выше, сумма, уплаченная за дополнительные услуги, составила 50 000 рублей.

При заключении договора ФИО1 не было сообщено о возможности заключения договора AN-22/131772 от ДД.ММ.ГГГГ без включения в него дополнительных услуг.

Раздел 11 «цели использования заемщиком потребительского кредита» с указанием в пункте 4 об оплате стоимости Карты помощи на дороге впечатан в текст кредитного договора и не допускает возможности заключения кредитного договора без данного раздела и платежа (отсутствует возможность поставить отметку «нет»)

Услугами соглашения истец не пользовался.

Впоследствии ФИО1 посчитала необходимым расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила письменное заявление в адрес ответчика, в котором просила расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ФИО1 уплаченные ей денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Заявление о расторжении договора получено АО «Автоассистанс» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России о доставлении почтового отправления.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как выше указано, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направил письменное заявление в адрес ответчика, в котором просил расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ и просил АО «Автоассистанс» возвратить ФИО1 уплаченные ей денежные средства по соглашению в размере 50 000 рублей 00 копеек, по результатам рассмотрения требования удовлетворены не полностью и несвоевременно, а именно, АО «Автоассистанс» возвратило ФИО1 денежную сумму 2500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, из материалов дела следует, что имеет место односторонний отказ потребителя от исполнения договора, при котором уплаченная сумма подлежит возврату в полном размере, если не доказан факт несения расходов исполнителем услуг. Таких доказательств ответчик не предоставил.

Договор заключен между истцом и АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В десятидневный срок требования потребителя не выполнены.

Поэтому взысканию подлежит сумма по расчету 50 000 руб. – 2500 руб. = 47 500 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как ответчиком не удовлетворены добровольно требования потребителя, с АО «Автоассистанс» подлежит взысканию полученный платеж в размере 50 000 руб. – 2500 руб.(выплаченные ДД.ММ.ГГГГ), а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность 38 дней. Размер неустойки определяется по расчету 50 000 руб. * 3% * 38 дня = 57 000 рублей.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию подлежит неустойка в размере 50 000 рублей.

В пункте 4.1 указанного соглашения установлена договорная подсудность по месту нахождения компании (),

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регламентировано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано выше, судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

Установление подсудности по месту нахождения ответчика в Москве ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными гражданским процессуальным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем данный пункт является недействительным, а требование представителя ответчика о направлении дела по подсудности в соответствующий суд Москвы не обосновано.

Исковое заявление по настоящему спору в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлено в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил оплату за услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратил денежные средства за не оказанные услуги, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа составляет: (47 500 руб. оплата услуг + 50 000 руб. неустойка + 5 000 руб. компенсация морального вреда) * 50 % = 51 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств того, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, последним не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и неустойки и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемыми неустойкой, штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя истца в рассмотрении дела судом первой инстанции подтвержден, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию. Помощь при обращении в суд истцу оказана в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 18 000 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем выполненной представителями работы, категорию и характер спора, время рассмотрения, результата рассмотрения и определяет расходы подлежащие возмещению в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Государственная пошлина в доход местного бюджета взыскивается с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения , паспорт 18 15 053416, выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-011, к АО «Автоассистанс» (Акционерное общество «АВТОАССИСТАНС», ИНН 7706640206, ОГРН 1067759973522, находящееся по адресу: 117246, , строение 3) о признании соглашения в части недействительным, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать ничтожным п. 4.1 типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Автоассистанс» о территориальной подсудности спора.

Признать расторгнутым соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «Автоассисианс» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору в размере 47 500 руб. 00 коп.,

неустойку 50 000 руб.,

компенсацию морального вреда 5 000 руб.,

штраф 51 250 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В части иска ФИО1 к АО «Автоассистанс» о взыскании уплаченной суммы свыше 47500 руб., компенсации морального вреда свыше 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 15000 руб. отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.