Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество суммы кредита, процентов,

установил:

В суд обратился АКБ «АК БАРС» (ОАО) с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере рублей на срок лет - до ДД.ММ.ГГГГ включительно под % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства на основании письменных заявлений заемщика – ФИО1 были перечислены:

- автосалону ООО «Автосалон АСВ-Моторс» за автомобиль , платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- филиалу ЗАО «Гута-Страхование» в за добровольное страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обязался возвращать кредит согласно графику платежей, то есть ежемесячно равными долями не позднее числа месяца, следующего за отчетным, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности, не позднее числа месяца, следующего за отчетным.

Однако с года ФИО1 перестал вносить платежи на свой лицевой счет для погашения кредитной задолженности, требование банка погасить текущую задолженность оставил без ответа.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки, указанной в п.1.4 договора, начисляемых на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки с учетом фактического количества календарных дней в году.

Кроме этого, в силу п.6.6 кредитного договора при каждом факте нарушения сроков возврата кредита, заемщик обязан уплачивать банку штраф в размере рублей.

Обязательства заемщика по предоставленному кредиту в полном объеме обеспечены залогом автомобиля , согласно п.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере рублей; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере рублей; задолженность по штрафам за факт просрочки в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки .

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не представившего суду сведений о причинах неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен целевой кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере рублей на срок лет - до ДД.ММ.ГГГГ включительно под % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений представителя истца и подтверждаются представленными доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата кредита по кредитному договору, копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства серии , расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, требованием о погашении кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости легкового универсала марки , ответчиком не оспаривались.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства на основании письменных заявлений заемщика – ФИО1 были перечислены:

- автосалону ООО «Автосалон АСВ-Моторс» за автомобиль , платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.5.1 договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, а также производит иные платежи, предусмотренные договором.

Однако года ФИО1 перестал вносить платежи на свой лицевой счет для погашения кредитной задолженности, требование банка погасить текущую задолженность оставил без ответа.

Согласно п.2.2.5 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплату банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Пункт 3.2.5 кредитного договора предоставляет истцу право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения обязательства своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере рублей, проценты за пользование кредитом в размере рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере рублей, суммы проценты за пользование кредитом в размере рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки, указанной в п.1.4 (%) договора, начисляемых на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки с учетом фактического количества календарных дней в году.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом.

При этом в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % - в соответствии с Указанием Банка России №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным расчет неустойки произведен судом самостоятельно по следующей формуле:

(Сумма задолженности) х (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х (количество дней просрочки)/ (количество дней в году, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")/100 процентов.

При расчете задолженности суд исходит из данных расчета срочной и просроченной задолженности по кредиту.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи на день предъявления иска расчет задолженности по неустойке ответчика ФИО1 перед истцом будет выглядеть следующим образом:

Применительно к просроченной задолженности по уплате основного долга:

Применительно к просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом:

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 за пользование чужими денежными средствами (неустойки) по расчетам суда составил рублей.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа согласно п.6.6 кредитного договора, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.6 при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку штраф в размере рублей.

Суд приходит к выводу, что банк не вправе одновременно требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в связи со следующим.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Также согласно п. 15 того же Постановления при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку и штраф, и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства, а применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства не предусмотрено, суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по штрафу в размере рублей отказывает.

Относительно требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд считает необходимым указать следующее.

Обязательства заемщика по предоставленному кредиту в полном объеме обеспечены залогом автомобиля , согласно п.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п.1.6 кредитного договора стороны оценили предмет залога в рублей.

Однако согласно отчета № У№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости легкового универсала марки , рыночная стоимость указанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию на дату осмотра транспортного средства, с учетом НДС составила рублей, на указанной сумме также настаивает истец в своем заявлении.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2.2.8 договора залогодатель ФИО1 обязуется без письменного согласия залогодержателя – Банка не отчуждать и не обременять транспортное средство.

В силу п.3.2.4 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит ежемесячных выплат, то есть им нарушены установленные в договоре сроки выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – производится ненадлежащим образом, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – автомобиль марки , цвет серебристо-желтый, принадлежащий Ответчику на праве собственности. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере рублей.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих не возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена гос.пошлина в размере рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере рублей; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , определив начальную продажную стоимость в размере рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2011 года.

Судья: