Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 761,99руб. и судебных расходов, понесенных по делу в виде госпошлины – 2 532,86руб.

В обоснование своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. работником дополнительного офиса № № Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» ответчику, являющемуся наследником ФИО2 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были выданы денежные средства в размере 155 523,97руб. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и 77 761,99руб. – по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № №. Общая сумма выданных денежных средств составила 233 285,96руб.

24.11.14г. к ним обратилась дочь умершего наследодателя – ФИО1 со свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано её право на ? долю наследства, оставшегося после смерти ФИО2

В результате расчета денежных сумм по вкладу № №, ФИО3 было ошибочно выдано 3/8 доли наследуемого имущества вместо причитающегося – 1/4 доли, т.е. сумма переплаты составила 77 761,99руб. Из объяснений ответчика, полученных сотрудниками банка, он не предполагал переплаты, т.к. не знал свою долю в наследственной массе.

12.02.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения, однако до настоящего времени он денежную сумму не возвратил. Просят взыскать с него 77 761,99руб. и судебные расходы в размере 2 533руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск признал полностью и пояснил, что в ближайшее время вернет излишне выплаченные ему денежные средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ответчик является наследником 1/4 доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде: денежного вклада, хранящегося в ДО № № Краснодарского ОСБ № 8619 ОАО «Сбербанк России» на счете № № не подлежащем компенсации, денежного вклада, хранящегося в ДО № № Краснодарского ОСБ № 8619 ОАО «Сбербанк России» на счете № №, не подлежащем компенсации.

19.08.2014г. работником дополнительного офиса № № Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России», ответчику были выданы денежные средства в размере 155 523,97руб., что подтверждается ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. и денежные средства в размере 77 761,99руб., что подтверждается ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., всего выдано 233 285,96руб.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в результате расчета денежных сумм по вкладу № №, ответчику было ошибочно выдано 3/8 доли наследуемого имущества вместо причитающегося – 1/4 доли, т.е. он незаконно присвоил денежные средства истца и, в силу ст. 1102 ГК РФ, обязан их вернуть, как неосновательное обогащение в размере 77 761,99руб. Факт получения ответчиком излишне выплаченных денежных средств на общую сумму 77 761,99руб. подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований, без исследования материалов дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно и не нарушает прав и законных интересов других участников процесса, отвечает интересам обеих сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает целесообразным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 533руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца п. <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 77 762 руб. + 2 533 руб. госпошлину, а всего 80 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

Копия верна: