Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об исключении и освобождении из акта о наложении (описи имущества) ареста земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>; транспортное средство Форд-Fiesta г/н ВООЗВК 01, VIN: №; транспортное средство ВАЗ 212140 г/н №, VIN: №, на которые обращается взыскание в рамках исполнительного производства от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № в отношении имущества должника ФИО4 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в который было внесено следующее имущество: земельный участок общей площадью 9343 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:05:0200170:25, расположенный по адресу: <адрес>, без номера; земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а: Тахтамукай, <адрес>; транспортное средство Форд-Fiesta, г/н №, VIN: №; транспортное средство ВАЗ 212140 г/н №, VIN: №.

Однако вышеуказанное имущество было неправомерно включено в акт о наложении ареста (описи имущества), так как не принадлежало должнику на момент вынесения указанного акта о наложении ареста (описи имущества).

Так, земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> был приобретен в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №-№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2017г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Оплата по указанной сделке была произведена на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 было передано 100 000 рублей в качестве задатка, а при заключении основного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была передана остальная часть оплаты и была осуществлена государственная регистрация сделки.

Учитывая, что регистрация соответствующих изменений была произведена, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, решение регистрирующих органов до настоящего времени не оспорены, на момент регистрации соответствующих изменений основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации сделки, отсутствовали.

Истица ФИО2 приобрела у ФИО4 в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд-Fiesta г/н №, VIN: №, однако смена собственника ТС не была зарегистрирована в органах ГИБДД в силу того, что автомобиль долгое время находился на ремонте, неисправности исключали возможность эксплуатации ТС.

Истец ФИО1 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 212140 г/н №, 01 VIN: №, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства. Смена собственника автомобиля не была зарегистрирована в органах ГИБДД, так как автомобиль был поврежден новым собственником ввследствие воздействия воды на электронику автомобиля, повреждения исключали возможность эксплуатации ТС.

В декабре истец ФИО1, обратился в органы ГИБДД для регистрации смены собственника приобретенного им автомобиля Форд-Fiesta г/н №, VIN: №, однако работниками МРЭО устно разъяснено, что автомобиль на учет поставлен быть не может, так как на него наложен арест как на имущество ФИО4 Аналогичная ситуация, в декабре 2017 года произошла с истцом ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО4 для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО4 пояснила, что в октябре 2017 года, при наложении ареста на её имущество в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было внесено вышеуказанное имущество, несмотря на то, что она пояснила судебному приставу исполнителю, что данное имущество уже продано и не является её собственностью. После обращения ФИО1 и ФИО2 к ответчику, ФИО3 также стало известно о включении ее земельного участка в вышеназванный акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ от соистцов.

Поскольку акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) имел место после совершения сделок купли-продажи автомобилей, следует что права и законные интересы административных истцов нарушены. В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если он не поставил ТС на регистрационный учет, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Представитель истцов ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения.

Представитель Администрации МО <адрес>» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Третье лицо <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП по РА надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № в отношении имущества должника ФИО4 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в который было внесено следующее имущество:

-земельный участок общей площадью 9343 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:05:0200170:25, расположенный по адресу: <адрес>, без номера;

-земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а: Тахтамукай, <адрес>;

-транспортное средство Форд-Fiesta, г/н №, VIN: №;

-транспортное средство ВАЗ 212140 г/н №, VIN: №.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное имущество на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) не принадлежало должнику ФИО4

Согласно представленным материалам, оплата по сделке была произведена на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 было передано 100 000 рублей в качестве задатка, а при заключении основного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была передана остальная часть оплаты и была осуществлена государственная регистрация сделки.

Далее, истец ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 в собственность автомобиль Форд-Fiesta г/н №, VIN: №, однако смена собственника ТС не была зарегистрирована в органах ГИБДД в силу того, что автомобиль /долгое время находился на ремонте, неисправности исключали возможность эксплуатации ТС.

Истец ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 212140 г/н №, 01 VIN: №. При этом, смена собственника автомобиля не была зарегистрирована в органах ГИБДД, так как автомобиль был поврежден новым собственником вследствие воздействия воды на электронику автомобиля, повреждения исключали возможность эксплуатации ТС.

Судом установлено, что в декабре административный истец ФИО1 обратился в органы ГИБДД для регистрации смены собственника приобретенного им автомобиля Форд-Fiesta г/н №, VIN: №, однако сотрудниками МРЭО разъяснено, что автомобиль на учет поставлен быть не может, так как на него наложен арест как на имущество ФИО4

Аналогичная ситуация, произошла с истцами ФИО2 и ФИО3

Таким образом, поскольку акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) имел место после совершения сделок купли-продажи автомобилей, следует что права и законные интересы истцов нарушены.

Кроме того, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если он не поставил ТС на регистрационный учет, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Из совокупности соответствующих друг другу и друг друга дополняющих доказательств следует, что описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем имущество не являются собственностью должника ФИО4 и подлежат исключению из описи и освобождению из-под ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста: земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>; транспортное средство Форд-Fiesta г/н ВООЗВК 01, VIN: №; транспортное средство ВАЗ 212140 г/н №, VIN: №, на которые обращается взыскание в рамках исполнительного производства от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Тахтамукайского

Районного суда РА В.В. Одинцов