Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата,

Установил:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском. В обоснование указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 2 400 000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок займа по договору истек, однако сумма долга ответчиком не возвращена. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 2 400000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 123120 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 56 786 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 099 рублей 53 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56786 рублей 88 копеек является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором факт заключения договора займа и получения от ФИО2 денежных средств не оспаривал, указал, что допустил просрочку исполнения обязательств ввиду существенного изменения материального положения. В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки, как не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 2 400 000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием договора займа, а также текстом расписки, составленной ФИО3

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком неисполненными, в связи, с чем удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 400 000 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 0,01 % от суммы займа, оставшейся к возврату, за каждый день пользования займом. Уплата начисленных процентов производится в момент возврата ответчиком суммы займа.

Таким образом, ФИО2 вправе требовать с ФИО3 уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 120 рублей, из расчета 2400000 (сумма долга) х 0,01% х 513 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком расчет задолженности по уплате процентов за пользование займом не оспорен, суд полагает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, в установленный соглашением сторон срок сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, ФИО2 вправе требовать с ФИО3 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56786 рублей 88 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование.

По смыслу п. 72 названного Постановления, снижение судом неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, снижение неустойки ниже ключевой ставки Банка России допускается на основании соответствующего мотивированного заявления ответчика и лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Договором займа установлен размер платы за пользование денежными средствами (0,01%), который не только не превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, а, напротив, значительно меньше таковых, что не может свидетельствовать о компенсации убытков кредитора уплатой соответствующих процентов.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России и к экстраординарным случаям, вопреки мнению ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, не относятся.

По мнению суда, снижение при установленных обстоятельствах неустойки ниже ключевой ставки Банка России исключит экономический смысл установленной санкции. Неисполнение обязательства позволит ответчику пользоваться чужими денежными средствами на более выгодных условиях, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом компенсационного характера неустойки, продолжительности периода просрочки возврата суммы займа, запрещения законом извлечения преимущества из своего незаконного поведения суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 56 786 рублей 88 копеек, является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 21 099 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 2 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123120 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 786 рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 21 099 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Ермолаева А.В.