Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон», Шайдуллина Рината Рашитовича к Савосину Андрею Владимировичу, Савосиной Татьяне Андреевне о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион Экон», Шайдуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Савосиным А.В., Т.А. о признании договора займа от 12.12.2018 г., заключенного между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В., договора залога доли земельного участка и помещения от 12.12.2018 г., соглашений о внесении изменений в договор залога от 15.05.2019 г., 15.07.2019 г., 14.01.2020 г., заключенных между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В., договора об уступке прав требования от 16.07.2020 г., заключенного между Савосиным А.В. и Савосиной Т.А. недействительными, вернув имущество по договору залога от 12.12.2018 г. в собственность ООО «Регион Экон», в обоснование указав следующее.

Между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В. был заключен договор займа от 12.12.2018 г. на сумму 11 000 000 руб.

В обеспечение указанного договора был заключен договор залога доли земельного участка и помещения, расположенных по адресу: <адрес>

12.03.2019 г. между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В. заключено соглашение о внесении изменений в договор залога в части указания суммы займа в размере 14 000 000 руб. и срока возврата займа 15.05.2019 г.

15.05.2019 г. между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В. заключено соглашение о внесении изменений в договор залога в части указания суммы займа в размере 16 000 000 руб. и срока возврата займа 15.07.2019 г.

15.07.2019 г. между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В. заключено соглашение о внесении изменений в договор залога в части указания суммы займа в размере 20 250 000 руб. и срока возврата займа 15.01.2020 г.

15.01.2020 г. между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В. заключено соглашение о внесении изменений в договор залога в части указания суммы займа в размере 25 500 000 руб. и срока возврата займа 15.07.2020 г.

Фактически денежные средства по договору займа и дополнительным соглашениям директору ООО «Регион Экон» Казакову Ю.Б. не передавались, что следует из его объяснений данных в ходе проведения доследственной проверки в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что Казаков Ю.Б. указанные средства не вносил на расчетный счет общества, как того требует закон.

Принимая во внимание факт недействительности договора займа, договора залога и дополнительных соглашений к договору залога, следует признать недействительным и договор уступки прав требования от 16.07.2020 г., заключенного между Савосиным А.В и Савосиной Т.А., т.к. по указанному договору денежные средства от Савосиной Т.А. к Савосину А.В. не передавались.

Полагают необходимым применить к сложившимся спорным правоотношениям двустороннюю реституцию, вернув заложенное имущество в собственность ООО «Регион Экон».

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2022 г. производство по делу прекращено в части требований ООО «Регион Экон» к Савосиной Татьяне Андреевне о признании недействительным договора займа от 12.12.2018 г.

В судебном заседании представитель ООО «Регион Экон» настаивал на удовлетворении требований, т.к. фактически денежные средства по оспариваемым договорам не передавались, в настоящее время по материалу доследственной проверки № (КУСП № от 03.03.2022 г.) по заявлению Шайдуллина Р.Р. о неправомерных действиях со стороны Казакова Ю.Б., Алексеева О.В., Савосина А.В. заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2022 г., материалы проверки изъяты и переданы в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска для возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Дополнительно пояснила, что у Савосина А.В. как у государственного служащего не было и нет денежных средств в таком размере в каком они были переданы ООО «Регион Экон» по договору займа и дополнительным соглашениям к договору залога. У Савосиной Т.А. также не может быть денежных средств в таком количестве, в каком были приобретены права требования по договору уступки. Кроме того в качестве дополнительного основания для признания договор недействительными указала на несоразмерность суммы переданной в займ стоимости заложенного имущества.

Истец Шайдуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела по существу, в связи с нахождением на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной кардиологический диспансер», в удовлетворении указанного ходатайства в ходе рассмотрения дела было отказано, в связи с не подтвердившейся информацией о стационарном лечении.

Ответчики Савосин А.В., Савосина Т.А. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Черникову Р.А., Альховской О.А.

Представители ответчиков в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, т.к. процедура заключении оспариваемых договоров являлась предметом рассмотрения гражданского дела №2-3487/2020, а факты установленные вступившим в законную силу решением суда имеют преюдициальное значение по спору между теми же сторонами. Также пояснили, что требования Шайдуллин Р.Р. как соистца по настоящему делу являются необоснованными в силу того, что его права заключёнными договорами никак не затронуты. Шайдуллин Р.Р. кредитором ООО «Регион Экон» не является, он является кредитором Казакова Ю.Б. как физического лица.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Апраксина Н.А., УФНС России по Ульяновской области, Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу пот Приволжскому федеральному округу, Центрального банка РФ, Правительства Ульяновской области, Администрации г. Ульяновска, Казаков Ю.Б. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-3487/2020, №2-4442/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В. был заключен договор займа от 12.12.2018 г. на сумму 11 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора сумма займа передана заимодавцем заемщику в наличной форме до подписания настоящего договора.

Из содержания залоговой расписки от 12.12.2018г. следует, что Казаков Ю.Б. действуя от имени ООО «Регион Экон», указал на получение от Савосина А.В. 11 000 000 руб., а также на передачу займодавцу Савосину А.В. Недвижимого имущества в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Утверждая о безденежности договора займа и дополнительных соглашений к договору залога, истцы ссылаются на отсутствие у ответчика доходов, позволяющих ему накопить сумму переданную директору ООО «Регион Экон».

В силу требований статьи 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При том, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2021 г. N 14-КГ21-12-К1).

Решением Ленинского районного уда г. Ульяновска от 23 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-3487/2020 по иску Савосиной Татьяны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Экон» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» к Савосиной Татьяне Андреевне о признании договора займа незаключенным, вступившему в законную силу 16.02.2021 г., дана оценка изложенным выше обстоятельствам заключения оспариваемых договоров, а именно указано, что все документы, которые были оформлены в подтверждение исполнения сторонами Договора займа и договора залога, в том числе расписка от имени ООО «Регион Экон» в получении 11 000 000 руб., соглашение от 15.06.2020г., которым подтверждён факт неисполнения обязательства по возврату 25 500 000 руб. подписаны одним лицом – директором и единственным участником ООО «Регион Экон» Казаковым Ю.Б. В этой связи нарушение директором ООО «Регион Экон» Казаковым Ю.Б. условий ведения бухгалтерской отчётности ООО «Регион Экон» не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга, поскольку суду не предоставлены доказательства тому, что действия займодавца Савосина А.В. предопределили совершение указанного нарушения руководителем организации. С учётом наличия письменных документов, подтверждающих получение представителем организации ООО «Регион Экон» наличных денежных средств от Савосина А.В., не может рассматриваться как основание для отказа в требовании о взыскании долга факт нарушения директором ООО «Регион Экон» Казаковым Ю.Б. правил обращения с наличными денежными средствами, поступающими в организацию.

Сведения о том, что Савосина Т.А. не имела возможности внести плату по договору уступки права требования долга, а Савосин А.В. – возможности предоставить заемщику денежные суммы, указанные в Договоре займа и четырёх дополнительных соглашениях к нему, суду не предоставлены.

Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в соответствии с ч 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К объяснениям Казакова Ю.Б. от 22.03.2022 г. в ходе доследственной проверки заявления Шайдуллина Р.Р. о неправомерных действиях со стороны Казакова Ю.Б., Алексеева О.В., Савосина А.В. суд относится критически, т.к. на протяжении всего периода разрешения спорных правоотношений, в том числе в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3487/2020 Казаков Ю.Б. давал противоречивые пояснения. Суд полагает, что указанные пояснения Казаковым Ю.Б. давались с учетом той или иной ситуации с целью избежать неблагоприятных последствий возникших в связи с образованием существенной кредиторской задолженности как у самого Казакова Ю.Б. так и ООО «Регион Экон» директором которого он являлся.

Таким образом, принимая решение по заявленным требованиям суд руководствуется письменными доказательствами, представленными в материалы дела сторонами в обоснование своих требований и возражения, за исключением пояснений Казакова Ю.Б.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2020 г., с учетом отсутствия иных доказательств, которые не являлись предметом исследования в рамках гражданского дела №2-3487/2020 оснований для удовлетворения требований к Савосину А.В. о признании недействительным договора займа от 12.12.2018 г., требований к Савосину А.В. и Савосиной Т.А. о признании недействительными договора залога доли земельного участка и помещения от 12.12.2018 г., соглашений о внесении изменений в договор залога от 15.05.2019 г., 15.07.2019 г., 14.01.2020 г., заключенных между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В., договора об уступке прав требования от 16.07.2020 г., заключенного между Савосиным А.В. и Савосиной Т.А. не имеется.

Разрешая требования Шайдуллина Р.Р., суд руководствуется следующим.

Как отмечалось выше в соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Истец Шайдуллин Р.Р. стороной по оспариваемым сделкам не является. При этом доказательств, что он является кредитором ООО «Регион Экон» по иным обязательствам в материалы дела также не представлено.

Напротив, из материалов гражданского дела №2-4442/2021 г., а именно определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.08.2020 г., усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.09.2017 г. с Казакова Ю.Б. в пользу Шайдуллдина Р.Р. взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 50 400 000 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства, госпошлина. Определением суда от 24.08.2020 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 13.09.2017 г. обращено взыскание на долю Казакова Ю.Б. в уставном капитале ООО «Регион Экон».

Таким образом, оснований полагать, что при обращении взыскания на долю Казакова Ю.Б. в уставном капитале ООО «Регион Экон» Шайдуллин Р.Р. стал кредитором последнего не имеется, т.к. юридические лица не отвечают по долгам своих учредителей. В данном случае Шайдуллин Р.Р. вправе рассчитывать лишь на реализацию указанной доли и погашении части образовавшейся у Казакова Ю.Б. задолженности за счет вырученных денежных средств.

Исходя из указанных обстоятельств, требования Шайдуллина Р.Р. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14, 56, 191 - 197, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон», Шайдуллина Рината Рашитовича к Савосину Андрею Владимировичу, Савосиной Татьяне Андреевне о признании сделок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья: А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 г.