Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд с иском к Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что по результатам камеральной проверки составлен акт от 27.03.2011г. № за период с 13.12.2010 г. по 14.03.2011 г. межрайонной ИФНС № 8 было принято решение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 971,68 рублей.

ФИО2 считает, что решение межрайонной ИФНС № 8 в полном объеме не соответствует налоговому кодексу РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям: сумма 87 580 рублей, которые перечислены в бюджет в виде налогов со сделки, не отражены в акте, о перечислении этой суммы утверждается в письмах прокуратуры Адлерского района от 09.04.2010 г. № 0412-4689-1. Так же акт составлен в нерабочее время (нарушение ст. 111 Трудового кодекса Р.Ф., ст. 6(1) Налогового кодекса Р.Ф.).

ФИО2 в судебное заседание явился, настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю в суд явилась, с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно предоставленного аудиторского заключения ООО «» в отношении ФИО2 на Акт № от 27.03.2011г., Решение № от 27.05.2011г. камеральной налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, цель которого заключалось только в том, чтобы ответить на заданные вопросы, другие аспекты анализу не подвергались : по представленным документам дать оценку о правомерности начисления штрафа, пени по НДФЛ по результатам камеральной проверки; действительным ли является решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2011г.

Мнение аудитора заключается в том, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю неправомерно доначислила по НДФЛ штраф в размере 12191 руб. 20 коп., пени по сроку 27.05.2011г. в размере 11780 руб. 26 коп. Всего 23971 руб. 46 коп., кроме того, требование о перечислении НДФЛ в размере 87580 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2007г. (ред. 11.07.2011г.) «Об аудиторской деятельности» аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Аудиторское заключение это мнение аудитора проводившего аудиторскую проверку. Данное заключение не имеет юридической силы для оценки правомерности начисления штрафа, пени НДФЛ и признания недействительным Решения №.

Таким образом, указанное заключение явно противоречит действующему законодательству, так как аудитор не исследовал «нулевую» отчетность налогоплательщика и первичные документы налогоплательщика.

В соответствии с нормами Конституции РФ и НК РФ каждый должен уплачивать законно установленные налоги. Так как ФИО2 являлся предпринимателем он обязан был исчислять и уплачивать налог на доходы самостоятельно, представлять достоверные декларации. В аудиторском заключении нет мнения о достоверности отчетности истца, то есть аудитор якобы считает, что при получении дохода нет необходимости уплачивать налоги, а также представление «нулевой» отчетности при наличии налоговой базы является правомерным, данные действия явно не соответствуют Конституции РФ, НК РФ и Федеральному закону «Об аудиторской деятельности».

Согласно ст. 101.2 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящею налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

По ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с вышеизложенным дать оценку о правомерности начисления штрафа, пени по НДФЛ по результатам камеральной проверки и признать недействительным или действительным Решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2011г. может только вышестоящий налоговый орган либо решением суда.

Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Заочным решением от 04 04.2011 г. Адлерского районного суда г. Сочи исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд решил взыскать с ГУСХП «Россия» в пользу ФИО2 денежные средства 87580 руб. 00 коп., то есть признал неправомерным удержание НДФЛ, удержанный налог по решению суда возвращается истцу. Таким образом, истец не самостоятельно не исполнил обязанность по уплате НДФЛ. Более того при подаче налоговой декларации ФИО2 был обязан указать налоговую базу, исчислить налог и вправе указать, что указанный налог был удержан, к уплате бы осталась недостающая сумма либо был бы возврат из бюджета. Однако, ФИО2 не воспользовался своим правом, и через суд вернул сумму удержанного НДФЛ из бюджета. Таким образом, на лицо неуплата НДФЛ.

Аудит считает, что представлять декларацию налогоплательщикам не надо, не смотря на прямое указание НК РФ (штраф по ст. 119 НК РФ - за непредставление декларации в срок, установленный НК РФ), что не соответствует действующему законодательству РФ.

В ходе написания акта камеральной налоговой проверки допущена техническая ошибка в части даты составления акта, поскольку дата 27.03.2011г. приходится на не рабочий день. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на сроки проведения проверки, составления и вручения акта налогоплательщику, сроки представления возражений и вынесения решения, допущенная техническая ошибка не повлекла нарушение прав налогоплательщика. Изложенное подтверждается отсутствием претензий со стороны ФИО2, так как их не может быть права его не нарушены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по результатам камеральной проверки составлен акт от 27.03.2011г. № за период с 13.12.2010 г. по 14.03.2011 г. межрайонной ИФНС № 8 было принято решение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 971,68 рублей.

Согласно проведенной аудиторской проверки от 05.09.2011 г. следует, что ИП ФИО2 заключил договор подряда с ГУСХП «Россия» на реконструкцию автобусной остановки с торговыми павильонами. Согласно акта выполненных работ на сумму 673694 руб. 68 коп. ГУСХП «Россия» исчислило и удержало НДФЛ в сумме 87580 руб., кроме того, указанный налог ими был перечислен в бюджет и 11.03.2009 г. за № 163 переданы сведения в налоговую инспекцию о доходах ИП ФИО2

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 277 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также другие лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц осуществляют самостоятельно по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что ГУСХП «Россия» при выплате ИП ФИО2 за выполненные работы на сумму 673694 руб. 68 коп. исчислило и удержало НДФЛ в сумме 87580 руб. в период времени 10.07.2008 г. и в налоговой инспекции имелась информация о лицевом счете ИП ФИО2, т.е. сведения о доходах и расходах за 2008 г. предоставленных ГУСХП «Россия» от 11.03.2009 г. за № 163 для налогового контроля (до начала проведения камеральной проверки), т.е. налог был перечислен в бюджет в полном объеме и раньше установленного срока. Следовательно, на момент вынесения налоговой инспекцией решения от 27.05.2011 г. № у ИП ФИО2 не имелась задолженность по НДФЛ перед бюджетом, так как она в полном объеме была перечислена в бюджет ГУСХП «Россия», что подтверждается решением УФНС по Краснодарскому краю от 07.07.2011 г. №.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена строго определенная процедура проведения камеральной проверки и порядок оформления результатов проверки. Налоговой инспекцией нарушено право на соблюдение процедуры проведения мероприятий налогового контроля.

Порядок определения сроков установлен статьей 6.1 НК РФ, который говорит о том, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнен до 24 часов последнего дня срока.

Акт камеральной налоговой проверки за № от 27.03.2011 г. составлен налоговым органом в выходной день - 27.03.2011 г., что влечет недействительность принятого на его основе решения. Инспектор ФИО1 указанный акт выдала ИП ФИО2 31.03.2011 г.

При указанных обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю неправомерно своим решением доначислила по НДФЛ штраф в размере 12191 руб. 20 коп., пени по сроку 27.05.2011 г. в размере 11780 руб. 26 коп. Всего 23971 руб. 46 коп., кроме того, требование о перечислении НДФЛ в размере 87580 руб. 00 коп.

Вместе с тем, налоговой инспекцией нарушена ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, инспектором составлен акт камеральной налоговой проверки датированный в выходные дни, то есть 27.03.2011 г.

Доводы Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю об обоснованном вынесенном решении опровергается изложенными выше доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС № 8 от 27.05.2011 г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский райсуд в течении 10 дней.

Председательствующий подпись