Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафов,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике ( далее по тексту – МИФНС № 10, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафов. Иск мотивирован тем, что МИФНС № 10 была проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с <дата> по <дата> г.

По результатам проверки Инспекцией принято решение <номер> от <дата> о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В ходе проверки установлено, что налоговым агентом ОАО « Ипотечная корпорация Удмуртской Республики»у налогоплательщика ФИО1 не удержана сумма налога на доходы физических лиц ( далее – НДФЛ). В налоговый орган поступила справка от налогового агента по форме 2-НДФЛ с указанием суммы неудержанного налога. За проверяемый период установлена неуплата ФИО1 НДФЛ в размере <данные изъяты>. За невыполнение обязанности по своевременному перечислению в бюджет НДФЛ в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

По результатам проверки Инспекцией в соответствие со ст.101 НК РФ принято решение <номер> от <дата> о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, налогоплательщику предложено добровольно уплатить суммы задолженности по НДФЛ, пени, штраф в соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>., п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога МИФНС № 10 ФИО1 было выставлено требование <номер> от <дата> об уплате налога, пени, штрафа. Указанное требование в установленный срок не исполнено. На день предъявления искового заявления сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени ФИО1 не уплачена.

МИФНС № 10 просила взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель МИФНС № 10 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что размер штрафов, указанный в требовании, соответствует размеру, принятому Управлением ФНС по УР от <дата> по апелляционной жалобе ФИО1, которым размер штрафа был уменьшен в 10 раз.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом оснований возражений не указала.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В период с <дата> по <дата> (календарный год – <дата>) ФИО1 являлась плательщиком НДФЛ.

Проверка правильности исчисления и уплаты НДФЛ за <дата> ФИО1 проведена ИФНС при проведении выездной налоговой проверки.

<дата> между ОАО « Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» ( займодавцем) и ФИО1( заемщиком) был заключен договор займа <номер>, согласно которого ФИО1 предоставлялся заем в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты предоставления займа, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

За пользование займом ФИО1 уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

<дата> к договору займа <номер> от <дата> сторонами заключено дополнительное соглашение с даты подписания которого займ, предоставленный заемщику является беспроцентным.

Согласно справки 2-НДФЛ за <дата> от <дата> <номер>, предоставленной налоговым агентом в ИФНС – <дата> ФИО1 начислен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за период с <дата> ( дата подписания дополнительного соглашения к договору займа) по <дата> ( на дату возврата заемных средств) в размере <данные изъяты>.

<дата> ФИО1 погасила займ по договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>

<дата> актом выездной налоговой проверки <номер> в отношении ФИО1 установлена неуплата НДФЛ за <дата>. в сумме <данные изъяты>

Заместителем начальника Инспекции на основании материалов выездной налоговой проверки вынесено решение <номер> от <дата> г., согласно которого установлено доначислить ФИО1 сумму неуплаченных налогов по НДФЛ - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога – <данные изъяты>., ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, в связи с чем начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>., по п. 1 ст. 119 НК РФ – <данные изъяты>

<дата> ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Инспекции в Управление ФНС по Удмуртской Республике, согласно которой заявитель просила снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

<дата> решением Управления ФНС по Удмуртской Республике решение МИФНС № 10 <номер> от <дата> по апелляционной жалобе ФИО1 изменено, уменьшен размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты>., и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ до <данные изъяты>., в остальной части решение утверждено, решение вступило в законную силу со дня его принятия.

<дата> решением Управления ФНС по Удмуртской Республике решение МИФНС № 10 <номер> от <дата> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Инспекцией ФИО1 было выставлено требование <номер> от <дата> ( реестр заказной корреспонденции от <дата> г.) об уплате налога, пени, штрафа в срок до <дата> г.

Указанное требование в установленный срок ФИО1 не исполнено.

На день рассмотрения иска сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций ФИО1 не уплачена, доказательства по погашению задолженности в суд не представлены.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

ФИО1 является плательщиком НДФЛ.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 216 НК РФ установлен налоговый период - календарный год.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в ИФНС в установленный пунктом 1 статьи 229 НК РФ срок – <дата> ответчиком не представлена.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 212 НК РФ установлено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:

1) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением:

материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты;

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств осуществляется налогоплательщиком в сроки, предусмотренные пп.3 п. 1 ст. 223 НК РФ.

Получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога на доходы.

На основании п.1 и п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Актом <номер> от <дата> выездной налоговой проверки было установлено и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что <дата> между ОАО « Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» ( займодавцем) и ФИО1( заемщиком) был заключен договор займа <номер>, согласно которого ФИО1 предоставлялся заем в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты предоставления займа, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. За пользование займом ФИО1 уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. <дата> к договору займа <номер> от <дата> сторонами заключено дополнительное соглашение с даты подписания которого займ, предоставленный заемщику является беспроцентным. <дата> ФИО1 погасила займ по договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с <дата> составляла <данные изъяты> %.

Займодавец ОАО « ИКУР» за период с <дата> ( с даты подписания дополнительного соглашения к договору займа) по <дата> ( на дату возврата заемных средств) рассчитал доход ФИО1 в виде материальной выгоды и исчислил налог в сумме <данные изъяты>

Решением <номер> от <дата> г., заместителя начальника Инспекции на основании материалов выездной налоговой проверки ФИО1 доначислен неуплаченный НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

Указанные решения налогоплательщиком в суде не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в налоговый период, был получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за период с <дата> ( дата подписания дополнительного соглашения к договору займа) по <дата> ( на дату возврата заемных средств), при том, что налоговым агентом ( ОАО « ИКУР») сумма НДФЛ была исчислена, но не удержана.

Расчет задолженности по уплате НДФЛ в бюджет судом проверен, признан верным.

По состоянию на <дата> и на день рассмотрения иска сумма налога в размере <данные изъяты>. в бюджет не уплачена, доказательств уплаты ответчиком в суд не представлено, в связи с чем недоимка по уплате налога подлежит уплате в полном объеме.

Согласно п.п. 3 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией требования об уплате налога были направлены налогоплательщику заказной почтой <дата> г., <дата> г., о чем представлены в суд реестры заказной корреспонденции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МИФНС № 10 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ст. 75 НК РФ пеней признается установленная НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 4. ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд отмечает, что обязанность ФИО1 уплатить налог на доходы физических лиц за <дата> в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее <дата> носит безусловный характер. Указанный срок является пресекательным, и соответственно нарушение данного срока влечет установленною законом ответственность.

В связи с этим, за невыполнение обязанности по своевременному перечислению в бюджет НДФЛ за период с <дата> (так как срок уплаты НДФЛ за <дата> - <дата> г.) по <дата> начислены пени в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет по исчислению суммы пени ФИО1, судом проверен в судебном заседании, признан правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца в части взыскания штрафов с ответчика также основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена <дата>

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке получена ФИО1 – <дата>

Акт <номер> о выездной налоговой проверке составлен <дата>, с указанным актом ФИО1 ознакомлена, ею получен экземпляр данного акта <дата>

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: … 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении месяца со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения ( п. 9 ст. 101 НК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, согласно которой в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 принято <дата>, с указанным решением ФИО1 ознакомлена и ею получен экземпляр данного решения <дата>.

<дата> решением Управления ФНС по Удмуртской Республике решение МИФНС <номер> <номер> от <дата> по апелляционной жалобе ФИО1 изменено, уменьшен размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты>., и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ до <данные изъяты>., в остальной части решение утверждено, решение вступило в законную силу со дня его принятия.

Должностными лицами налоговых органов требования ст. 101 НК РФ в данном случае были соблюдены.

Согласно ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней.

Согласно ст. 104 НК РФ в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

В соответствие с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Указанным решением ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности, а именно: за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату по НДФЛ в бюджет в результате занижения налоговой базы в размере <данные изъяты>. и п. 2 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>. за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган.

Вместе с тем, <дата> решением Управления ФНС по Удмуртской Республике решение МИФНС <номер> <номер> от <дата> по апелляционной жалобе ФИО1 было изменено, уменьшен размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты>., и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ до <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в силу решения ФИО1 направлено требование об уплате штрафов. Поскольку ФИО1 не исполнила требование об уплате штрафов, налоговая инспекция правомерно обратилась в суд с исковым заявлением, в том числе и о взыскании налоговых санкций.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, изложенных в статье 109 НК РФ не установлено. Фактов, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 111 НК РФ, исключающих вину ФИО1 в совершении налогового правонарушения не установлено.

Представленный истцом расчет по исчислению суммы штрафов судом проверен в судебном заседании, признан правильным, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2387,83 руб., поскольку при подаче иска истец был освобожден от государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет <номер>, получатель УФК по УР ( Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике), ИНН <номер> КПП <номер>, ОКАТО <номер> БИК банка <номер> задолженность по налогу доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., штрафы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей <дата>.

Судья- Ю.В. Фролова