Гражданский кодекс часть 1

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашин Фольксваген Поло, госномер №, и Киа, госномер №, под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП, при этом не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Истец в порядке прямого возмещения ущерба произвел выплату страхового возмещения в размере 70400 рублей. Требование, направленное в адрес ответчика, о возмещении ущерба, оставлено без внимания. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке и возложить на него расходы по госпошлине в размере 2312 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Ранее от представителя истца поступило заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомашин Фольксваген Поло, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО3, и КиаСиид, госномер №, под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП, при этом не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Истец в порядке прямого возмещения ущерба произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 70400 рублей. Требование, направленное в адрес ответчика, о возмещении ущерба, оставлено без внимания.

Между тем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке регресса не имеется, поскольку постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производств по делу прекращено за отсутствием доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, со стороны истца иных доказательств виновности ответчика в ДТП не представлено.

При таких обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение31.10.2022