Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» филиал в Алтайском крае «Алтайрегионгаз», ООО «Барнаульский Водоканал», ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании права на льготу, перерасчете и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является многодетной матерью, имеет троих детей в возрасте до 18 лет: сына Даниила- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Матвея- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Марию - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» филиал в Алтайском крае «Алтайрегионгаз», ООО «Барнаульский Водоканал» и ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными отказы в предоставлении её семье скидки в размере 30% установленной платы за пользование водой, газом и электроэнергией, признании за семьей права на пользование скидкой не ниже 30% установленной платы за пользование водой, газом и электроэнергией на весь период сохранения статуса многодетной семьи. А также просила взыскать с ответчиков излишне уплаченную сумму за коммунальные услуги: с ООО «Барнаульский Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 руб.78 коп., с ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 261 руб.91 коп., с ОАО «Алтайэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 830 руб. 53 коп. Также просила обязать ответчиков уменьшить размер платы на величину скидки, то есть на 30% с ДД.ММ.ГГГГ на период сохранения за семьей статуса многодетной семьи и указывать в платежных документах сведения о предоставлении семье льготы.

Свои требования истица мотивировала тем, что Указом Президента РФ от 05.05.1992г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30% установленной платы за коммунальные услуги. Поскольку её семья является многодетной, следовательно, имеет право на льготу при оплате коммунальных услуг. При обращении к ответчикам в предоставлении указанной льготы было отказано, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица, её представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» ФИО3 иск не признал, пояснив, что требования в части указания в платежных документах сведений о предоставлении семье ФИО1 скидки 30% необоснованны, поскольку оплата услуг по поставке газа производится по показаниям счетчика и потребитель самостоятельно указывает в платежных документах показания счетчика и сумму оплаты через систему «Город». Право истца на льготу представитель не оспаривает.

Представитель ООО «Барнаульский водоканал» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что Законом Алтайского края от 29.12.2006г. № 148-ЗС «О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Алтайском крае» скидка за водоснабжение и водоотведение не установлена. Порядок и условия возмещения льгот Указом Президента РФ от 05.05.1992г. № 431 не определен. В Законе АК от 02.12.2009г. № 95-ЗС «О краевом бюджете на 2010г. и на плановый период 2011 и 2012гг» не предусмотрены расходы по оплате ЖКХ в соответствии с вышеуказанным Указом Президента РФ. В связи с чем просила в иске отказать.

Представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» ФИО5 иск не признала, представила письменный отзыв и пояснила в судебном заседании, что Законом Алтайского края № 148-ЗС от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах по социальной поддержке многодетных семей в Алтайском крае скидки на оплату электроэнергии данной категории граждан, а также порядок её предоставления и возмещения не предусмотрены. Кроме того представитель считает, что договор с ОАО «Алтайэнерго» заключен с ФИО6, с истцом ответчик не состоит в договорных отношениях, поэтому оснований для предоставлении льготы не имеется.

Представители третьих лиц Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, ООО «Вычислительный центр ЖКХ», Управления по социальной защите населения администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относит: защиту семьи, материнства, отцовства и детства; вопросы социальной защиты населения.

Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления,- от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья ФИО1 имеет статус многодетной семьи, имеет троих детей: сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГг.р., сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГг.р. и дочь Марию, ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей и справкой Управления по социальной защите населения администрации Индустриального района г.Барнаула (л.д.6,52-54).

Семья ФИО1 зарегистрирована и проживает в доме по в , что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18), является потребителем коммунальных услуг, в том числе потребителем газа, воды и электроэнергии.

Поскольку семья ФИО1 является многодетной семьей, то имеет право на льготы, установленные Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в виде, в том числе, предоставления скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование водой, газом и электроэнергией.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 05 мая 1992 года № 431 постановлено, что меры социальной защиты установлены на федеральном уровне и Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

В п.2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.06.1992г. № 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992г. № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей» устанавливалось, что предоставление многодетным семьям скидок по оплате воды, электроэнергии и газа осуществляется за счет местных бюджетов.

Согласно ст.13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003г. №ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Тем самым, финансирование предусмотренных указанным нормативным актом мер социальной защиты на субъекты Российской Федерации не возложено.

Порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом, до настоящего времени не разработаны.

Между тем, при разрешении настоящего спора следует исходить из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 09 апреля 2002 года № 68-О «По запросу арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности п.5 ст.83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и её компонентов».

Так, в соответствии с данной позицией, пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Следовательно, суды общей юрисдикции, рассматривая дела по данным спорам, впредь до законодательного урегулирования таких правоотношений вправе возлагать обязанность по предоставлению, в данном случае, многодетным семьям, льгот как на федеральный, региональные и местные бюджеты, так и на организации, в интересах личности (ст.ст.2 и 18 Конституции РФ).

Таким образом, поскольку порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года № 431 до настоящего времени на федеральном уровне не разработаны, законами Алтайского края финансирование расходов, связанных с предоставлением многодетным семьям скидок по оплате, в частности, воды, газа и электроэнергии не предусмотрено, суд считает, что будет правомерным возложение обязанности по предоставлению многодетной семье ФИО1 скидки в размере 30% на исполнителей коммунальных услуг- на ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа», ООО «Барнаульский Водоканал», ОАО «Алтайэнергосбыт».

Согласно п.п.14,15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 37,43 названного постановления Правительства предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. В случае, если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» и ФИО1 заключен договор снабжения природным газом, в соответствии с которым ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» именуемое «поставщик» поставляет «абоненту» ФИО1 природный газ в необходимом для него количестве через газораспределительные сети, а абонент принимает и оплачивает поставщику поставляемый природный газ. При этом п.2.2 договора предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно сообщать поставщику показания счетчика по состоянию на последнее число месяца (указывать в квитанции, при личном обращении или по телефону), своевременно производить расчет с поставщиком за потребленный газ (п.3.3.3), ежегодно в срок до 1 марта текущего года, предоставлять документы, подтверждающие право на льготы (п.3.3.7). Абонент производит расчеты с поставщиком за природный газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, через почтовые отделения связи, отделения Сбербанка РФ (по квитанциям) или по иным существующим системам приема коммунальных платежей (п.4.2). При предоставлении абонентом поставщику документов, подтверждающих его право на льготу по оплате газа, Поставщик в соответствии с законодательством РФ ведет расчет оплаты за поставленный газ с учетом этих льгот с момента предоставления указанных документов (п.4.4 договора).

В судебном заседании истица подтвердила, что у неё стоит прибор учета потребляемого газа, по показаниям которого она самостоятельно производит расчет оплаты через отделения Сбербанка по системе «Город».

Как следует из материалов дела, 16.02.2010г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» филиал в Алтайском крае «Алтайрегионгаз» по вопросу предоставления льготного тарифа по оплате за потребляемый природный газ. Заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ и в ответе на указанное обращение ФИО1 ответчик указал, что признает право ФИО1 на меры социальной поддержке в виде 30% скидки по оплате за природный газ, однако порядок и условия возмещения расходов по осуществлению мер социальной поддержки не разработаны, отсутствие такого порядка не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, на коммерческую организацию за счет её собственных средств, поэтому разъяснили ФИО1 право на обращение в суд, то есть фактически отказали в предоставлении данной льготы (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (мужем истицы) и ООО «Барнаульский Водоканал» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого Водоканал обязуется подавать потребителю, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги по подаче воды и приему сточных вод (п.1). Потребитель оплачивает оказанные услуги по подаче воды и приему сточных вод до 10 числа, следующего за расчетным по единому расчетному документу (единая квитанция) на расчетный счет Водоканала по тарифам, указанным в п.5 договора (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульский Водоканал» и ООО «Вычислительный центр ЖКХ» заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание ВЦ ЖКХ услуг, связанных с формированием начислений по коммунальным услугам: «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», в том числе формирует счет- квитанции, а заказчик ООО «Барнаульский Водоканал» обязан своевременно предоставлять в ВЦ ЖКХ документы и информацию, необходимые для оказания услуг в соответствии с названным договором (п.3.1.1).

Таким образом, информацию, необходимую для формирования единого расчетного документа, в том числе, сведения о льготе, в ВЦ ЖКХ подает ООО «Барнаульский Водоканал».

Как установлено в судебном заседании, в ООО «Барнаульский Водоканал» истица обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Отказ в предоставлении 30% льготы истицу ООО «Барнаульский Водоканал» представлен на л.д.15.

Договор электроснабжения заключен между ОАО «Алтайэнерго» и собственником жилого дома по ФИО6, где проживает многодетная семья ФИО8 (л.д. ). Фактически потребителе услуг по электроснабжению является семья ФИО1, фактически проживающая в указанном жилом доме. По договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ Энергосбыт обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию на бытовые нужды, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (п.1.1). Из данного договора и пояснений сторон в судебном заседании также установлено, что оплата услуг электроснабжения производится по показаниям прибора учета через отделения Сбербанка. Показания счетчика и размер оплаты рассчитываются потребителем самостоятельно.

В ОАО «Алтайэнерго» истица обратилась с заявлением о предоставлении 30% скидки по оплате ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Письменный отказ в предоставлении семье ФИО1 указанной льготы предоставлен на л.д.16.

При отсутствии механизма реализации Указа Президента РФ № 431 от 01.07.1992 г., с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 г. № 68-0 и положений п.п. 37, 43 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», суд считает, что обязанность по предоставлению 30% льготы по оплате коммунальных услуг необходимо возложить на организации, предоставляющие коммунальные услуги истцу, а именно на ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа», ООО «Барнаульский Водоканал» и ОАО «Алтайэнергосбыт».

Поскольку предоставление льготы носит заявительный характер, истицей предоставлены доказательства обращения к ответчикам по вопросу предоставления льготы, получены письменные отказы, суд полагает необходимым признать отказы ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа», ООО «Барнаульский Водоканал» и ОАО «Алтайэнергосбыт» в предоставлении многодетной семье ФИО1 скидки в размере 30% установленной платы за пользование водой, электроэнергией и газом незаконными.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, в платежном документе указываются сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок.

Как установлено судом, оплату за газ и электроэнергию истица производит по показаниям приборов учета, рассчитывает самостоятельно, а не по единым квитанциям. ООО «Вычислительный центр ЖКХ» изготавливает счет-квитанции только по водоснабжению и водоотведению, на основании данных, предоставляемых ООО «Барнаульский Водоканал».

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца и в части обязания ООО «Барнаульский Водоканал» уменьшать размер платы не ниже 30% и указывать в платежных документах сведения о предоставлении семье ФИО1 скидки в размере 30% установленной платы за пользование водой и приему сточных вод с ДД.ММ.ГГГГ на период сохранения за семьей статуса многодетной (т.е. фактически предоставлять данные сведения в ООО «Вычислительный центр ЖКХ»).

Ответчиков ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» и ОАО «Алтайэнергосбыт» суд обязывает уменьшать размер платы не ниже 30% за пользование природным газом и электроэнергией с ДД.ММ.ГГГГ на период сохранения за семьей ФИО1 статуса многодетной семьи.

Кроме этого, на основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Барнаульский Водоканал» убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в размере 318 руб. 93 коп., понесенных истцом при оплате коммунальных услуг в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ), с ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» - переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 261 руб. 91 коп. (л.д. ), с ОАО «Алтайэнергосбыт»- переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 830 руб. 53 коп. (л.д. ).

Расчет убытков судом проверен, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие, что она понесла расходы по оформлению доверенности на представителя ФИО2 в сумме 520 руб. (л.д.12, ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей в равных долях с каждого. Указанная сумма является соразмерной проделанной представителем работе по составлению иска и представлению интересов в суде, с учетом категории дела, количества дней участия в судебных заседаниях, объема выполненной работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы ООО «Барнаульский Водоканал», ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» и ОАО «Алтайэнергосбыт» в предоставлении многодетной семье ФИО1 скидки в размере 30% установленной платы за пользование водой, газом и электроэнергией.

Признать за семьей ФИО1 право на пользование 30% скидкой установленной платы за пользование водой, газом и электроэнергией на период сохранения за семьей статуса многодетной семьи.

Взыскать в пользу ФИО1 убытки с ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 261 руб. 91 коп., с ООО «Барнаульский Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 руб.93 коп., с ОАО «Алтайэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 830 руб.53 коп.

Обязать ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» филиал в Алтайском крае, ОАО «Алтайэнергосбыт» уменьшать размер платы семье ФИО1 не ниже 30% установленной платы за пользование газом и электроэнергией с ДД.ММ.ГГГГ на период сохранения за семьей ФИО1 статуса многодетной семьи.

Обязать ООО «Барнаульский Водоканал» уменьшать размер платы и рассчитывать оплату не ниже 30% установленной платы за пользование водой и приему сточных вод с ДД.ММ.ГГГГ на период сохранения за семьей ФИО1 статуса многодетной семьи.

Взыскать с ООО «Барнаульский Водоканал», ОАО «Алтайэнергосбыт" и ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в сумме 520 руб., расходы на представителя в сумме 3000 руб., всего 3 520 руб. ( по 1 173 руб. 33 коп. с каждого), госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.Н.Тарасова