Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств вследствие некачественного ремонта автомобиля,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств вследствие некачественного ремонта автомобиля, в обоснование которого указал, что 18 декабря 2019 года он обратился к индивидуальному предпринимателю (далее- ИП) ФИО3 с целью устранения неисправностей автомобиля BMW Х3 государственный регистрационный знак №, а именно кузовной ремонт и диагностика. В связи с чем, между ним и ответчиком были оформлены наряды-заказы № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было передано исполнителю. 21.02.2019 года ответчик передал ему транспортное средство, указывая, что работа исполнена. Стоимость работ составила 177606 руб. Работа была полностью оплачена. Однако, после проведения ремонта при использовании им транспортного средства были выявлены неисправности транспортного средства, а именно: неисправности электропроводки (происходила разрядка АКБ), неисправности ходовой части автомобиля (автомобиль уводило в сторону). Для устранения неисправностей он обратился к официальному дилеру BMW. Предварительная сумма ремонта с учетом запасных частей составила 224654 руб. 08.04.2019 года он обратился в экспертное учреждение для выявления причин неисправностей. Согласно акту экспертного исследования № 446 от 17.04.2019 года после проведенного ИП ФИО3 ремонта брызговик переднего правого крыла и передний правый лонжерон имеют деформацию со смещением спереди- назад на 6 мм. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению недостатков проведенного ремонта составляет 118118 руб. 11.06.2019 года он направил ответчику претензию с требованием возвратить полностью уплаченные денежные средства за некачественный ремонт. Однако, ответчик отказался выполнить его требования. Просит взыскать с ответчика уплаченные за ремонт автомобиля денежные средства в сумме 177606 руб., денежные средства для устранения недостатков работы в размере 118118 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО2 обратился к ИП ФИО3 для проведения диагностики автомобиля BMW Х3 государственный регистрационный знак №. Согласно проведенной диагностике установлены существенные повреждения данного автомобиля, вызванные сильным ударом в переднюю часть автомобиля, что полностью совпадают с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся автомобиль истца. Для проведения восстановительного ремонта и устранения всех повреждений ФИО2 было рекомендовано провести комплекс восстановительных работ стоимостью 1401274 руб. ФИО2 отказался от проведения данного ремонта. ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с заявкой на проведение частичных ремонтных работ, необходимых для обеспече6ния эксплуатации автомобиля, с использованием бывших в употреблении запасных частей, представленных ФИО2 ИП ФИО3 выполнил работы в соответствии с заказом- нарядом от 21.02.2019 года в полном объеме и надлежащего качества. Просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (пункт 1).

В соответствии с п. 27 данных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW Х3 государственный регистрационный знак №

18 декабря 2019 года ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с целью устранения неисправностей автомобиля BMW Х3 государственный регистрационный знак № а именно кузовной ремонт и диагностика.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что для проведения восстановительного ремонта и устранения всех повреждений ФИО1 было рекомендовано провести комплекс восстановительных работ стоимостью 1401274 руб., что подтверждается заявкой на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61).

Сам по себе факт согласования объема работ и их стоимости между исполнителем и заказчиком, отраженных в акте приема-передачи автомобиля, не может свидетельствовать о качества произведенного ремонта.

Целью обращения в автосервис ответчика являлось ремонт транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия и как следствие - восстановление автомобиля в состоянии предшествующее дорожно-транспортному происшествию, возможность использования по его прямому назначению.

Лицо, не обладающее специальными техническими познаниями, не может с точностью знать о необходимом перечне работ требующих для восстановления транспортного средства в доаварийное состояние.

При приемке автомобиля на ремонт ИП ФИО3 либо иные сотрудники определяют объем необходимых работ по восстановлению автомобиля и уже потом согласовывают объем работ и их стоимость с клиентом.

Из материалов дела следует, что ответчиком предлагалось провести те или иные работы необходимые для восстановления транспортного средства, однако истец от них отказался.

Так, ФИО1 отказался от проведения данного ремонта, что сторонами не оспаривается и подтверждается отсутствием подписи истца в заявке № от 12.12.2018 года.

В связи с чем, между истцом и ответчиком были оформлены наряды-заказы № № от 18.12.2018 года, № № от 21.02.2019 года, № от 21.02.2019 года (л.д.62-68).

21.02.2019 года ответчик передал истцу транспортное средство в отремонтированном состоянии. Стоимость работ составила 177606 руб., которая оплачена истцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как указывает истец, после проведенного ремонта автомобиля ИП ФИО3 в автомобиле выявлены неисправности электропроводки (происходила разрядка АКБ), ходовой части (автомобиль "уводило" в сторону).

В связи с чем, ФИО2 обратился в общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" для определения стоимости устранения недостатков ремонта, проведенного ИП ФИО3

В соответствии с экспертным исследованием № 446 от 17.04.2019 года общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению недостатков после проведенного ремонта ИП ФИО3 с учетом износа заменяемых деталей составляет 118118 руб. (л.д.12-20).

11.06.2019 года истцом ответчику предъявлена претензия о возврате денежных средств за ремонт, а также о возмещении убытков для исправления недостатков проведенного ремонта (л.д.22-23).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

17.06.2019 года ИП ФИО3 предложил предоставить автомобиль истца для осмотра в целях установления наличия либо отсутствия указанных в претензии обстоятельств (л.д.24).

Автомобиль истцом для осмотра был предоставлен 26.06.2019 года. После осмотра автомобиля ответом на претензию от 01.07.2019 года, полученным истцом 03.07.2019 года, ИП ФИО3 в удовлетворении требований истца отказал (л.д.33).

Для проверки доводов истца о наличии недостатков в выполненных работах, причинах их возникновения, возможности устранения, стоимости устранения, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро".

Согласно заключению эксперта № 422 от 08.10.2019 года общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" ремонтные работы автомобиля BMW Х3 государственный регистрационный знак № указанные в заказах-нарядах № № от 18.12.2018 года, № № от 21.02.2019, № ИП № 21.02.2019 года, проводились ИП ФИО3 Указанные работы проведены в полном объеме, ремонтно-восстановительные работы, проведенные в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, недостатков не имеют. Недостатки автомобиля, указанные в экспертном исследовании № 446 общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" в виде деформации брызговика переднего правого крыла и переднего правого лонжерона со смещением спереди-назад на 6 мм отсутствуют. Имеется смещение головок болтов крепления подрамника, которое не является следствием проведенного ремонта ИП ФИО3, поскольку образовано вследствие деформации подрамника, представленного при ремонте владельцем автомобиля.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется мотивированным, обоснованным и правильным. Исследование проведено на основании осмотра объекта исследования с помощью специальных средств фиксации, заключение содержит ссылки на применяемые нормы и обоснование приведенных выводов, осмотр транспортного средства проведен с участием сторон.

При этом, данное экспертное заключение подтверждается экспертным техническим исследованием, представленным ответчиком (л.д.51-57), согласно которому на момент осмотра транспортного средства истца от 26.06.2019 года, имеются повреждения автомобиля, вызванные сильным ударом в переднюю часть автомобиля. Работы, проведенные в соответствии с заказом- нарядом от 21.02.2019 года, выполнены ИП ФИО3 в соответствии с техническими требованиями, соответствуют техническим регламентам и требованиям.

В связи с чем, с учетом выводов вышеуказанной судебной экспертизы, экспертного исследования, представленного ответчиком, а также того обстоятельства, что истец отказался от необходимого ремонта автомобиля, предложенного ответчиков, что могло привести к не в полной мере необходимому ремонту автомобиля, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за ремонт автомобиля в размере 177606 руб., а также денежных средств для устранения недостатков ремонта автомобиля в размере 118118 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания денежных средств, уплаченных за ремонт автомобиля, а также убытков, то отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В силу ст. 94,98,100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств вследствие некачественного ремонта автомобиля- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Агаркова С.Н.

копия верна

судья С.Н. Агаркова

помощник судьи ФИО4