Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диктум» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Региональный правовой центр Диктум» (далее ООО «Диктум») о расторжении договора НОМЕР от ДАТА, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 28 500 руб., о расторжении договора НОМЕР от ДАТА, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 51 800 руб., о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы 80300 руб., начиная с ДАТА по день исполнения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА он заключил с ответчиком договор НОМЕР на оказание юридических услуг: подготовку проектов апелляционных жалоб на постановление от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении № 3-122/2020, на постановление от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении № 3-102/2020 и на постановление от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-168/2020, подготовка речи в суде, консультация. Проекты жалоб были подготовлены ответчиком ДАТА без изучения материалов административных дел, только на основании решений судов, содержание речи в суде полностью совпадает с содержанием проектов жалоб. При юридической консультации сотрудник ответчика разъяснил истцу содержание жалоб, основания для отмены судебных актов, но не предоставил информацию о сроках подачи жалоб по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, не разъяснил необходимость незамедлительного направления переданных жалоб мировому судье. Определениями судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 и 11 июня 2020 года жалобы по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения возвращены истцу ввиду пропуска срока обращения в суд и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Также проект жалобы по делу об административном правонарушении имел недостаток в виде неправильного указания номера административного дела. Ответчик нарушил условия договора об оказании юридических слуг по объему и качеству, не предоставил информацию о необходимости подачи жалоб в срок до ДАТА, не предоставил информацию об истечении срока обращения с жалобой по делу № 5-168/2020, не подготовил ходатайства о восстановлении сроков обжалования, что привело к невозможности достижения цели - обжалования судебных актов. ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР на оказание юридических услуг по представительству в суде. Стоимость услуг составляет 51 800 руб. Ответчик в нарушение условий данного договора мер по исполнению обязательств не исполнил, интересы истца по административным делам не представлял. Направленная истцом ДАТА претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств оставлена без удовлетворения. Основываясь на положениях ст.ст. 779, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 10, 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Представитель ответчика ООО «Региональный правовой центр «ДИКТУМ» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по заключенным с истцом договорам.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на основании постановления судьи Миасского городского суда Челябинской области от 07 мая 2020 года (дело № 5-168/2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 14-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 13 мая 2020 года (дело № 3-102/2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 19-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 13 мая 2020 года (дело № 3-122/2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 16-18).

Все перечисленные судебные акты содержат разъяснение о порядке и сроке обжалования – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

ДАТА между ФИО1 и ООО «Диктум» заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым исполнитель ООО «Диктум» принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги в объеме, предусмотренным договором, а именно: составить проекты – апелляционной жалобы на постановление по делу № 3-122/2020, апелляционной жалобы на постановление по делу № 3-102/2020, апелляционной жалобы по делу № 5-168/2020, составить речь для суда, оказать консультацию (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан:

- оказать юридические услуги по договору в объеме и качестве, удовлетворяющих требованиям заказчика, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами;

- с момента подписания договора сторонами незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить представленные заказчиком документы и сведения, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели, подготовить проекты документов, указанных в п. 1.2 договора в течение 5 дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов;

- после внесения 50% от стоимости услуг осуществить подготовку к выдаче документов, указанных в п. 1.2 договора, заказчику;

- безвозмездно, по требованию заказчика, вносить коррективы в подготовленные проекты документов, в случае если необходимости внесения таких корректировок была выявлена в результате ознакомления заказчика с проектами документов, указанными в п. 1.2 договора;

- по итогу исполнения принятых на себя обязательств (части обязательств) исполнитель в течение 3 дней уведомляет заказчика о соответствующих обстоятельствах по телефонной связи и, при необходимости, направляет в адрес заказчика акт об оказании юридических услуг. В случае, если в течение 10 календарных дней с момента надлежащего уведомления заказчика, заказчик не направляет в адрес исполнителя несогласие с качеством и (или) объемом оказанных услуг, такие услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний (п. 2.1.9).

Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по договору, оплатить юридические услуги в размер 28 500 руб.: предварительная оплата 10 000 руб., ДАТА – 18 500 руб., подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов (пункт 2.2 договора).

Как следует из материалов дела в день заключения договора, ДАТА, ФИО1 заполнил информационную записку, в которой описал ситуацию, изложил цель оказания юридических услуг – смягчение наказания и выразил согласие на обработку персональных данных (л.д. 54), а также произвел предоплату в размере 10 000 руб. (л.д. 7).

Ответчик, получив судебные акты и предоплату, приступил к оказанию юридических услуг: составил в установленные договором сроки проекты жалоб на постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 13 мая 2020 года по делам № 3-122/2020 и № 3-102/2020 (л.д. 68-71, 73-76), на постановление судьи Миасского городско суда Челябинской области от 07 мая 2020 года (л.д. 63-66), составил речи для истца в судебных заседаниях (л.д. 67, 72), оказал юридическую консультацию истцу.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца, распечатки телефонных звонков (л.д. 86), сотрудники ответчика в соответствии с п. 2.1.9 и 5.13 договора ДАТА, ДАТА и ДАТА звонили истцу ФИО1, уведомляли его об исполнении обязанностей по договору и приглашали за получением документов.

Таким образом, ответчик оказал услуги, предусмотренные п.1.2 договора в установленные договором сроки, ДАТА, принимал надлежащие меры по передаче проектов процессуальных документов заказчику для целей своевременного обжалования постановлений по делу об административных правонарушений мирового судьи. Срок обжалования постановлений мирового судьи от 13 мая 2020 года истекал ДАТА. На момент составления проектов жалоб на данные постановления мирового судьи составление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков не требовалось.

Заказчик ФИО1 доказательства невозможности принятия оказанных ответчиком юридических услуг в период с ДАТА по ДАТА суду не представил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДАТА принял результаты оказанных юридических услуг, подписал акт об оказании юридических услуг без замечаний (претензий по объему и содержанию), произвел окончательную оплату по договору (л.д. 7).

После принятия услуг истец ФИО1, зная о сроках обжалования судебных актов, не принял мер по их подписанию и подаче ДАТА, в последний день срока обжалования, направил жалобы только ДАТА.

Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года возвращена без рассмотрения по существу жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса от 13 мая 2020 года ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока (л.д. 24).

Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года возвращена без рассмотрения по существу жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса от 13 мая 2020 года ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока (л.д. 23). Из данного определения следует, что срок и порядок обжалования постановления мирового судьи ФИО1 разъяснены мировым судьей, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания, соответствующие разъяснения изложены в тексте постановления.

Составление ходатайств о восстановлении процессуальных сроков не являлось предметом договора НОМЕР, определенного заказчиком и исполнителем (п. 1.2 договора).

Указание в исковом заявлении на не предоставление истцу необходимой информации о процессуальных сроках обжалования судебных постановлений, опровергаются пояснениями стороны ответчика, действиями истца по принятию результатов оказанных юридических услуг по договору НОМЕР и по заключению с ответчиком нового договора на оказание юридических услуг для реализации права на обжалование судебных актов.

После получения определений Миасского городского суда от 10 и 11 июня 2020 года истец не обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков оказанных услуг, об уменьшении стоимости юридических услуг по договору.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о несвоевременном и ненадлежащем оказании исполнителем ООО «Диктум» юридических услуг по договору НОМЕР от ДАТА не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ООО «Диктум» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу обжалования привлечения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, консультация. Стоимость юридических услуг по договору составляет 51 800 руб., из которых 50 000 руб. – предварительная оплата, 1 800 руб. – в срок ДАТА.

ДАТА ФИО1 заполнил информационную записку (л.д. 46), внес предоплату в сумме 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ДАТА произвел общение с истцом по телефону, ДАТА оказал истцу консультативную услугу по месту нахождения организации (в офисе), ДАТА с 11:00 до 12:30 сотрудник ответчика ФИО2 представлял интересы ФИО1 в судебном заседании по вопросу восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 48,49, 60), ДАТА с 12:00 до 13:15 сотрудник ответчика ФИО3 представлял интересы ФИО1 в судебном заседании по вопросу восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 50-51, 61).

ФИО1 ДАТА произвел оплату в сумме 1800 руб., подписал акт проведения мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг (л.д. 47), ДАТА подписал акт об оказании юридических услуг без претензий по качеству, объему и содержанию оказанных услуг.

Утверждения истца в исковом заявлении о том, что ответчик никаких мер по исполнению договора НОМЕР не принимал, интересы истца по административным делам не исполнял опровергаются указанной выше совокупностью доказательств.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договоров НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, о взыскании уплаченных по договорам денежных средств 28 500 руб. и 51 800 руб., о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Представителем истца в судебном заседании ДАТА было подано заявление об обеспечении иска, в котором содержится просьба о наложении ареста на имущество ответчика, в том числе на банковский счет в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк» в размере 149 631 руб.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст. 139, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом избранная судом мера по обеспечению иска должна способствовать исполнению решения суда по заявленным требованиям, то есть должна быть обусловлена предметом иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, то в соответствии со ст. 139 ГПК РФ у суда отсутствую основания для наложения обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диктум» о расторжении договоров НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, о взыскании уплаченных по договорам денежных средств 28 500 руб. и 51 800 руб., о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. – отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и на банковские счета Общество с ограниченной ответственностью «Диктум» в размере 149 631 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.