Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица Министерство жилищной политики Московской области, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области) о сносе пристройки к многоквартирному дому,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой пристройку (нежилое здание, строение № 1 (магазин)) площадью 25,6 кв.м. с кадастровым № № к многоквартирному дому № №, расположенному по адресу: <адрес>, и обязании ФИО2 осуществить за свой счет снос указанной самовольной постройки - пристройки к жилому дому.

В обоснование требований истица указала, что является собственником жилого помещения – квартиры № № многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчице ФИО2 принадлежит на праве собственности пристройка, нежилое здание (магазин) площадью 25,6 кв.м. с кадастровым № №, расположенная в торце вышеуказанного многоквартирного дома. Пристройка площадью 25,6 кв.м. расположена на земельном участке площадью 29 кв.м., т.е. практически полностью занимает весь земельный участок, что является нарушением Правил землепользования и застройки городского поселения Солнечногорск Московской области, в том числе противопожарных норм. Кроме того, пристроив спорное нежилое строение плотную к торцу многоквартирного дома, ответчик неправомерно использует общее имущество собственников многоквартирного дома в отсутствие согласия всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом. Учитывая, что в добровольном порядке снести указанную постройку ответчик отказался, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее данные объяснения.

Третье лицо Администрация городского округа Солнечногорск извещена о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо Министерство жилищной политики Московской области извещена о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 222 настоящего Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, а для разрешения вопроса о сносе самовольной постройки суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого помещения – квартиры № № многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчице ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № № площадью 29 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 20.11.2015 года. Обременений и ограничений не зарегистрировано.

В 2014 году ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 09.08.2013 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 25.02.2014 года зарегистрировано право собственности на магазин площадью 25,6 кв.м. с кадастровым № № расположенный на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес>, который является предметом спора.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе). Сущность правового применения ст. 222 ГК РФ, которое не должно противоречить ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ, определяющего, что гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли и закреплена в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание, что снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, и учитывая, что со стороны истца в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что спорный торговый павильон нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30.11.2020.

Судья: Е.Н. Артемова