Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного в границах МО Барышевского сельсовета, МО р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области (АОЗТ «Барышевское»). Данная доля истцом была получена в качестве наследства после смерти родителей ФИО4 и ФИО5

В соответствии с положениями ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец принял решение о выделе своей доли в земельном участке, однако при изучении кадастрового плана им было установлено, что из долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с номером №... и зарегистрировано право собственности за ФИО2 и ФИО3

В отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона было проведено общее собрание собственников 09.02.2007г., на котором принято решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Однако вопреки требованиям законодательства, решением общего собрания не был утвержден проект межевания, а в списке собственников не указаны ФИО3 и И. А.Л., проект межевания не согласовывался.

Таким образом, при выделении земельного участка были допущены существенные нарушения.

С учетом уточнений просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №...

Исключить из ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №...

Исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.91).

Представитель истца – адвокат Васильченко И.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с образованием четырех земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, р.п.Кольцово, земли АОЗТ «Барышевское». Собственником земельной доли являлся ФИО7, однако согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. он на момент проведения общего собрания собственником земельной доли в размере 5,72 га не являлся.

Кроме того, п.6 ст.11.9 ЗК РФ установлены определенные требования для землеустроительного формирования земельных участков, которые со стороны кадастрового инженера были нарушены.

Также с учетом позиции Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении от 22.4.2014г. №12-П, оспариваемое решение общего собрания не могло быть положено в основу межевых работ, так как было принято до вступления в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчики И. А.Л. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков – ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №... образован в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.... В государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке внесены на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Сам же межевой план в отношении образованного земельного участка подготовлен на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ., утвердившего местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков, а также в соответствии с решением собственника об образовании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура образования земельного участка с кадастровым номером №... соответствует требованиям законодательства, поскольку процедура выдела земельных участков земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли была инициирована до ДД.ММ.ГГГГ., межевой план подготовлен на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., государственный кадастровый учет, регистрация права собственности на указанный земельный участок осуществлены в порядке, существующем до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельную долю возникло лишь в 2016г., в связи с чем, на момент проведения межевых работ его права не нарушались.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснила, что межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером №... был подготовлен на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ., которое утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков, а также в соответствии с решением об образовании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Проведение указанного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об инициировании процедуры выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, образование земельного участка в счет земельной доли принадлежащей ФИО7 соответствует требованиям п.24 Приказа 412, в редакции, действовавшей на дату 28.02.2015г., согласно которому межевой план подготавливается на основании данного решения, как документа, предусмотренного Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в редакции, действовавшей на момент выдела. Инициирование выдела в счет земельных долей до ДД.ММ.ГГГГ. участниками долевой собственности подтверждает наличие самого решения от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, образование земельного участка с кадастровым номером №..., соответствует требованиям законодательства, поскольку процедура выдела земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли была инициирована до ДД.ММ.ГГГГ., межевой план подготовлен на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., государственный кадастровый учет, регистрация права собственности на указанный земельный участок осуществлены в порядке, существующем до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании решения Новосибирского районного суда от 23.03.2016г. за истцом – ФИО1 было признано право собственности на земельную долю (пай) общей площадью 0,88 га сельхозугодий, без выдела в натуре, с оценкой 21,5 балло-гектаров, находящуюся на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, р.п.Кольцово, земли АОЗТ «Барышевское», в земельном участке с кадастровым номером №....

Согласно выписке из ЕГРП ответчикам - ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 5/10 долей принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п.Кольцово. Данные обстоятельства, также подтверждаются свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63 том 1).

Основанием для возникновения права собственности являлся договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО2, ФИО3 ( том 1 л.д. 66-67).

Согласно п.п.2 п.1 ст.22 ФЗ от 24.07.20007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет необходимым документом является межевой план.

Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №... следует, что межевой план по образованию спорного земельного участка был подготовлен на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенного в границах МО Барышевского сельсовета, МО р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области от 09.07.2007г., которое утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке и решения прежнего собственника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании земельных участков.

Из свидетельства о праве собственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он являлся собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... га без выдела в натуре. При этом, указанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, при определении порядка выделения и образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №... необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с правилами ст.13 указанного Закона (в редакции действующей на момент вынесения решения) земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, в случае если данным решением утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки (п.3). В случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания может быть утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей при условии согласования с участниками долевой собственности (п.4, п.6 ст.13, ст.13.1 Закона).

Между тем, как было ранее установлено, выдел спорного земельного участка был произведен на основании решения собственника земельной доли - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании данного же решения был изготовлен межевой план, требования к которому на момент его составления также были установлены Приказом №..., однако с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно п.24 которых межевой план в отношении земельного участка, выдел которого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произведен до ДД.ММ.ГГГГ, подготавливается на основании документов, предусмотренных Законом об обороте, в редакции, действовавшей на момент такого выдела.

Судом уже было установлено, что помимо решения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. межевой план был также составлен на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вопреки возражениям представителя истца, к спорным правоотношениям в части определения законности выдела земельного участка подлежит применению п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент принятия общим собранием решения от 09.07.2007г., утвердившего местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков.

Так исходя из системного анализа ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что в редакции на момент проведения общего собрания от 09.07.2007г., законом был установлен иной порядок выделения земельного участка, согласно которому местоположение земельного участка выделяемого в счет земельной доли, определялось участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке и образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли осуществлялось на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. При этом, требования к указанному собранию были изложены в ст.14 Закона.

Так из текста протокола общего собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... из земель сельскохозяйственного назначения (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет, МО р.п.Кольцово, земли АОЗТ «Барышевское») следует, что указанное общее собрание было проведено 09.07.2007г.

На повестку дня был в том числе включен вопрос об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

По данному вопросу было решено утвердить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей в соответствии с чертежом №1 «Местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей». Границы части определены границами земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) №... от ДД.ММ.ГГГГ. и границами участков постороннего пользования. Считать чертеж №1 «Местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей» неотъемлемым Приложением №2 к протоколу собрания.

Извещение о проведении указанного собрания было опубликовано в газете «Ведомости» выпуск №47 от ДД.ММ.ГГГГ.

А указанные чертежи являются неотъемлемой частью протокола и также содержатся в материалах кадастрового дела.

Результаты голосования, а также сами принятые решения отражены в протоколе счетной комиссии, согласно которому по результатам голосования по вопросу утверждения местоположения границ указанного земельного участка было приято решение об их утверждении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 было принято решение о выделении им земельных участков площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. из земельного участка ... га, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 решения земельные участки выделяются для сельскохозяйственного производства, а их местоположение в силу п.3 определено в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. был выделен, на основании решения собственника в границах земельного участка, определенного общим собранием для первоочередного выделения в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли была инициирована собственниками долей до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом нельзя принять во внимание доводы представителя истца о том, что ни ответчики, ни ФИО7, который принял решение о выделе земельных участков на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ. не являлись собственниками земельного участка, а следовательно на них не может распространяться действие ст.13 Закона в прежней редакции, так как переход права собственности на земельные участки данной категории не влечет в данном случае изменения порядка его выдела установленного законом.

Предыдущие собственники, равно как и сам истец либо его родители, после смерти которых ему в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на долю в общей долевой собственности, с учетом установленной процедуры проведения общего собрания не были лишены возможности участвовать в его проведении, принимать участие в голосовании и определении границ земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела, равно как и оспорить данное решение в установленном законом порядке.

Кроме того, ни истец ни наследодатели, также не были лишены возможности принятия соответствующего решения по выделу своей доли земельного участка с момента проведения общего собрания.

В настоящее время, требования истца фактически вводятся к получению земельного участка в конкретном месте, хотя ни Гражданским кодексом РФ, ни другими федеральными законами не установлены критерии, по которым устанавливались какие-либо преимущества.

На основании изложенного, давая оценку действиям ФИО2 и ФИО3 по выделению в натуре своего земельного участка и определения его границ в границах земельного участка №..., суд приходит к выводу о том, что они не противоречат решению общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., а также положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Площадь сформированного ими участка с кадастровым номером №... соответствует площади, принадлежащей им земельной доли, что также опровергает доводы истца о нарушении его прав.

Последний при этом не лишен возможности выделить в натуре свои земельные доли как в границах земельной доли, определенной на общем собрании от 09.07.2007г. так и в оставшейся части земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура выдела земельных участков в счет земельной доли была инициирована общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., решение о выделе земельной доли ФИО7 принималось с учетом указанного решения, порядок проведения которого истцом не оспаривался, доказательств того, что истец в настоящее время лишен возможности выдела своей доли, равно как и чинения препятствий ему в осуществлении своих прав в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., равно как и производных требований в части исключения сведений о данном земельном участке из ЕГРП и ГКН.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также считает необходимым указать, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная им в Постановлении от 22.04.2014 N 12-П, на которую указывали представители истца и ответчика, сводится к тому, что с 1 июля 2011 года, положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, то есть данная правовая позиция ставит их в равное положение с сособственниками тех земельных участков, для которых предназначенная для выдела в первоочередном порядке часть была определена ранее.

При этом, указанное Постановление не содержит выводов относительно незаконности действий собственников, которые произвели выдел, руководствуясь ранее принятыми решениями общих собраний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2016г.