Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 17 октября 2022 года гражданское дело по иску заместителя Рыбинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО1, ФИО2 о признании за несовершеннолетним права пользования на жилое помещение и по встречному иску ФИО2 к ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Заместитель Рыбинского городского прокурора, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о признании за несовершеннолетним права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы следующим. Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении жилищных права ее несовершеннолетнего сына ФИО19 В ходе проверки установлено, что между администрацией ГО г.Рыбинск и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрированы его супруга – ФИО1, сын- ФИО4. Ранее в квартире имели регистрацию сын – ФИО5, внук ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проверкой установлено, что несовершеннолетний ФИО19 с рождения и до 08.07.2020 был зарегистрирован с отцом ФИО5 по месту его проживания по адресу: <адрес>. ФИО5 выписан из спорного жилого помещения в связи с переездом на постоянное место жительство по новому адресу: <адрес>. В дальнейшем несовершеннолетний ФИО19 по заявлению отца 08.07.2020 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При снятии с регистрационного учета указано, что несовершеннолетний будет зарегистрирован по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности новой супруге отца ребенка-ФИО40 При этом ребенок снят с регистрационного учета по заявлению отца без уведомления об этом его матери –ФИО3, которой стало известно о снятии с регистрационного учета ее сына от сотрудников МКУ «Жилкомцентр» после получения ими заявления о приватизации спорного жилого помещения. Так ФИО1 обратилась в МКУ «Жилкомцентр» с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, без учета несовершеннолетнего ФИО19 Несовершеннолетний ФИО19 был снят с регистрационного учета в отсутствие согласи своей матери, что привело к нарушению права несовершеннолетнего, выразившееся в фактическом лишении его права на бесплатное получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО2 подал встречный иск к ФИО19 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает, кроме него в квартире зарегистрированы и проживают: его жена ФИО1, его сын ФИО4. Ранее в квартире был зарегистрирован и проживал второй его сын ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО3 родился сын ФИО19, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. При этом ФИО19 в квартиру никогда не вселялся и никогда в ней не проживал, фактически с момента рождения проживал по месту регистрации своей матери ФИО3 по адресу: <адрес>. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 внук остался жить с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 создал новую семью, и стал проживать в квартире тещи по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с женой ФИО40 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и её сыном ФИО37 был зарегистрирован в указанной квартире. Затем он снял с регистрационного учета из спорной квартиры своего сына ФИО19, и 08.07.2020 зарегистрировал его по адресу своей квартиры: <адрес>. Таким образом, на сегодняшний день ФИО19 снят с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец помощник Рыбинского городского прокурора Горбачева Ю.В. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что снятие несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> привело к нарушению права несовершеннолетнего, выразившееся в фактическом лишении его права на бесплатное получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО19 ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании подержали требования с учетом уточнений о признании за несовершеннолетним права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования Рыбинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не признал. Поддержал встречный иск. Дополнительно пояснил, что несовершеннолетний в его квартире никогда не проживал, был только зарегистрирован. В настоящее время ребенок зарегистрирован в квартире своего отца.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Шустров Ю.Г. в судебном заседании требования Рыбинского городского прокурора не признал, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования Рыбинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не признала, поддержала позицию, изложенную во встречном иске.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не признал первоначальные исковые требования. Поддержал позицию, изложенную во встречном иске. Пояснил, что сын зарегистрирован у него в квартире, которая в собственности у жены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседании не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Рыбинского городского прокурора, поддержал доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель третьего лица МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Несовершеннолетний ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Частью 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.02.2020 установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск и на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена ФИО2 по ордеру № в составе семьи из трех человек: жена ФИО1, сын ФИО4, сын ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Л-вы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5 в браке с ФИО3 родился ребенок ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО19 зарегистрирован своим отцом ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес> по обоюдному согласию сторон. ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО5 и ФИО3 прекращен, ребенок стал проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО40

После расторжения брака между ФИО5 и ФИО3 несовершеннолетний <адрес> сохранил регистрацию по адресу: <адрес>. Согласие на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего сына ФИО3 не давала, от прав сына на спорное жилое помещение не отказывалась, что не оспаривалось ФИО5

07.07.2020 ФИО5 обратился с заявлением в многофункциональный центр г.Рыбинска с заявлением о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО19, не поставив в известность мать несовершеннолетнего – ФИО3 08.07.2020 несовершеннолетний ФИО19 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Квартира по указанному адресу принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и его супруге ФИО40

После снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО19, 4.04.2022 ФИО1 обратилась в МКУ «Жилкомцентр» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. ФИО5, являясь законным представителем ФИО19ДД.ММ.ГГГГ.р., указал в расписке от 31.05.2022 о том, что сознательно лишает своего несовершеннолетнего ребенка права приватизации муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 пояснили, что в случае регистрации несовершеннолетнего ФИО19 в спорной квартире они не намерены обращаться в МКУ «Жилкомцентр» по вопросу приватизации квартиры, так как они не намерены приватизировать квартиру совместно с внуком.

Ранее, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.02.2020 действия отца несовершеннолетнего ФИО19 – ФИО5 по снятию с регистрационного учета признаны заведомо недобросовестными.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из решения Рыбинского городского суда от 28.01.2020 следует, что «11.03.2019 года ФИО5 снялся с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировался в садовом доме, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности его матери ФИО1

25.03.2019 года ФИО2 обратился в суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением сына ФИО5 и своего внука – несовершеннолетнего ФИО19

07.05.2019 года заочным решением Рыбинского городского суда исковые требования ФИО2 удовлетворены, несовершеннолетний ФИО19 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

06.07.2019 года на основании решения суда несовершеннолетний ФИО19 снят с регистрационного учета по данному адресу.

06.12.2019 года ФИО5 вновь зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

13.12.2019 года мать несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Рыбинского городского суда от 07.05.2019 года.

10.01.2020 года определением Рыбинского городского суда отменено заочное решение Рыбинского городского суда от 07.05.2019 года, рассмотрение дела по существу назначено на 28.01.2020 года.

13.01.2020 года ФИО5 вновь снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по месту жительства в квартире, по адресу: <адрес>, принадлежащей его теще ФИО52 на праве собственности.» С учетом дат снятия и регистрации с регистрационного учета, судом сделан вывод, что действия ФИО5 напрямую связаны с движением гражданского дела 2-796/2020.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось судом, что родители несовершеннолетнего ребенка ФИО19 сразу после его рождения избрали местом его постоянного жительства место постоянной регистрации его отца ФИО5 в спорном жилом помещении.

Не проживание несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире не может являться основанием для прекращения его права пользования жилым помещением, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО19 самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования жилым помещением не имеет возможности.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта проживания ребенка в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства и пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что не знала о том, что ее бывший супруг – ФИО5 снял с регистрационного учета сына по адресу: <адрес>, согласия на это не давала.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения привело к нарушению его прав, выразившихся в фактическом лишении несовершеннолетнего ребенка права на бесплатное получение в собственность в порядке приватизации, занимаемого им жилого помещения.

Также суд учитывает, что в настоящее время отец зарегистрировал сына в квартире, которая принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и его супруге ФИО40 Выделять долю в праве собственности отец не намерен, несмотря на то, что в настоящее время несовершеннолетний сын ФИО19ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишен права на приватизацию. Учитывая конфликтные отношения между родителями несовершеннолетнего, при достижении ребенком совершеннолетия, отец имеет право признать его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что снятие несовершеннолетнего ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия его законного представителя - матери, не соответствует закону и нарушает его права и интересы, при этом суд исходит из того, что специальные нормы, регламентирующие процедуру снятия с регистрационного учета, не могут применяться в отрыве от иных норм, в том числе семейного законодательства, которые предусматривают равные права и обязанности родителей в решении вопросов в отношении детей, обязывают родителей заботиться и защищать своих детей.

С учетом изложенного, исковые требования Рыбинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего о признании за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании за несовершеннолетним ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, является основанием для регистрации его по месту жительства по указанному адресу, дополнительного возложения обязанности по его регистрации на Управление Федеральной миграционной службы по Ярославской области не требуется.

В связи с удовлетворением исковых требований заместителя Рыбинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО1, ФИО2 о признании за несовершеннолетним права пользования на жилое помещение. Суд оказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск заместителя Рыбинского городского прокурора удовлетворить.

Признать за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 (паспорт <данные изъяты>№ выдан отделом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова