Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 50,4 м2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение использует ответчик ФИО2, который устно сообщил истцу, что у него была договоренность с предыдущим собственником о временном пользовании помещения с оплатой коммунальных платежей текущего и капитального ремонта, налогов на недвижимость и оплаты аренды по земельному участку. Он предложил ответчику договориться об оформлении права пользования помещением, оно ответчик от заключения договора аренды уклоняется, коммунальные платежи не оплачивает.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит истребовать из незаконного владения ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 передать ему ключи от входной двери в это нежилое помещение и освободить его от имущества, принадлежащего ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились. Ответчик исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в поданных письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании договора дарения объекта недвижимости без передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 50,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на основании данного договора зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> занимает ответчик ФИО2, в нем находится его имущество. Добровольно освободить данное нежилое помещение от своего имущества и передать от него ключи истцу ФИО2 не желает.

Доводы ответчика о том, что он владеет спорным помещением с начала 2016 года на законных основаниях, а именно, на основании предварительного договора купли-продажи части помещения, заключенного в начала 2016 года между ним и прежним собственником спорного помещения ФИО5, суд не может принять во внимание исходя из следующего.

Из представленного ответчиком предварительного договора купли-продажи (без даты и номера) следует, что ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) договорились о заключении в будущем не позже «по решению суда по земельному вопр» заключить и зарегистрировать договор купли-продажи части помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 вышеуказанного предварительного договора купли – продажи установлено, что часть здания, которая указана в п. 1.1 договора находится в помещении по <адрес>, имеет кадастровый номер №.

Объект предстоящей купли-продажи - это выделенная кирпичной перегородкой на первом этаже часть помещения площадью 56 кв.м. с самостоятельным входом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что предварительный договор, на который ссылается ответчик исполнен не был, ни одна из его сторон понуждения к исполнению этого договора не добивалась.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, никаких прав владения в отношении спорного нежилого помещения на основании предварительного договора купли-продажи части помещения у ответчика не имеется.

Поскольку спорное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности и находится во владении ответчика без законных на то оснований, то иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Истребовать из незаконного владения ФИО2, <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обязав ФИО2:

- передать ФИО1, <адрес> ключи от входной двери в это нежилое помещение,

- освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> от находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская