Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат ошибочно перечисленных денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области о взыскании процентов на несвоевременный возврат ошибочно перечисленных денежных средств и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Пушкинского городского суда от 20.01.2010 года постановлено вернуть ФИО1 сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1300000 рублей, а также взысканы проценты в порядке ст. 78 НК РФ на сумму 54635,61 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 10769,63 рублей. Проценты и сумма госпошлины перечислены истцу 18 августа и 28 сентября 2011 года. Возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1300000 рублей произведен только 05.10.2010 года. Таким образом, МРИ ФНС № 3, несмотря на решение суда, в течение длительного времени не возвращала 1300000 рублей, в связи с чем в соответствие со ст. 395 ГК РФ должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Период просрочки составляет 415 дней, с 16.08.2009 года по 05.10.2010 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 67035 рублей 11 копеек и расходы по уплате госпошлины 2211 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 3 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что с 27 апреля 2010 года ответчик знал о вступлении в законную силу решения суда, по которому МРИ ФНС № 3 обязана вернуть указанную денежную сумму. Однако возврат данных денежных сумм должна осуществлять ИФНС № 29 по г. Москва, и механизм возврата ошибочно перечисленного налога из бюджета другого субъекта законодательством не урегулирован. В связи с этим МРИ ФНС № 3 обратилась с письмом в ФНС по Московской области для оказания содействия и направила необходимые документы в ИФНС № 29 по г. Москва.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решением Пушкинского городского суда МО от 20.01.2010 года МРИ ФНС № 3 обязана вернуть ФИО1 сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1300000 рублей. Также взысканы проценты по ст. 78 НК РФ и судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2011 года. Кроме этого судом первой и кассационной инстанции установлено, что истец имел право на обращение с заявлением о возврате перечисленных денежных средств как в налоговый орган по месту своего жительства, таки и в налоговый орган по месту зачисления платежа ( л.д. 9-17).

Статьей 395 п.1 и п.3 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, о необходимости возврата указанных денежных средств МРИ ФНС № 3 знала с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 27.04.2010 года, поскольку представитель ответчика участвовал в кассационной инстанции.

Однако денежные средства в размере 1300000 рублей были возвращены истцу только 05 октября 2010 года, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.6) и объяснениями сторон.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал до 05.10.2010 года 1300000 рублей и уклонялся от своевременного из возврата, то требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению. Возможность получения таких процентов также подтверждена Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2011 года (л.д.24).

В соответствие с правовыми позициями, сформированными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", такие проценты могут быть взысканы с территориального органа налоговой службы, которое является юридическим лицом.

Доводы представителя ответчика о том, что МРИ ФНС № 3 не должна и не могла вернуть указанные денежные средства, поскольку возврат данных денежных сумм должна осуществлять ИФНС № 29 по г. Москва, являются необоснованными, поскольку решением Пушкинского городского суда обязанность по совершению указанных действий возложена на МРИ ФНС № 3.

В то же время расчет процентов должен осуществляться не с 16.08.2009 года, а с момента вступления в законную силу указанного решения суда, т.е. с 27.04.2010 года, поскольку только с этого времени у ответчика возникла обязанность по возврату 1300000 рублей.

Таким образом, период уклонения от возврата денежных средств ответчиком составляет с 27.04.2010 года по 04.10.2010 года, т.е. 160 дней.

Из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Из п.2 того же Постановления следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным применить процентную ставку в виде 8% годовых, поскольку данная ставка рефинансирования являлась средней в течение периода неисполнения денежного обязательства ответчиком.

Таким образом за период с 27.04.2010 года по 04.10.2010 года подлежащие уплате проценты составляют 46222 рубля (1300000 х 8% х 160 : 360 = 46222 рубля).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией (л.д.2), но в размере от суммы удовлетворённых требований – 46222 рубля, т.е. в размере 1586 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат ошибочно перечисленных денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 46222 рубля и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1586 рублей 66 копеек, всего взыскать 47808 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат ошибочно перечисленных денежных средств и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -30 августа 2011 года.

Судья: ......

......