Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Новоселье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Новоселье» о признании договора займа незаключенным вследствие безденежности, заключения сделки по влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Новоселье» (далее - КПК) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 428026 руб., компенсацию за пользование займом в размере в размере 63324 руб. 39 коп., членские взносы в размере 47580 руб. 63 коп.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 65000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 10293 руб. 15 коп., членские взносы в размере 951 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по займам.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Новоселье», просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 руб. и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428026 руб. незаключенными вследствие безденежности займа, а также заключения сделок под влиянием обмана и применить последствия недействительности сделок.

В обоснование иска указала, что ею с ответчиком заключено два договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428026 руб., однако, денежные средства ею получены не были. В августе 2017 года прочитала объявление в сети Интернет, что где КПК «Новоселье» предлагало купить земельный участок под строительство. ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность ФИО4, подписала договоры займа, расписку о получении денежных средств, ей было разъяснено, что Пенсионный фонд перечислит денежные средства напрямую в КПК «Новоселье». В дальнейшем ей было сообщено пенсионным органом, что рассмотрение заявления о распоряжении средствами материнского капитала приостановлено, денежные средства на счет КПК «Новоселье» перечислены не были. Считает, что со стороны ответчика имеет место обман, так как деньги она не получала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и директор КПК ФИО3, действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему. Встречный иск не признали, пояснили, что денежные средства в размере 65000 руб. перечислены продавцу земельного участка, а денежные средства в размере 428026 руб. перечислены на счет истца на строительство дома. Земельный участок оформлен в собственность ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на иск, а также встречное исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, направила отзыв на иск, в котором указала, что считает требования истца обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии её в члены КПК «Новоселье». Решением Правления КПК от ДД.ММ.ГГГГ№ ее заявление было удовлетворено, она принята в члены Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в КПК поступило заявление о предоставлении займа в размере 65000 руб. на покупку земельного участка и заявление о предоставлении займа в размере 428026 руб. на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Новоселье» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 65000 руб., на срок 6 месяцев, процентная ставка за пользование займом составила 20 % годовых. Заем является целевым – на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок является предметом залога. Данный договор подписан ФИО1 собственноручно, что ею не оспаривается.

Одновременно ФИО1 подписано Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива и подписан График уплаты членских взносов.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 65000 руб. получены доверенным лицом ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.А. в лице представителя по доверенности Б.М.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по цене 65000 руб., расчет с продавцом произведен до подписания договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росрееста по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок находится в собственности ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняются надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлены.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № составляет 65000 руб., по компенсации за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10293 руб. 15 коп.

Согласно п.№ Соглашения о членском взносе членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 100 руб. за каждый месяц и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 951 руб. 15 коп.

В п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию по договору займа № сумма основного долга в размере 65000 руб., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10293 руб. 15 коп., членские взносы в размере 951 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Новоселье» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 428026 руб., на срок 6 месяцев, процентная ставка за пользование займом составила 20 % годовых. Заем является целевым – на строительство жилого дома на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный договор подписан ФИО1 собственноручно, что ею не оспаривается.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ КПК «Новоселье» перечислило на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 428026 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № составляет 428026 руб., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63324 руб. 39 коп.

Согласно п.№ Соглашения о членском взносе членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 5000 руб. за каждый месяц и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы составят 47580 руб. 63 коп., расчет представлен, не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию по договору займа № сумма основного долга в размере 428026 руб., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63324 руб. 39 коп., членские взносы в размере 47580 руб. 63 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9321 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании названных выше договоров займа незаключенными в силу безденежности займа, а также заключения сделок под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что оба договора займа, договор купли-продажи заключены в письменной форме, подписаны лично ФИО1, в ее собственность оформлен приобретенный земельный участок, расчет с продавцом произведен. Денежные средства в размере 428026 руб., перечислены на счет истца в банке, она имеет полное право распорядиться ими в любое время. Доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, как на то указано во встречном иске, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 выдала нотариальную доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ представителям ФИО4, П.С.В., С.О.С. подавать от ее имени заявления на распоряжение материнским сертификатом (л.д.№).

Из Уведомления УПФР в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась С.О.С. на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ для направления средств материнского капитала в КПК «Новоселье». В дальнейшем ФИО1 сообщено о приостановлении выплаты в целях проверки информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписывая договоры займа в г.Йошкар-Оле, выдавая нотариальную доверенность, ФИО1 понимала суть данных документов и обязательств, однако, после того, как не удалось получить средства материнского капитала, в счет погашения займа, она стала оспаривать данные сделки по безденежности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Новоселье» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 428026 руб., компенсацию за пользование займом в размере в размере 63324 руб. 39 коп., членские взносы в размере 47580 руб. 63 коп.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 65000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 10293 руб. 15 коп., членские взносы в размере 951 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9321 руб.

Встречный иск ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Новоселье» о признании договора займа незаключенным вследствие безденежности, заключения сделки под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 06 августа 2018 года.