Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Эталон ЛенСпец СМУ» о расторжении договора бронирования квартиры, указав в обоснование иска, что *** между ФИО1 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» был заключен договор бронирования квартиры №*** Стоимость по оказанию услуг составила 100 000 рублей. Данная сумма была перечислена Ответчику в день заключения договора ***

Истец *** направил заявление с требованием расторгнуть договор бронирования квартиры и возврата уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей, ссылаясь, что утратил интерес к приобретению квартиры.

Данная претензия получена Ответчиком *** Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Просит расторгнуть договор бронирования квартиры №*** от *** взыскать с денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от цены иска, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 168 рублей 00 копеек, расходы на нотариуса в размере 1300 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Эталон ЛенСпец СМУ» в судебное заседание по делу не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения по иску, согласно которых полагает, что правоотношения сторон регулируются положениями ст.429.2 ГК РФ, а потому сумма, полученная по договору бронирования, не подлежит возврату истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» был заключен договор бронирования квартиры №***

Согласно п.1 договора ответчик предоставляет следующие услуги:

- консультацию по вопросу порядка, условий приобретения жилого помещения №*** (***), расположенного по адресу: ***

- ознакомить с правоустанавливающими документами на Квартиру;

- ознакомить Клиента с проектами документов, необходимых для совершения сделки, направленной на приобретение Клиентом Квартиры в частную собственность;

- произвести бронирование Квартиры за Клиентом на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 7 Договора клиент обязуется произвести полную оплату стоимости указанных услуг в размер 100000 рублей в день подписания договора.

Оплата по договору от *** была произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 100000 рублей.

*** истец направил заявление с требованием расторгнуть договор бронирования квартиры и возврата уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей.

Данная претензия получена ответчиком *** Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность требований истца.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец ошибочно полагает, что ему оказывалась услуга, в то время как имели место правоотношения, регламентированные ст.429.2 ГК РФ, суд приходит к выводу об ошибочности доводов ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В данном случае, анализируя приведенные нормы положений ГК РФ и сопоставляя их с представленным договором бронирования квартиры, исходя из буквального толкования его положений и указанных в договоре данных, формы договора бронирования, суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых ст.429.2 ГК РФ в виду отсутствия в договоре бронирования существенных условий, установленных для договора купли-продажи квартиры – в частности не указан продавец квартиры и право, на основании которого продавец владеет ею и наделен полномочиями по продаже квартиры, не указана цена квартиры, не отражено, входит ли сумма оплаты «за бронирование» в цену квартиры и доводы истца о том, что в данном случае имела место предоплата не опровергнуты должными доказательствами. Кроме того, в договоре не указано событие, по наступлении которого заключается договор купли-продажи квартиры. Кроме того, форма договора бронирования не соответствует той форме, в которой в соответствии с требованиями ГК РФ заключается договор купли-продажи недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд признает ошибочными доводы ответчика и отклоняет их, как основанные на неверном толковании положений закона.

В свою очередь, в предмет договора оказания услуг по общему правилу, входит деятельность по предоставлению услуги, которая осуществляется по заданию заказчика. Вместе с тем, предмет предоставленного истцом договора на бронирование квартиры №*** при буквальном толковании его условий, фактически не раскрывает, какие конкретно действия исполнитель обязуется совершить в ходе бронирования квартиры. При этом ознакомление с документацией по конкретной квартире к бронированию не относится.

Кроме того, указанным договором срок бронирования установлен до ***.

Пунктом 6 Договора установлено, что если клиент не оформит сделку, направленную на приобретение квартиры, квартира выставляется на продажу. Таким образом, данный пункт в совокупности с иными условиями договора, фактически свидетельствует о том, что заключение договора бронирования совершено лишь с одной целью – зафиксировать намерения сторон о предстоящем приобретении истцом по договору купли-продажи жилого помещения №*** (место расположения квартиры ***), расположенного по адресу: ***

Изложенное позволяет сделать вывод, что по условиям договора услуга считается исполненной в двух случаях – по наступлению даты *** либо заключением со стороны истца договора на приобретение поименованной в договоре квартиры. А значит, предъявляя требования об отказе от договора ***, истец реализовал предоставленное ему законом право на досрочный отказ от договора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с исполнением договора до момента отказа от исполнения договора со стороны потребителя он понес расходы на сумму 100000 рублей, либо на иную сумму. В связи с чем, сумма оплаты по договору подлежит возврату истцу в полном объеме. При этом, тот факт, что истцом был подписан акт выполненных работ от ***, не свидетельствует о том, что услуги были оказаны ответчиком в полном объеме, поскольку к *** году срок договора (***) еще не истек и иные обстоятельства, свидетельствующие о прекращении договора, также не наступили.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя.

Штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет 52500 рублей ((100000+5000)/ 2).

Каких либо заявлений со стороны ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию сумы штрафа суду не представлено, в связи с чем, законных оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 168 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от ***. Учитывая характер спорного правоотношения степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по стоимости услуг и соразмерности затрат сложности дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в сумме 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16468 рублей (15000+1300+168).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, за удовлетворенные требования истца о взыскании 100000 рублей с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое ФИО1 к АО «Эталон ЛенСпец СМУ» о расторжении договора бронирования квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Эталон ЛенСпец СМУ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 16468, а всего взыскать 173968 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Эталон ЛенСпец СМУ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова