Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 ФИО8 к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика <номер>. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размер 18,00 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложением к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящем Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец 30 декабря 2012 года направил ответчику уведомление о изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06 февраля 2012 года. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 05 апреля 2012 года задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту - 255 594, 72 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 42 188, 24 рублей. Согласно пункту 1.6 Кредитного договора, ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставление кредита составляет 0,70 % от суммы кредита. По состоянию на 05 апреля 2012 года комиссия по кредиту, начисленная заемщику, составила - 23 100 рублей. Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 05 апреля 2012 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику составила - 5 500 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере 326 382, 96 рублей, в том числе: по уплате основного долга по кредиту - 255 594, 72 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 42 188, 24 рублей, комиссия по кредиту - 23 100 рублей; неустойка по кредиту - 5 500 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых сумму основного долга по кредиту в размере 255 594, 72 рублей, с учётом его фактического погашения за период с «06» апреля 2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6 463,83 рублей

Судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 300000 руб. с условием уплаты 18 % годовых в срок до <дата> включительно. В соответствии с п. 1.6. кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0.70 процентов от суммы кредита. В соответствии с данным пунктом, ФИО1 производились платежи ежемесячно в соответствии с установленным графиком, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и выпиской по счету <номер>. Действия банка по взиманию комиссии незаконны. Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими ФЗ и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Таким образом, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение счета не основано на нормах действующего законодательства. Вышеуказанная комиссия, не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора. Кроме того, в п. 3.4. кредитного договора указана очередность погашения задолженности по кредитному договору и право банка в одностороннем порядке изменять приведенную очередность. Однако, ст. 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор <номер> в части возложения обязанности по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредиты в размере 0, 70 процентов от суммы кредита ежемесячно, признать недействительным кредитный договор <номер> в части установления очередности на погашение задолженности. В судебном заседании 07 ноября 2012 года исковые требования были ФИО1 изменены, на дату рассмотрения дела истец просит признать недействительным кредитный договор <номер> от <дата> в части возложения обязанности по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0, 70 % от суммы кредита (п. 1.6), признать недействительным кредитный договор <номер> в части установления очередности на погашение задолженности (п. 3.4.) применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в его пользу неосновательное обогащение в размере 27300 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 658, 65 руб. за период с <дата> (дата обращения со встречным исковым заявлением) по 07.11.2012г. (дата судебного заседания) и по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Исковые требования по встречному иску не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку срок исковой давности ФИО1 пропущен. Кроме того, представителем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представлены письменные возражения на заявленные требования по встречному иску в котором он указывает, что при заключении Кредитного договора Истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате ежемесячных комиссий за оказание финансовых услуг. ФИО1, как потребитель финансовых услуг, предоставляемых Банком, располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, включая обязанность заемщика по оплате Банку комиссии за оказание финансовых услуг, добровольно принял на себя обязанности по кредитному договору и исполнил предусмотренную обязанность по оплате Банку комиссии за оказание финансовых услуг. Информация о предстоящей оплате комиссии и ее размере предварительно доведена до сведения заемщика путем отражения данного условия в кредитном договоре, анкете, заполняемой при обращении за кредитом. Условия кредитного договора об оплате комиссии не вызвало возражений со стороны истца. При включении в положения кредитного договора условий об оплате комиссии, Банк действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являвшихся обязательными для кредитных организаций. Данные условия соответствуют принципу свободы договора и при заключении договора. Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями Кредитного договора, а также права отказаться от заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако Истец ни при заключении Кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий за предоставление финансовых услуг. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в 1 год, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ. О наличии в кредитном договоре оспариваемого п. 1.6. истец знал с момента заключения договора, то есть с 06.04.2010 года. Доказательств о том, что истец не знал и не мог знать о нарушенном праве, начиная с 06.04.2010 года, при заключении кредитного договора истцом не представлено. То есть фактически с момента заключения договора (с 06.04.2010 года.) истец в течение 1 года имел право обратиться в суд с требованием о признании сделки (части сделки) недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Сделка по включению комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом, то есть является оспоримой сделкой, а, значит, должен применяться срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год. Срок исковой давности истек 06.04.2011 года. Вывод истца о незаконности взимания комиссии за оказание финансовых услуг на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и является необоснованным. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащего уплате платежа за выдачу кредита. Истец, получив указанную информацию, действуя добросовестно и в своем интересе, был вправе как заключить указанные договоры, так и отказаться от их заключения. Банком соблюдена установленная законом очередность в порядке ст. 319 ГК РФ. Так в соответствии с графиком платежей по кредитному обязательству, так и расчету задолженности (п.п. 1.2., 1.5,), поданному с исковым заявлением к заемщику о взыскании кредитной задолженности, составленному на 05.04.2012 года, платежи по очередности распределяются в точном соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Поступавшие от Заемщика денежные средства направлялись Банком на погашение неустойки только после платежей, достаточных для одновременного и полного погашении просроченной и срочной задолженности по процентам и основному долгу согласно графика гашения (то есть больше суммы просроченной задолженности и ежемесячного платежа, установленной графиком, на момент внесения платежа). То есть заемщик входил в график гашения и оставшаяся сумма, направлялась на погашение неустойки, что подтверждается приложенным к иску расчетом. До наступления даты платежа по графику обязанность по погашению задолженности по срочным процентам и основному долгу не возникала, поэтому суммы, поступившие в погашение долга по кредитному договору сверх суммы ежемесячного платежа, направлялись в погашение пени. Указывает на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик по первоначальному иску согласен с размером задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако не согласен с требованиями о взыскании неустойки и комиссии. Просила удовлетворить встречные исковые требования в части признания недействительным п. 1.6. и 3.4. кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не был пропущен. Кредитный договор был заключен 06.04.2010г. с этого же дня началось исполнение данной сделки (была выдана сумма кредита). Срок исковой давности, составляющий три года, истекает 06.04.2013 г. Таким образом, срок исковой давности Истцом не пропущен.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.2, 2.1 кредитного договора), банком был предоставлен заемщику кредит размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика <номер>.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размер 18,00 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложением к кредитному договору).

Согласно пункту 1.6 Кредитного договора, ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставление кредита составляет 0,70 % от суммы кредита.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора поступающие Банку от Заемщика суммы направляются Банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком):

а) на погашение издержек Банка, по получению исполнения;

б) на погашение издержек Банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору и расходов, связанных с реализацией залога;

в) на погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

г) на погашение просроченной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита;

д) на погашение просроченного основного долга (возврат кредита);

е) на погашение неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов и штрафных санкций за нарушение прочих условий договора;

ж) на погашение срочных процентов за пользование кредитом;

з) на погашение ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита;

и) на погашение просроченного основного долга (возврат кредита).

Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно пункту 5.1.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 10 января 2012 года направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06 февраля 2012 года.

Согласно расчета ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 05 апреля 2012 года задолженность ФИО1 перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту 255 594, 72 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом 42 188, 24 рублей, по уплате комиссии по кредиту 23100 руб., неустойки по кредиту 5 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных сторонами и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика и сторонами не оспаривается.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом судом в судебном заседании проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ФИО1 суду не предоставил.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Банком составляет: 255 594, 72 руб.- сумма по основному долгу (кредиту); 42 188 руб. 24 коп. - сумма по процентам за пользование кредитом, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользовании кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых сумму основного долга по кредиту в размере 255 594, 72 рублей, с учётом его фактического погашения за период с «06» апреля 2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в договоре последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение срока внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права заемщика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения установленного кредитным договором размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит неустойка в размере 5500 рублей.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора, ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставление кредита составляет 0,70 % от суммы кредита.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора на заемщика возложена обязанность уплачивать указанную в пункте 1.6 кредитного договора комиссию.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

График платежей к кредитному договору, предусматривает уплату ежемесячной комиссии в размере 2100 руб.

Кредитный договор и приложение к нему подписаны ФИО1 и представителем ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При заключении кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредиту.

Из представленной суду выписки движения по счету ФИО1 усматривается, что со счета заемщика списывалась комиссия за оказание финансовых услуг на общую сумму 27300 рублей.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает договорные начала определения условий выдачи кредита, однако условия договора не должны противоречить закону. Включение в кредитный договор условия о взимании вознаграждения за оказание финансовых услуг противоречит смыслу ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, по кредитному договору банк обязан предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Условие «платности» предусматривает взимание банком платы за пользование заемными денежными средствами, а не за то, что банком данные денежные средства будут заемщику выданы, а проценты, взимаемые банком за пользование заемными денежными средствами, и будут являться доходом банка от заключенного кредитного договора. Выдача денежных средств банком по кредитному договору является обязанностью банка вытекающей из договора и преследующей цель извлечения дохода от того, что заемщик обязуется вернуть не только сумму выданного кредита, но и уплатить проценты за пользование выше указанными денежными средствами.

В данном случае, взимание банком комиссии за оказание финансовых услуг не является самостоятельной банковской операцией в понимании ст.ст. 1, 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», определяющих закрытый перечень самостоятельных банковских операций. Указанный вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

На основании вышеизложенного, включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита (п. 1.6.) противоречит закону и по смыслу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным) п. 1.6. кредитного договора <номер> от <дата>, требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку условие кредитного договора, предусматривающее обязанность ФИО1 уплачивать ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставление кредита признано судом недействительным (ничтожным), постольку требования банка о взыскании с ФИО1 суммы комиссии в размере 23100 рублей удовлетворению не подлежат.

а) на погашение издержек Банка, по получению исполнения;

в) на погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

г) на погашение просроченной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита;

д) на погашение просроченного основного долга (возврат кредита);

ж) на погашение срочных процентов за пользование кредитом;

з) на погашение ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита;

и) на погашение просроченного основного долга (возврат кредита).

Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность.

При этом ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Диспозитивный характер ст. 319 ГК РФ обуславливает возможность сторон устанавливать очередность погашения задолженности относительно издержек банка, основного долга, процентов.

Но, исходя из условий свободы договора данная норма не регулирует порядок погашения неустойки за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что установленная банком очередность погашения задолженности по кредитному договору противоречит закону, т.к. неустойка носит обеспечительный характер, а ее первоочередное погашение препятствует исполнению основного обязательства и сокращению задолженности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, по мнению суда, положение п. 3.4. кредитного договора <номер> от <дата>, противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 319 ГК РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным) п. 3.4. кредитного договора <номер> от <дата>, требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание условий, содержащихся в пунктах 1.6, 3.4 кредитного договора недействительными, не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 комиссию за оказание финансовых услуг по предоставление кредита, выплаченную им банку, в качестве возврата неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно выписке по счету истца за период с мая 2010 года по 18 мая 2012 года ФИО1 уплатил ОАО «БАНК УРАЛСИБ» комиссию за оказание финансовых услуг по предоставление кредита в размере 27 300 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как неосновательное обогащение суммы, уплаченные в счет уплаты ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставление кредита в размере 27 300 руб.

При этом, суд отмечает, что уплаченные ФИО1 комиссионные платежи не подлежали перенаправлению на основной долг и проценты за пользование кредитом в случаях недостаточности денежных средств на уплату очередного аннуитетного платежа, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Иное означало бы применение судом недействительного условия договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации и п. 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2012 года по 07 ноября 2012 года. На 07 августа 2012 года ФИО1 было уплачено банку 27300 рублей в качестве комиссии. На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % годовых. Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами примет вид:

27300 рублей * 8%/360*90 = 538, 52 рублей. В связи с изложенным, в пользу ФИО1 с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2012 года по 07 ноября 2012 года в размере 538, 52 рублей.

Также с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 27300 руб. 00 коп. по ставке 8 процентов годовых начиная с 8 ноября 2012 года по день фактического погашения задолженности в размере 27300 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется. В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, выразившийся в возложении на истца обязанности в составе ежемесячного платежа по кредитному договору уплачивать комиссию за оказание финансовых услуг. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий материального истца, характер нарушений прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В судебном заседании представителем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение сделки началось 6 апреля 2010 года, а истец обратился в суд с иском о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, применении последствий ее недействительности в виде взыскания неосновательного обогащения, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 7 августа 2012 года, то есть в пределах трехлетнего срока со дня начала исполнения сделки, постольку суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен, доводы представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об обратном являются необоснованными.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что требования о возврате уплаченной комиссии ФИО1 в досудебном порядке не заявлялись, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу суммы штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ОАО «Банк «Уралсиб» понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6011, 36 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Поскольку ФИО1 при подаче встречного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ОАО «Банк Уралсиб» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1235, 16 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) пункт 1.6, пункт 3.4. кредитного договора <номер> от <дата> заключенного между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 ФИО11 неосновательное обогащение в размере 27 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2012 года по 7 ноября 2012 года в размере 538 руб. 52 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Взыскивать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 27300 руб. 00 коп. по ставке 8 процентов годовых начиная с 8 ноября 2012 года по день фактического погашения задолженности в размере 27300 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1235 руб. 16 коп.

Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате суммы основного долга в размере 255 594 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 42 188 руб. 24 коп., неустойку в размере 5500 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 011 руб. 36 коп.

Взыскивать с ФИО1 ФИО19 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 255 594 руб. 72 коп. по ставке 18 процентов годовых начиная с 6 апреля 2012 года по день фактического погашения задолженности в размере 255 594 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2012 года.

Судья А.В. Аккуратный