Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренкова Александра Михайловича к САО «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Азаренков А.М. обратился в суд с иском к САО «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «Рено Маскотт», гос.рег.знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба заявил ответчику о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с несоответствием повреждений событиям происшествия. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без удовлетворения. Заявления истца в службу финансового уполномоченного не были рассмотрены по существу.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94015 руб. 50 коп., неустойку в размере 940 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, 7000 руб. компенсации морального вреда, штраф, 4000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1800 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности, почтовые расходы в размере 88 руб. и 94 руб.

В судебном заседании представитель истца Шаповалов М.П. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил суду, что столкновение между транспортными средствами «Рено Маскотт», гос.рег.знак <данные изъяты> ГАЗ-371702, гос.рег.знак <данные изъяты> имело место. Следовательно, часть повреждений на транспортом средстве истца являются следствием данного происшествия, в связи с чем страховая компания не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Представитель САО «Энергогарант» Бояров А.В. иск не признал. Пояснил суду, что из заключения эксперта следует, что повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют обстоятельствам ДТП; они не могли образоваться от одного взаимодействия двух движущихся транспортных средств. Данный вывод истцом не опровергнут.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азаренков А.М. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба автомашине «Рено Маскотт», гос.рег.знак <данные изъяты>, на основании полиса страхования гражданской ответственности № в САО «Энергогарант», приложив извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика выполнен осмотр транспортного средства.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ САО «Энергогарант» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения транспортного средства, зафиксированные в извещении о ДТП и акте осмотра ТС, не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч.2 ст.11.1 Закона).

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ч.25 ст.12 Закона страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

19.09.2014 Центральным Банком РФ утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств.

Согласно п.3.6 Правил при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Судом установлено, что ДТП оформлено извещением на бумажном носителе, которое составлено водителем автомашины «Рено Маскотт», гос.рег.знак <данные изъяты> Азаренковым А.М. и водителем автомашины ГАЗ-371702, гос.рег.знак <данные изъяты> Якимовичем Д.О., признавшим вину.

Согласно извещению водитель автомашины ГАЗ-371702, выезжая задним ходом, совершил столкновение с левой боковиной автомашины «Рено Маскотт», у которой отражены следующие повреждения: 3 левых боковых панелей, порог левый, 3 левых боковых молдинга, левый боковой габарит.

САО «Энергогарант» организовало проведение автотехнической экспертизы на соответствие повреждений обстоятельствам ДТП.

Из заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомашины «Рено Маскотт», гос.рег.знак <данные изъяты>, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также просматривающиеся на представленных фотографиях, не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при движении двух ТС, при котором произошло одно контактное взаимодействие.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.28 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2 ст.56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Доказательства, опровергающие выводы эксперта ИП ФИО7, стороной истца не представлены.

В экспертном заключении, выполненном по инициативе истца ООО «Бюро независимых экспертиз», механизм ДТ не исследован; установлены лишь наличие и характер повреждений ТС «Рено Маскотт», гос.рег.знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в РФ учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч.5 ст.32 названного Закона с 01.07.2019 нормы Закона распространяются на страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В частности согласно ч.2 ст.15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2 ст.25 Закона).

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В соответствии с Разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного поступило обращение представителя Азаренкова А.М. по доверенности Шаповалова М.П., в отношении которого было принято решение об отказе в рассмотрении на основании ч.5 ст.16, ч.4 ст.18 Закона.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ данное обращение квалифицировано как несоблюдение досудебного прядка урегулирования спора.

Определение оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Азаренков А.М. лично подал обращение в службу финансового уполномоченного с аналогичными требованиями.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении обращения отказано в связи с отсутствием сведений о соблюдении претензионного порядка в соответствии со ст.16 Закона № 123-ФЗ; разъяснено право на повторное направление обращения с приложением полного комплекта документов, предусмотренных ст.17 Закона.

При этом возможность обращения к финансовому уполномоченному в установленном порядке не утрачена.

Таким образом, настоящий иск инициирован в связи с нерассмотрением финансовым уполномоченным обращений истца, который в ходе судебного разбирательства не представил доказательства, объективно подтверждающие, что механические повреждения автомобиля возникли именно в результате дорожно-транспортного происшествия 24.11.2019 года при заявленных обстоятельствах.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что у САО «Энергогарант» не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая, что влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска, в том числе, - производных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Азаренкова Александра Михайловича к САО «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.