Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Покупатель) и ФИО4 (Поставщик) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по которому ФИО4, как Поставщик, обязался передать Покупателю (ФИО3) в собственность Товар в виде сырья для производства чайного напитка Иван-Чай, в соответствии с Заказами, сделанными Покупателем в письменной форме или по телефону (п. 1.1, 2.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора). В соответствии с п. 3.1., 5.2.1 Договора, Покупатель производит предоплату в размере 31 400 руб. Согласно пометки в Договоре, ФИО4 получил денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. Договора, поставка Товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями. Сроки и объемы поставки, цена Товара, способ его доставки определяются в Заказе. В соответствии с п. 7.1, 7.2 Договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до настоящего времени. Руководствуясь положениями ст. 508 ГК РФ, можно сделать вывод, что ФИО4 как Поставщик, обязан был поставлять ФИО3 Товар с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения Договора, определенными партиями помесячно, поскольку конкретные сроки поставки сторонами в Договоре не определены. Иным образом толковать указанную норму ГК РФ, при наличии имеющихся юридических фактов и доказательств, не представляется возможным. На сегодняшний день, ФИО3 получил лишь одну поставку товара ненадлежащего качества, исходя из которой, было составлено соответствующее Требование о допоставке Товара надлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) в адрес ФИО4 Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта Почты России, Ответчик получил указанное Требование ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставил его без удовлетворения. При этом, ФИО3 не получал больше Поставок Товара за весь срок действия Договора. Таким образом, ФИО3 исполнил обязательства по предоплате поставки Товара в полном объеме, при этом, встречное предоставление в виде Товара получил ненадлежащего качества, а иных поставок так и не получил. Указанное обстоятельство предоставляет возможность ФИО3 воспользоваться правом требования к ФИО4 возврата уплаченной суммы по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 400 руб. Согласно п. 5.3. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1% от стоимости не поставленного либо недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привязка к указанной дате - ДД.ММ.ГГГГ обусловлена расчетом, произведенным в Уведомлении- Претензии Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО4 Итого общая сумма задолженности по неустойке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 297 986,00 руб. Поскольку сумма неустойки достаточно высокая и составляет многократный размер суммы задолженности, то ФИО3 в целях баланса прав сторон Договора, а также стимулирования Ответчика к возврату денежных средств, считает возможным установить сумму договорной неустойки 150 000 руб., что будет являться более разумной суммой, и не будет являться необоснованной выгодой для Истца. Таким образом, ФИО4 обязан уплатить в порядке ст. 521 ГК РФ, предусмотренную п. 5.3. Договора неустойку за просрочку поставки Товара в размере 150 000 руб. Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 составляет: 31 400 руб. (сумма основного долга) + 150 000 руб. (сумма договорной неустойки) = 181 400 руб.

ФИО3, в соответствии с п. 1 ст. 523, п. 2, 4 ст. 523 ГК РФ, считает Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил почтовым отправлением (почтовый идентификатор № в адрес ФИО4 Уведомление-Претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта Почты России, Ответчик получил указанное Требование ДД.ММ.ГГГГ, однако также оставил его без удовлетворения. С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную судом сумму долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 уплаченную сумму предоплаты по договору поставки в размере 31 400 руб., договорную неустойку в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что между ФИО3 (Покупатель) и ФИО4 (Поставщик) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому, ФИО4, как Поставщик, осуществил поставку чая Иван-чай, весовой, в количестве 36,5 кг, в соответствии с накладной от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 030 руб. ФИО3 принял товар по указанной накладной. При этом, истец при предъявлении первоначальных исковых требований включил сумму 8 030 руб. в общую денежную сумму аванса, которую просил вернуть обратно. Истец отказывается от взыскания указанных 8 030 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса в размере, уменьшенном на 8 030 руб., т.е. (31 400 руб. - 8 030 руб.) 23 700 руб. Согласно п. 5.3. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости не поставленного либо недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Сумма основного долга: 23 370,00 руб., сумма процентов по всем задолженностям: 125 496,90 руб. Итого общая сумма задолженности по неустойке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 119 634,00 руб. + 125 496,90 руб. = 245 130,90 руб. Поскольку сумма неустойки достаточно высокая и составляет многократный размер суммы задолженности, то ФИО3 в целях баланса прав сторон договора, а также стимулирования ответчика к возврату денежных средств, считает возможным установить сумму договорной неустойки 100 000 руб., что будет являться более разумной суммой, и не будет являться необоснованной выгодой для истца. Таким образом, ФИО4 обязан уплатить, в порядке ст. 521 ГК РФ, предусмотренную п. 5.3. договора неустойку за просрочку поставки товара в размере 100 000 руб. Исходя из этого общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 составляет: 23 370 руб. + 100 000 руб. (сумма договорной неустойки) = 123 370 руб., остальные исковые требования остаются без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении, с учетом уточнения, настаивает в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное не явился, извещен, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, указанные в возражениях на иск, согласно которым ответчик признает исковые требования частично и готов вернуть истцу часть предоплаты в сумме 23 370 руб. (предоплата 31 400 руб. минус стоимость доставленного товара – 8 030 руб.). В остальной части исковые требования не признают. Договор поставки № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 7.1. Договора, он действует до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении, срок действия договора продлился на 2018-2020 годы, в соответствии с п. 7.2. Договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление-претензия, в соответствии с которым, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Ссылка истца на то, что договор расторгнут, в силу существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, не обоснована, поэтому ответчик считает договор расторгнутым, на основании пункта 7.4 Договора. Согласно пункту 7.4. договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 30 дней с момента получения одной из сторон уведомления о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Таким образом, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Истец в исковом заявлении указал, что в п. 2.2. договора указано: «Поставка Товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями», и на основании этого просит применить положения ст. 508 ГК РФ. Однако, точное цитирование п. 2.2. Договора следующее: «2.2. Поставка Товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора. Сроки и объемы поставки, цена Товара, способ ее доставки определяются сторонами дополнительно, путем указания на данные условия в заказе. Данные условия определяются при согласовании заказа на поставку товара и фиксируются в письменном виде, в соответствии с порядком, установленным п.2.1. договора. Любые изменения сроков поставки и цены товара оформляются в виде дополнительного соглашения». Ни в пункте 2.2. договори, ни в приложении № к Договору, бланке-заказе, не указано слово «партия». В п. 2.2. договора указано, что поставка товара осуществляется в течение действия договора, то есть срок определен. Следовательно, необходимо применить статью 457 ГК РФ, в которой говорится, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Так как договор закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то последний срок поставки совпадает с днем окончания действия договора. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял от ответчика 36,5 кг. Иван-чая, весового, по цене 220 руб./ кг на сумму 8 030 руб. При приемке истец осмотрел товар и принял его без замечаний. Истец в дальнейшем хотел произвести смеску чая с ароматическими травами расфасовать продукт и продать третьим лицам. Однако третьи лица отказались принимать товар у истца, после чего истец отправил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием заменить товар, в связи с несоответствием по качеству и внешнему виду. Ответчик не согласился с претензией. Бремя доказывания наличия у приобретенного товара недостатков и причин возникновения недостатков возлагается на покупателя. Истец произвел приемку товара без замечаний, никаких исследований по качеству товара не проводил, актов с привлечением ответчика либо незаинтересованных специалистов не составлял, доказательств некачественного продукта не привел, произвел смеску товара, следовательно, истец принял от ответчика 36,5 кг Иван-чая, весового, по цене 220 руб./ кг, на сумму 8 030 руб., соответствующего качества, его претензии необоснованные. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 23 370,00 руб. (сумма предоплаты 31 400,00 руб. минус стоимость поставленного товара — 8 030,00 руб.). Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на пункт 5.5. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 1 % от стоимости не поставленного либо недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки. Последний срок поставки соответствует сроку действия договора и заканчивается датой расторжения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ В более ранний срок истец не требовал произвести поставку Иван-чая. Поскольку Истец отказался от поставки Иван-чая, потребовал вернуть денежные средства (предоплату), следовательно, просрочки в поставке чая не допущено, оснований для начисления штрафа нет. Истец просит начислить и взыскать проценты на сумму долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик готов был вернуть признаваемую сумму, однако не знал, как это сделать, так как связь с истцом не поддерживал, банковские реквизиты истца в договоре не были указаны. С целью урегулирования спора, после получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил на электронную почту представителя истца письмо, в котором просил указать банковские реквизиты для перечисления денег, однако получил отказ. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки и процентов. Ответчик просит удовлетворить требования истца частично, в сумме 23 370,00 руб., в остальной части иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор поставки №, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность сырье для производства чайного напитка Иван-чай, количество, стоимость за единицу и общая стоимость партии товара, качественные и иные характеристики, а также условия, поставки определяются сторонами при поставке партии товара, путем составления заказа, подписываемого обеими сторонами (п.1.1), основанием для поставки партии товара является заказ, сделанный покупателем в письменной форме или по телефону (п. 2.1.), поставка товара осуществляется в течение действия договора, сроки и объемы поставки, цена товара, способ его доставки определяются сторонами дополнительно, путем указания на данные условия в заказе, данные условия определяются при согласовании заказа на поставку товара и фиксируются в письменном виде, в соответствии с порядком, установленным п. 2.1 договора, любые изменения сроков поставки и цены товара оформляются в виде дополнительного соглашения (п. 2.2), покупатель производит предоплату в размере 31 400 руб., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.3.), если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть договор путем направления в адрес другой стороны письменного уведомления, срок действия договора продлевается на следующий календарный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (п. 7.2), договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (л. 7.1), договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечение 30 дней, с момента получения одной из сторон уведомления о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.4).

Согласно бланка-заказа, приложение № к договору поставки, подписанного сторонами, наименование Иван-чай, гранулированный весовой в мешках, мешок 20 кг, количество 7,1, цена за единицу 220 руб., сумма к оплате 31 400 руб., (л.д. 10), сроки поставки сторонами не установлен.

Таким образом, условия договора, в том числе, пункт 2.2. договора, а также бланк-заказ, являющийся приложением № к Договору, не содержат слово «партия» при поставке товара.

Факт получения продавцом ФИО4 суммы по договору поставки в размере 31400 руб. удостоверен его личной подписью и не оспаривается в ходе рассмотрения дела ответчиком (л.д. 8,9).

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял от ФИО4 Иван-чай, весовой, в количестве 36,5 кг, по цене 220 руб./ кг, на сумму 8 030 руб. (л.д.25), при подписании данной накладной истец претензий по качеству товара не предъявлял, товар принят без претензий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о продаже товара с недостатками (л.д.38), из которой следует, что ФИО3 просит заменить данный товар, на товар надлежащего качества, в 14 дневный срок, согласно п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истцом принятие данного товара на сумму 8 030 руб. не оспаривается, учитывая уточнение исковых требований.

Таким образом, обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перед истцом выполнены частично, на сумму 8030 руб., что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), поставка товара ответчиком истцу в полном объеме не произведена, что сторонами не оспаривается.

Договор истцом расторгнут в одностороннем порядке, путем направлении уведомления-претензии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец отказывается от договора, в связи одной поставкой товара ненадлежащего качества, с нарушением сроков поставки товара, иных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке данное уведомление не содержит, при этом истцом сделаны ссылки на статьи ГК РФ, регулирующие расторжение договора (л.д. 12-13).

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, учитывая, частичное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, сумма долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23370 руб., данная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 5.3 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 договора поставки предусмотрено, что он действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Данное условие, в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли сторон договора.

Согласно п. 7.2 договора, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть договор путем направления в адрес другой стороны письменного уведомления, срок действия договора продлевается на следующий календарный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено.

Истцом договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке, путем направления в адрес ответчика уведомления-претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), что сторонами не оспаривается.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п 43, предусматривает, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Доводы представителя истца, что товар с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения Договора, должен поставляться определенными партиями помесячно, поскольку конкретные сроки поставки сторонами в Договоре не определены, судом не могут быть приняты, во внимание.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В случае отношения купли-продажи с участием физических лиц на стороне продавца и покупателя, они подлежат регулированию общими положениями о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В договоре поставки, в отличие от договора купли-продажи, на стороне продавца (именуемого поставщиком) и покупателя выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели и коммерческие организации).

В данном случае, сторонами договора поставки являются физические лица, именуемые, как покупатель и продавец (а не поставщик), в рамках данного договора, поставка определяется сторонами при поставке партии товара, путем составлении заказа, подписанного обеими сторонами, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ оформлен один заказ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами при заключении договора, требования о сроке поставке товара, указанного в заказе от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные заказы, которые являлись основанием для поставки товара партиями, покупатель (истец) в адрес продавца (ответчика) в период срока действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ (договор расторгнут по инициативе истца) не направлял, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о товаре и его стоимости, но не содержит условий о сроках поставки товара, указанного в заказе от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данные сроки должны быть согласованы сторонами дополнительно, что сторонами сделано не было.

При определении правоотношений сторон, при толковании условий договора, судом принимаются, во внимание, все соответствующие обстоятельства, в том числе, последующее поведение сторон.

В силу того, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, правоотношения сторон по данному договору поставки подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре купли-продажи, с особенностями, предусмотренными § 3 гл. 30 ГК РФ "Поставка товаров", учитывая, что договор поставки отсутствует как таковой, его сторонами являются физические лица, именуемые покупатель и продавец (не поставщик), сторонами при подписании договора определен товар, его стоимость, произведена оплата данного товара, иные действия сторонами по поставке иного товара (партии) в течение всего срока действия договора не согласовывались и не предпринимались, в связи с чем, действия сторон по передаче и получению товара могут быть квалифицированы как разовая сделка купли-продажи, в рамках которой продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить переданный ему товар.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая, что момент заключения и исполнения договора не совпадают, сторонами не указан срок поставки товара, а из договора, учитывая фактические обстоятельства, не вытекает, что поставка товара должна осуществляться отдельными партиями ежемесячно, при разрешении спора суд считает возможным определить этот срок с помощью общих положений ГК РФ, и исходит из того, что срок поставки подлежит определению по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу ст. 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить ее в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара не подлежит взысканию по истечении срока действия договора поставки. Иное может быть установлено законом или условиями самого договора поставки.

Учитывая, что сроки поставки отдельных партий и их размеры сторонами согласованы не были, конкретный срок поставки товара, согласно заказа от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен, при этом договором предусмотрено, что поставка товар осуществляется в течение срока действия договора, то есть срок поставки соответствует сроку действия договора, истцом (покупателем) в адрес продавца (ответчика) требования о поставке товара, согласованного ДД.ММ.ГГГГ, с указанием конкретного срока поставки, до момента расторжения договора в одностороннем порядке, не предъявлялось, следовательно, в период действия договора просрочки в поставке товара ответчиком не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки за нарушение срока поставки товара за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из существа договора и поведения сторон, после его подписания, учитывая вышеизложенное, не следует, что в период действия договора, поставка товаров должна осуществляться продавцом покупателю определенными партиями помесячно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) и до момента его расторжения, следовательно, определять срок поставки, по правилам статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не имеется.

Таким образом, ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО4 о взыскании договорной неустойки в размере 100 000 руб. следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на взысканную сумму долга, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика, что ответчик готов был вернуть признаваемую сумму долга, однако не знал, как это сделать, связь с истцом не поддерживал, банковские реквизиты истца в договоре не были указаны, в связи с чем, основания для взыскания процентов отсутствуют, судом приняты, во внимание, быть не могут, учитывая, что о наличии долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23370 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было достоверно известно, вместе с тем, ФИО4, действуя добросовестно, всех мер по возврату данной задолженности (включая нотариуса, почтовые переводы и т.д.) не предпринял.

Ссылка ответчика, что с целью урегулирования спора, после получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил на электронную почту представителя истца письмо, в котором просил указать банковские реквизиты для перечисления денег, однако получил отказ, не является основанием для отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик не мог исполнить обязательства по возврату денежных средств, которые он должен истцу, по вине последнего либо ввиду отказа истца в их получении.

Учитывая вышеизложенное, принимая, во внимание, что ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, в силу статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 23370 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения, составляют 388,86 руб., согласно расчета суда, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 23370 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 388,86 руб., также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23370 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 912,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 23370 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 388,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 912,77 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23370 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО3 в удовлетворении остальной части требований к ФИО4 о взыскании договорной неустойки в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Запара