Гражданский кодекс часть 1

ООО «Рамена» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рамена» и ФИО2 заключен договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ Объектом аренды являлось нежилое помещение, площадью 6 кв.м., состоящее из части офисного помещения, а также коридора и туалета расположенное на 1-м этаже пятиэтажного здания по адресу: <адрес> для использования в целях осуществления деятельности арендатора (организация торговли), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 1.2 договора). Согласно п. 2.1., 2.2. Договора, арендная плата состоит из двух частей: постоянной (сумма платы за пользование помещением - 6 500 руб. ежемесячно) и переменной (плата за Интернет - 3 000 руб. ежемесячно и плата за услуги уборщицы - 1 000 руб. ежемесячно), которая вносится в срок до 23 числа текущего месяца за последующий месяц. Арендная плата начисляется, с момента передачи арендодателем помещения по акту приема-передачи. За неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней пользования помещением. Указанное в договоре помещение передано ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного Договора, арендные платежи были внесены не полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «Рамена» составляет 102 900 руб. (арендные платежи). Пунктом 4.2. Договора предусмотрена договорная неустойка в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы, за каждый день просрочки платежа, при несвоевременном исполнении обязательства, предусмотренного п. 2.1. Договора. Итого общая сумма договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 94 500 руб. Поскольку сумма договорной неустойки достаточно высокая и составляет многократный размер суммы задолженности по арендной плате, то ООО «Рамена», в целях баланса прав сторон договора, а также стимулирования ответчика к исполнению своих обязательств по Договору, считает возможным установить сумму договорной неустойки - штрафа за каждый месяц не более 100% от всей суммы арендой платы, что будет являться более разумной суммой, и не будет являться необоснованной выгодой для истца. При этом, ООО «Рамена» учитывает правовую позицию, выраженную в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из этого общая сумма задолженности ФИО2 составляет: 102 900 руб. + 94 500 руб. - 197 400 руб. ООО «Рамена», в силу п. 5.2. Договора, расторгло настоящий договор в одностороннем порядке по причине не внесения арендной платы по договору. О наличии задолженности и одностороннем отказе ООО «Рамена» от исполнения договора, истец уведомил ответчика путем.

На основании изложенного ООО «Рамена» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рамена» задолженность по договору аренды в размере 102900 руб., договорную неустойку - штраф в размере 94 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что стороны договорились не направлять акты, услуга предоставляется по умолчанию, требования об оспаривании договора ответчиком не было заявлено, действуя добросовестно, стороны заключили договор, предоставили помещение. Довод о том, что сумму неустойки нужно снизить не подтверждается, ответчиком не обосновано и не доказано применение ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, представил отзыв на иск (л.д. 33-35), согласно которому, договор аренды не исполнялся сторонами ни одного дня, ответчик данным помещением не пользовался. С учетом очень своеобразных характеристик помещения (площадь 6 кв. метров, состоящее из части офисного помещения, а также коридора и туалета) ответчик и не мог данным помещением пользоваться, не осуществлял торговлю, ответчик никогда и не был в данном специфическом помещении. Указанный договор был подписан исключительно с единственной целью - регистрация юридического лица по указанному адресу. Объявление об аренде ответчик нашел в сети интернет (сайт Авито), обратился по телефону, заплатил наличными оговоренную сумму, однако юридическое лицо так и не зарегистрировал. При этом действовал ответчик не в своем интересе, а по просьбе другого человека. Несмотря на то, что договором (п. 2.1) предусмотрена оплата без выставления счетов, действующее законодательство (о бухгалтерском и налоговом учете) обязывают профессиональных участников предпринимательской деятельности (к которым относится и истец как коммерческое юридическое лицо) не только выставлять счета на оплату, но и ежемесячные акты, причем либо отдельно на аренду и интернет, уборщицу, либо в одном акте, но с разнесением по разным строкам. За весь период с момента подписания договора ни одного счета и/или акта выставлено (направлено) ответчику не было. Истец, заявляя в составе требований по взысканию задолженности, услуги доступа в интернет и уборщицы, не предоставил суду никаких доказательств несения им расходов на эти услуги, потому как ответчик указанными услугами никогда не пользовался. Поведения истца (ожидание в течение 10 месяцев при полном отсутствии каких бы то ни было оплат от арендатора) не может быть признано разумным. Такое поведение противоречит обычаям делового оборота. По общему правилу (ст. 619 ГК РФ) право не только требовать оплаты, но и расторжения договора возникает через два месяца отсутствия платежей. Вызывает определенные сомнения и действительность договора аренды с позиции правомерности предоставления истцом, как ответчику, так и любому иному лицу в пользования помещений, т.к. истец не является ни собственником, ни иным законным владельцем. Предоставленное в материалы дела согласие собственника, скорее, является согласием одного из долевых собственников на передачу полномочий по управлению объектом целиком другому долевому собственнику в порядке ст. 247 ГК РФ, однако, истец не является долевым собственником помещения. По мнению ответчика, в рассматриваемом деле у истца отсутствует нарушенное право, соответственно и в судебной защите должно быть отказано. Исковые требования ответчик считает необоснованными, являющимися злоупотреблением правом. Ответчик считает, что в рассматриваемом деле договор должен быть признан ничтожной сделкой, а истцу отказано в иске, так как его действия являются злоупотреблением правом. Действия истца в совокупности (отсутствие счетов и актов по договору, отсутствие каких-либо претензий в разумный срок, отсутствие доказательств несения расходов на сданное в аренду помещение и дальнейшее предъявление иска с суммой аренды за десять месяцев и неустойкой в размере почти равному телу долга) свидетельствует о его недобросовестности.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ответчика поддерживает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворении исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рамена» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 6 кв.м., состоящего из части помещения, а также коридора и туалета, расположенного на 1-м этаже 5-этажного здания по адресу: <адрес>, согласно Приложению № к договору аренды. Указанное помещение фактически передано ответчику по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Пунктом 1.2. договора аренды предусмотрено, что указанное помещение предоставляется в аренду с момента подписания акта приема- передачи помещения до ДД.ММ.ГГГГ, в случае если за 3 месяца до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях,.

Таким образом, договор заключен на срок менее года.

Согласно п. 2.1. договора, арендная плата состоит из двух частей: постоянная, которая исчисляется как сумма оплаты за пользование помещением арендатором - 6 500 руб. в месяц; переменная, согласно которой арендатор самостоятельно заключает договор и производит оплату за пользование телефоном по счетам, предъявляемым оператором связи. Оплату услуги Интернета- 3000 руб. в месяц, услуги уборщицы- 1000 руб. в месяц, арендатор оплачивает арендодателю дополнительно. Арендная плата подлежит уплате до 23 числа текущего месяца за последующий месяц.

В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности и расторжении договора. Данное уведомление оставлено без ответа. Истец расторг договор в одностороннем порядке.

Таким образом, согласно расчета истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с августа 2017 года по май 2018 года (24 дня) составляет 102 900 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы, за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 500 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.Как установлено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Довод ответчика, что договор аренды не заключался, должен быть признан ничтожной сделкой, судом не могут быть приняты, во внимание, учитывая, что ответчиком договор подписан, при подписании договора внесена частичная оплата, которая истцом принята от ответчика как частичное исполнение по договору, что ответчиком не оспаривается, следовательно, ответчик, таким образом, подтвердил действие данного договора.

Кроме этого, материалы деда доказательств, что договор аренды помещения был оспорен и признан недействительным, не содержат, ответчиком такие доказательства суду не представлены, в рамках данного дела ответчиком какие-либо требования не предъявлялись, суду представлен только отзыв, вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что нежилое помещения, площадью 146,9 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плате 16-29,43, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 6/7 ФИО, 1/7 –ФИО, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д.16-17), ДД.ММ.ГГГГФИО и ФИО дано письменное согласие на сдачу общего имущества в аренду третьим лицам (с правом субаренды) ООО «Рамена» по цене и на условиях, определенных по своему усмотрению указанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, согласие действительно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ООО «Рамена» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, учредителями ООО являются ФИО, ФИО, ФИО (л.д.19,24).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, ФИО и ФИО оставаясь собственниками, распорядились своим имуществом, передали права распоряжения ООО «Рамена», для сдачи общего имущества в аренду третьим лицам, оформив это письменным согласием, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылка ответчика на правоотношения между истцом и собственником помещения, судом принята, быть не может, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку права ответчика не нарушает, учитывая, что между сторонами заключен договор аренды, ответчиком условия данного договора нарушены, при этом собственник помещения никаких самостоятельных требований к сторонам не предъявляет, доводы ответчика, что истец не является ни собственником, ни иным законным владельцем необоснованны, учитывая, истец управомочен собственником сдавать имущество в аренду.

Доводы ответчика о том, что не определен предмет договора и существенные условия договора, ответчик данным помещением не пользовался, несостоятельны, учитывая, что сторонами договор в части исполнен, нежилое помещение передано по акту приема-передачи помещения, который подписан, в том числе, и ответчиком (л.д. 12), из данного акта следует, что ответчиком было принято конкретное помещение, общей площадью 6 кв.м., при подписании как договора, так и акта никаких возражений от ответчика не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Ссылка ответчика о том, что помещение арендовалось для иных целей, а не для торговли, что нежилое помещение, учитывая площадь, для торговли не пригодно, ответчик действовал не в своем интересе, а по просьбе другого человека, судом, принята, быть не может, как необоснованная, правого значения не имеет, учитывая наличие между сторонами заключенного договора, который не оспорен и недействительным не признан, следовательно, по данному договору обязанности возникли у ответчика.

Доводы ответчика, что истец не предоставил никаких доказательств несения им расходов на услуги, потому как ответчик указанными услугами никогда не пользовался, судом отклоняются, учитывая условия заключенного между сторонами договора, который не предусматривает возмещение фактически понесенных расходов, предусмотрена оплата без выставления счетов, кроме того, договор не предусматривает обязанность истца выставлять счета.

Ссылка ответчика, что действующее законодательство (о бухгалтерском и налоговом учете) обязывают профессиональных участников предпринимательской деятельности не только выставлять счета на оплату, но и ежемесячные акты, причем либо отдельно, либо в одном акте, но с разнесением по разным строкам, судом отклоняется, как несостоятельная, основанием для отказа истцу в иске не является, учитывая условие договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Учитывая установленные обстоятельства, требования действующего законодательства, оснований для признания договора аренды помещения ничтожной сделкой не имеется.

Доводы ответчика, что в рассматриваемом деле у истца отсутствует нарушенное право, несостоятельны, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, учитывая вышеизложенное.

В силу ч.1,5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе судебного разбирательства доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, что является основанием для отказа в иске, своего подтверждения не нашли, ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, в тоже время добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, принимая, во внимание, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в размере 102900 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 94500 руб., суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойку, ввиду несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует учитывать установленный в договоре аренде размер неустойки - 0,5% в день и действующую на тот момент ставку рефинансирования Центрального банка РФ. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Размер заявленной к взысканию неустойки, носящей, по сути, компенсационный характер, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышен, превышает ставку рефинансирования Банка России и безусловно, свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение договорной неустойки истцом в добровольном порядке, при предъявлении данных требований, не является безусловным основанием для отказа ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая, что суд, разрешая данное ходатайство, исходит, в том числе, из размера заявленных истцом требований.

Из смысла приведенных выше правовых норм, с учетом того, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5148 руб., данная госпошлина и подлежит взысканию с ответчика, снижение размера неустойки судом, не является основанием для снижения размера подлежащей взысканию госпошлины, т.к. не зависит от действий и воли истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ООО «Рамена» с ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 102 900 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5148 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Запара