Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Малаховой Л. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Малаховой Л.Г. было заключено соглашение об оказании адвокатской помощи. Согласно п. 5 Соглашения определен характер поручений: представление интересов в органах местного самоуправления <адрес>, а также в суде первой инстанции по вопросам оформления самовольно возведенного строения по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно п. 7 соглашения - сумма вознаграждения составляет 80000 руб. ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнила в полном объеме ( о чем имеются расписки), также дополнительную сумму в размере 15000 руб., 10000 руб. на подготовку документов, как выяснилось позже с заведомо ложными данными. Когда истец обратилась к ответчику она изначально ссылалась на то, что дом был построен ДД.ММ.ГГГГ г., однако по подготовленному ответчиком техническому паспорту дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ КУИиЗ был дан отказ в оформлении права собственности, Малахова Л.Г. имея отказ ввела истца в заблуждение настояла на подаче и иска в суд. Решением суда было отказано в удовлетворении требований, апелляционная жалоба на решение суда была возвращена как несоответствующая требованиям. Полагать, что условия соглашения выполнены в полном объеме нет оснований, работы по соглашению не приняты. Ответчик воспользовалась доверчивостью истца, желанием узаконить участок, ввела истца в заблуждение в отношении трудностей по защите ее интересов. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии ответчику о возврате денежных средств, претензии оставлены без ответа.

Истец ФИО1 и ее представитель по устной ФИО2 уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика 80000 руб., в связи с невозможностью подтвердить передачу денежных средств в размере 25000 руб. ( 15000 руб. – дополнительные расходы в КУИиЗ и 10000 руб. на подготовку документов).

Ответчик Малахова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Малаховой Л.Г. заключено соглашение об оказании адвокатской помощи, предмет соглашения: доверитель поручает а поверенный, в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы доверителя. Характер поручений и где их предстоит выполнять: представление интересов местного самоуправления <адрес>, а также в суде первой инстанции по вопросам оформления самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, д<адрес> Порядок и размер компенсации расходов поверенного, связанных с исполнением поручений назначается в размере: 80000 руб., предоплата в размере 60000 руб. произведена в момент подписания настоящего соглашения, полная оплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 7 соглашения)

Получение денежных средств в размере 60000 руб. подтверждается распиской, составленной Малаховой Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Малаховой Л.Г. заключено соглашение об оказании адвокатской помощи, предмет соглашения: доверитель поручает а поверенный, в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы доверителя. Характер поручений и где их предстоит выполнять: оформление права собственности по адресу: <адрес> в суде первой инстанции. Порядок и размер компенсации расходов поверенного, связанных с исполнением поручений назначается в размере: 60000 руб., полная оплата произведена в момент подписания настоящего соглашения.

Согласно истории операции по дебетовой карте №ДД.ММ.ГГГГ на имя Миры ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в размере 20000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с жалобой в адвокатскую палату, жалоба мотивирована тем, что Малахова Л.Г. не исполнила свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатской палатой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство по жалобе ФИО1

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Малаховой Л.Г., поскольку адвокат не допустил нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; надлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем и адвокатской палатой.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства. предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом.

Из соглашения следует, что Малахова Л.Г. приняла на себя обязательства по предоставлению интересов в органах местного самоуправления в <адрес>, а также в суде первой инстанции по вопросам оформления возведенного жилого дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств исполнения указанного поучения.

Сведения о составлении искового заявления, подачи в суд и участия при рассмотрении требований об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении обязательств по соглашению.

Оценив представленные доказательства, учитывая предмет соглашений, и судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, следует, что ответчиком не выполнены услуги, предусмотренные соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены взятые на себя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку передача денежных средств в размере 60000 руб. подтверждена распиской ответчика.

При этом требования о взыскании с ответчика суммы в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как доказательств передачи ответчику денежных средств размере 20000 руб. истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец уменьшила исковые требования с 105 000 руб. до 80 000 руб., оплате подлежит государственная пошлина в размере 2600 руб., с учетом оплаты государственной пошлины в размере 3300 руб., до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «<адрес>» 70 % от оплаченной суммы 700 руб. - 490 руб. государственной пошлины, уплаченной ФИО1

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 490 руб., оплаченная заявителем, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Малаховой Л. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой Л. Г. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 490 руб. в связи с уменьшением исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №