Решение № 2-3018/20 от 17.12.2020 Чеховского городского суда (Московская область)

Дело № 2-3018/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 декабря 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

участием адвоката Дьячкова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Л. Н. к администрации городского округа Чехов Московской области об установлении границ земельного участка, по встречному иску администрации городского округа Чехов Московской области к Савчук Л. Н. об обязании освободить земельный участок от строений, приведении земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Савчук Л.Н. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к администрации городского округа Чехов Московской области и просила установить местоположение границ земельного участка с КН №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 1300 кв. м в соответствии с заключением эксперта судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был истцом приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Максимовым Н.В. На момент приобретения по границам земельного участка был установлен забор, который истцом не переносился и не менялся с момента приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истцом были заказаны и проведены кадастровые работы по уточнению фактических местоположения и границ принадлежащего ему земельного участка. Указанные работы были заказаны в связи с тем, что предыдущий кадастровый план принадлежащего ему земельного участка был датирован ДД.ММ.ГГГГ. и не содержал полных сведений, включая сведения о примыкающих земельных участках. После проведения кадастровых работ было установлено, что уточненная площадь земельного участка в границах фактического землепользования составляет 1285 кв. м., что больше на 485 кв. м., чем по сведениям кадастрового учета. В связи с тем, что не обладает специальными познаниями, которые бы помогли установить причины выявленных несоответствий, обратилась в ООО «Оценка плюс» за получением технического заключения специалиста. В ходе проведения технического исследования и подготовки технического заключения № специалист пришел к выводам о том, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании истца более 15 лет, границами земельного участка, являются границы, обозначенные заборами, створ которых не переносился и они установлены не менее 15 лет назад. Вся территория земельного участка обихожена, имеются многочисленные посадки плодовых деревьев и кустарников возрастом от 5 до 25 лет, а также многочисленные декоративные насаждения, в том числе, хвойные, возрастом от 15 до 20 лет. Площадь исследованного земельного участка составляет 1285 кв. м., то есть больше на 485 кв. м. по сравнению со сведениями кадастрового учета. Исходя из изложенного, можно утверждать, что при проведении межевания в 2001 году была допущена ошибка определения границ принадлежащего истцу земельного участка, которые не соответствовали его фактической площади и местоположению.

Истец и ее представитель по ордеру Дьячков Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, администрация городского округа Чехов Московской области обратилась к Савчук Л.Н. со встречными исковыми требованиями (л.д. 89-92) об освобождении земельного участка площадью 485 кв. м, являющегося неразграниченной государственной собственностью, расположенного по адресу: <адрес> от строений путем их сноса; об обязании привести границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН.

В обоснование встречных исковых требований в иске указано, что Савчук Л.Н. является собственником земельного участка с КН №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположены жилой дом, хоз.постройки и др. Границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с действующим законодательством. Истец путем подачи искового заявления о признания реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с КН № (800 кв. м), и установлении его новых границ в представленных координатах поворотных точек хочет получить общую площадь земельного участка 1285 кв. м, что на 485 кв. м превышает размер площади согласно правоустанавливающим документам. Однако, документов основания признания права собственности на дополнительно 485 кв. м Савчук Л.Н. не представлено. В виду чего, полагает, землепользование участка является самовольным занятием. Для установления данного обстоятельства был проведен муниципальный земельный осмотр вышеуказанного земельного участка с участием главного специалиста отдела муниципального земельного контроля АГОЧ и кадастрового инженера. Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория «земли населенных пунктов», ВРИ «земли поселений", границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обследуемый участок огорожен забором, на его территории расположен жилой дом, хозяйственные постройки, объект незавершенного строительства, произрастают плодово- ягодные деревья и кустарники. Специалистом был проведен обмер границ земельного участка с КН № по фактически установленному ограждению. Вследствие обмера установлено, что площадь земельного участка фактически используемого Савчук Л.Н. составляет 1285 кв. м, то есть площадь самовольно занятого земельного участка составляет 485 кв. м. Полагает, что Савчук Л.Н. самовольно заняла и использует земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 485 кв. м, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок. Принимая во внимание, что спорный земельный участок площадью 485 кв. м, сформирован из земель неразграниченной государственной собственности, право распоряжаться которой находится у администрации городского округа Чехов и ответчику в собственность не представлялся, доказательств законности занятия ответчиком земельного участка площадью 485 кв. м, не представлено.

Представитель истца по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа Чехов Московской области.

Ответчик по встречному иску Савчук Л.Н. и ее представитель по ордеру Дьячков Р.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования не признали.

3-е лицо по делу – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Савчук Л.Н. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации городского округа Чехов Московской области не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 18 вышеприведенного Закона в ЕГРП могут вноситься уточненные сведения об объекте недвижимого имущества. Уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества (судебного акта) и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества, либо в случае, если таким объектом недвижимого имущества является земельный участок, на основании заявления правообладателя земельного участка и кадастрового плана этого земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии с п. 32 ч.1 ст. 26, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав также в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что истцу Савчук Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв. м с КН № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской из ЕГРН (л.д. 120-121).

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что при обращении к кадастровому инженеру для уточнения площади и описания местоположения границы принадлежащего истцу земельного участка с КН № им было выявлено, что площадь указанного земельного участка составила 1285 кв. м, что больше площади, указанной в правоустанавливающем документе, на 485 кв. м.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение № (л.д. 18-69), из которого усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании истца более 15 лет, границами земельного участка, являются границы, обозначенные заборами, створ которых не переносился и они установлены не менее 15 лет назад. Вся территория земельного участка обихожена, имеются многочисленные посадки плодовых деревьев и кустарников возрастом от 5 до 25 лет, а также многочисленные декоративные насаждения, в том числе, хвойные, возрастом от 15 до 20 лет. Площадь исследованного земельного участка составляет 1285 кв. м., то есть больше на 485 кв. м по сравнению со сведениями кадастрового учета.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Маль Е.С. (ООО «Полюс»).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1286 кв. м. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные строения, насаждения. Площадь земельного участка согласно данным ЕГРН составляет 880 кв. м. Величина несоответствия составляет 486 кв. м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка, но не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне (ведение личного подсобного хозяйства) согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (Решение Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ№г.), зона Ж-2 – 500 кв. м.

Эксперт указывает, что картографическая основа на земельный участок представлена в виде плана участка № Длины сторон земельного участка с КН № по фактическому пользованию не соответствуют длинам по данным плана участка.

Границы земельного участка с КН № не определены в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, определить соответствие границ земельного участка сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Экспертом установлено, что земельный участок с КН № имеет ограждения по периметру. Ограждения с северо-западной, юго-восточной и юго-западной сторон имеет признаки значительного накопленного износа. Деревянный забор: признаки износа ограждения: отклонение от вертикали, поражение гнилью, расслоение древесины, прогиб, разрыв волокон древесины, скалывание в узлах сопряжений. Данные признаки свидетельствуют о давности возведения ограждения порядка 15 лет. Металлический забор из сетки-рабицы: признаки износа ограждения: обильные признаки коррозии метала, отклонение металлических опорных столбов от вертикали, заметный перекос, нарушение структуры сетки. Данные признаки свидетельствуют о давности возведения ограждения более 15 лет. Бетонный забор с юго-восточной стороны: признаки износа ограждения: выбоины в фактурном слое, наличие растительности на верхнем слое, отслоение раствора в стыках, трещины, отклонение от вертикали. Данные признаки свидетельствуют о давности возведения ограждения более 15 лет. Металлический забор с северо-восточной стороны: ограждение имеет начальные признаки физического износа. Отсутствие отклонения от вертикали, отсутствие коррозии метала. Данные признаки свидетельствуют о давности возведения ограждения менее 5 лет. При этом признаков переноса ограждения на местности не обнаружено, что может свидетельствовать о замене ограждения. В юго-восточной части земельного участка расположены нежилое строение, каркасный навес, плодовые деревья. Нежилое строение было возведено в ДД.ММ.ГГГГ. Каркасный навес был возведен после ДД.ММ.ГГГГ. В юго-восточной части земельного участка расположены плодовые деревья. Признаки возраста плодовых деревьев: огрубевшая кора ствола, диаметр и высота дерева, поражение мхом. Данные признаки свидетельствуют о возрасте плодовых деревьев порядка 20 лет. Таким образом, по мнению эксперта, земельный участок существует в фактических границах более 15 лет.

Учитывая картографическую основу, в которой указаны смежные земельные участки, а также учитывая, что признаков переноса ограждения не выявлено, по мнению эксперта, увеличение площади земельного участка произошло за счет следующих земель:

от 0,52м до 1,06м за счет земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности с северо-восточной стороны (до формирования земельного участка на местности с КН №);

от 21,78м до 21,96м за счет земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности с юго-восточной стороны.

Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством. Данные о местоположении границ на основании межевого плана не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с чем, эксперт делает вывод о том, что реестровая/кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с КН № отсутствует.

Учитывая, что, по мнению эксперта, земельный участок существует в фактичекских границах более 15 лет, границы не противоречат общей фасадной линии участков на данной улице, величина несоответствия не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне (ведение личного подсобного хозяйства) - 500кв.м, экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с учетом фактического пользования и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Разрешая исковые требования об установлении границ земельного участка с КН №, суд учитывает заключение эксперта, оснований не доверять которому суд не находит, а также те обстоятельства, что местоположение границ указанного земельного участка сложились более 15 лет назад и считает возможным установить местоположение границ указанного земельного участка уточненной площадью 1300 кв. м в соответствии с заключением эксперта судебной землеустроительной экспертизы.

При установлении уточненной площади земельного участка с КН № в размере 1300 кв. м, что на 500 кв. м больше, чем по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (800 кв. м), суд учитывает, что минимальная площадь земельного участка категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», согласно положениям Правил пользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.11.2019 № 92/16-2019 "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области", составляет 500 кв. м.

Имеющееся увеличение фактической площади земельного участка с КН № истицы Савчук Л.Н. по адресу: <адрес>, по сравнению со сведениями кадастрового учета, не превышает 500 кв. м, т.е. нe превышает величины минимальной площади земельного участка категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Увеличение фактической площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на 500 кв. м по сравнению со сведениями кадастрового учета (800 кв. м), не превышает минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на территории Московской области (117 < 500), является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г., и не препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка в части площади участка и местоположения его границ.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Савчук Л.Н. в полном объеме.

Заявляя встречные исковые требования об освобождении незаконно занимаемого земельного участка Савчук Л.Н. и приведении границ земельных участков в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, администрация городского округа Чехов Московской области указывает, что Савчук Л.Н. занят земельный участок площадью 485 кв. м неразграниченной муниципальной собственности.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся в натуре здание (его часть), а также незаконность владения этим зданием (частью) конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В обоснование указанных требований представлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), из которого усматривается, что площадь земельного участка фактически используемого Савчук Л.Н. составляет 1285 кв. м, в связи с чем площадь самовольно занятого Савчук Л.Н. земельного участка составляет 485 кв. м.

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворяет первоначальные требования Савчук Л.Н., принимая во внимание ее доводы о том, что владение земельным участком с момента его предоставления осуществлялось в рамках существующих границ, что представителем администрации городского округа Чехов Московской области оспорено не было, доказательств владения участком в иных размерах не представлено, учитывая при этом заключение судебной землеустроительной экспертизы, и считает возможным в силу п.10 ст. 22, п. 32 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определить границы земельного участка в существующих границах, то оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования Савчук Л. Н. к администрации городского округа Чехов Московской области удовлетворить.

Установить <адрес>, д.Ходаево, уточненной площадью 1300 кв.м, в соответствии с вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

В удовлетворении встречного иска администрации городского округа Чехов Московской области к Савчук Л. Н. об обязании освободить земельный участок от строений, приведении земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН – отказать в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина