Гражданский кодекс часть 1

Лакомская А.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на гараж общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 1. Свои требования мотивировала тем, что 07.08.1996г. приобрела у ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» (АО Красноярскгеология) на основании договора купли-продажи № недостроенное здание указанного гаража. При совершении данной сделки расчет между сторонами был произведен полностью, гараж на основании акта передачи передан от продавца к покупателю, при этом никаких правоустанавливающих документов на нежилое здание не имелось. В период с 1996 года по 2014год истица достроила спорный гараж и приступила к оформлению документов, однако в связи с тем, что АО Красноярскгеология в 2000 году была ликвидирована, зарегистрировать за собой право собственности на него в установленном законом порядке она не имеет возможности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО ПКФ «БЭСТ».

В судебном заседании представитель истицы Щапов С.В., действующий на основании доверенности ( л.д.8), исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что территория, на которой располагается спорный гараж ранее принадлежала СУ «Геология» являющемуся филиалом АО Красноярскгеология. Истица является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по лесопереработке. С этой целью истица арендовала у СУ «Геология» земельный участок под пилораму и приобрела на основании договора купли-продажи вышеуказанный гараж. Поскольку в тот период СУ «Геология» находилась в стадии банкротства истица не успела оформить право собственности на гараж в установленном законом порядке, но владеет им постоянно СС момента приобретения до настоящего времени. К зданию спорного гаража примыкает проходная, собственником которой является ООО ПКФ «БЭСТ». Споров относительно указанного гаража и земельного участка под ним никогда не было.

Представитель ответчика администрации г.Минусинска Хундяков С.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что спорный гараж в реестре муниципального имущества не зарегистрирован ( л.д.45,47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКФ «БЭСТ» Алырчиков В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.80). Участвуя в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснив, что является директором ООО ПКФ «БЭСТ» на основании протокола общего собрания участников общества. ООО ПКФ «БЭСТ» принадлежит на праве собственности нежилое здание – проходная, расположенная по адресу: <адрес>, строение 1, а также гараж расположенный в центре земельного участка. Ранее СУ АО «Красноярскгеология» принадлежал большой земельный участок, на котором располагались различные объекты, в том числе в недостроенном виде. ООО ПКФ «БЭСТ» арендовало у этой организации здание проходной, а плату за землю вносило в администрацию <адрес>. После ликвидации СУ «Геология» часть объектов приобрел Попов, а ООО ПКФ «БЭСТ» позже приобрело у него здание проходной и гараж. Спорный гараж истицы примыкает к зданию проходной и имеет один адрес, однако различные литеры. В период приобретения его Лакомская А.Г. это было здание в виде фундамента и недостроенных стен. В настоящее время истица полностью его достроила, постоянно владеет и пользуется им. Споров относительного данного гаража никогда не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил ( л.д.81,92).

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истица Лакомская А.Г. приобрела у ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» ( АО Красноярскгеология) недостроенное здание гаража состоящее на его балансе (готовность объекта к сдаче в эксплуатацию 90%) общей площадью 56,2 кв.м. по адресу: <адрес>, строение ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. При совершении данной сделки расчет между сторонами был произведен полностью, здание недостроенного гаража передано от продавца к покупателю, при этом никаких правоустанавливающих документов на нежилое здание не имелось. Истица достроила указанный гараж, постоянно открыто владеет и пользуется им, однако право собственности на него зарегистрировать не имеет возможности, поскольку АО Красноярскгеология было ликвидировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы,

договором купли-продажи № от 07.08.1996г. и актом приема передачи здания к нему, выпиской из инвентарной карточки о нахождении недостроенного здания гаража на балансе АО Красноярскгеология, квитанциями от 07.08.1996г., 10.10.1996г.,15.10.1996г. об плате за гараж на общую сумму 2700000 рублей, положением о Минусинском СМУ филиале АО Красноярскгеология, письмом о ликвидации печати Минусинском СМУ филиале АО Красноярскгеология от 27.12.2000г., инвентарной карточкой № учета основных средств и бухгалтерской справкой от 01.02.1996г. СМУ <адрес> АО Красноярскгеология, выпиской из ЕГРП на земельный участок по адресу: <адрес> строение 1, ответом МКУ <адрес> «Землеустройство и градостроительство» и МКУ <адрес> «Архив <адрес>» об отсутствии сведений о предоставлении кому либо земельного участка по адресу: <адрес>, сообщением Минусинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и справкой Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на гараж.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы истицы и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

Суд приходит к выводу, что истица на законных основаниях приобрела гараж, в течение 19 лет открыто владеет и пользуется им, однако в связи с тем, что АО «Красноярскгеология» в установленном законом порядке право собственности на указанный гараж не зарегистрировало, а в 2000 году было ликвидировано истица не имеет возможности зарегистрировать на него права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за истицей права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Лакомской А.Г. право собственности на гараж общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2015г.