Гражданский кодекс часть 1

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеевой О.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителей по взысканию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева О.И., обратилась в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителей по взысканию морального вреда, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серии № с ПАО СК «Росгосстрах». Договором страхования установлен объект страхования <данные изъяты> г\н №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховая премия составляет – <данные изъяты>. Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № предметом залога по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере <данные изъяты> перечислена на банковский счет ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения к ответчику.

Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в возмещении ущерба, обосновывая тем, что договор добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ., между ответчиком и истцом не заключался, страховая премия от истца ответчику не поступала.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит признать договор добровольного страхования транспортного средства серии № от 08.08.2017г., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца Ганиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемый договор между Алексеевой О.И. и ПАО «Росгосстрах» не заключался, страховая премия ответчику не поступала. Договор серии №№ заключен между Ихсановым Ф.Н. и ПАО «Росгосстрах», вместе с тем просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Варлок», ПАО «ВТБ24» уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Алексеева О.И., приобретая транспортное средство (далее ТС) марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при помощи заемных средств, заключен кредитный договор с ПАО «ВТБ24», о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., пунктом <данные изъяты> предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно до фактического предоставления Кредита Заемщик обязан застраховать ТС от рисков угона/утраты (гибли) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п.28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет составляет платежный документ и перечисляет денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, предусмотренными кредитным договором.

В материалах дела имеется копия страхового полиса, оригинал на фирменном бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ., с печатью ПАО СК «Росгосстрах» представлен суду на обозрение. Из указанного полиса следует, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия ответчику в размере <данные изъяты>, перечислена на основании п.<данные изъяты> договора добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ., путем безналичного перевода через Банк залогодержатель, а именно ПАО «ВТБ24» в соответствии п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено следующее, в предоставленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Банк залогодержатель производит оплату страховой премии по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства серии № от 08.08.2017г., и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., не были признаны недействительными или оспорены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ошибочная выдача представителем ответчика договора добровольного страхования транспортного средства с неверным номером бланка строгой отчетности истцу, не может влиять на обязательства, возникшие у страховщика перед страхователем.

Полис страхования выдается страховщиком, по своему характеру является акцептом страховщика на оферту страхователя о заключении договора и как следует из содержания пункта 2 статьи 940 ГК РФ, обязательно должен быть подписан страховой компанией.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться как минимум следующие документы: агентский договор или трудовой договор, доверенность на заключение договоров, выданная страховщиком. Ответственность за ущерб перед страховщиком несет агент, нарушивший условия агентского договора, в части выдачи неверно выданного бланка строгой отчетности для заключения договора добровольного страхования транспортного средства.

Взаимоотношения между страховщиком и его агентом не могут влиять на обязательства, возникшие у страховщика перед страхователем.Факт ненадлежащего исполнения обязательств агентом по отношению к страховщику не может повлечь неблагоприятных последствий для потребителя и не освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик в лице ПАО СК «Росгосстрах» заключив договор добровольного страхования транспортного средства с истцом, не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные оспариваемым договором по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 930 ГК РФ, договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ., между Алексеевой О.И., и ПАО СК «Росгосстрах», является недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ на ПАО СК «Росгосстрах», следует возложить обязанность по возврату Алексеевой О.И. страховой премии в размере <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортного средствасерии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., признанному судом недействительным.

Разрешая спор в части заявленных требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, Алексеева О.И., заявила требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Соответственно, исчисление истцом неустойки из страховой премии <данные изъяты> является обоснованным и законным. Размер неустойки из указанной суммы определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> – применительно правил ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

В силу п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой О.И. ПАО СК «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителей по взыскание морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор добровольного страхования транспортного средства полис серии № года заключенного между Алексеевой О.И. и ПАО СК «Росгосстрах».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО СК «Росгосстрах» возвратить Алексеевой О.И. страховую премию по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алексеевой О.И. неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Гиниятова