Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об отмене договора дарения с применением последствий отмены дарения, суд

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней несовершеннолетним ФИО5, в интересах которого действовала ФИО2, о передачи в дар 23/100 доли жилого дома общей площадью 92,5 кв.м. (кадастровый №), расположенного на земельном участке площадью 781 кв.м (кадастровый номер: №), находящегося в <адрес>№. Просила суд применить последствия отмены договора дарения, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации №.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ей принадлежало на праве собственности 23/100 доли жилого дома в <адрес>№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является дочкой истца и имеет сына ФИО4, который является внуком истца. В связи с тем, что ответчик ухаживала за истцом, она свое единственное жилье подарила своему внуку ФИО4 о чем оформили сделку виде договора дарения осуществив государственную регистрацию перехода права собственности. Поскольку внук является не совершеннолетним в его интересах при заключении договора дарения выступала его мать – законный представитель ФИО2, выступающая по делу ответчиком. Истец с разрешения ответчика продолжила жить в предоставленном в дар домовладении и вести в нем хозяйство, так как иного жилья не имела. В последствие ответчик решила снести подаренный дом, однако истец выступила против этого. Ответчики проживали в жилой пристройке, а истец в подаренном доме. Ответчик обратилась к истцу с просьбой временно переехать на квартиру для того, чтобы в летний период времени сдавать подаренный дом туристам, на что истец согласилась. Однако, в последствие, истец узнала, что, несмотря на её возражения ответчик по прежнему изъявляет желание снести полученный в дар жилой дом. По мнению истица, это нарушает её права и законные интересы, так как данное домовладение является единственным её жильем. Истец настаивает на отмене договора дарения, так же по тем основаниям, что ответчики обращаются с её даром небрежно, создают угрозу безвозмездной утраты предмета дарения. В связи с этим, истец ФИО3 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования подержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Несовершеннолетний ФИО4, являющийся заинтересованным лицом на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Стороны не настаивали на его участии в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведений о причинах уважительности своей не явки суду не сообщил.На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие несовершеннолетнего ФИО4 и представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу ФИО3 принадлежало на праве собственности 23/100 доли жилого дома в <адрес>№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является дочерью истца и имеет сына ФИО5, который является внуком истца. Истец добровольно и по собственной инициативе подарила своему внуку ФИО4 свое единственное жилье, о чем заключила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и осуществила его государственную регистрацию, о чем была сделана запись № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Поскольку внук является не совершеннолетним в его интересах при заключении договора дарения выступала его мать – законный представитель ФИО2, выступившая по делу ответчиком. Истец, с разрешения ответчика продолжила жить в предоставленном в дар домовладении и вести в нем хозяйство, так как иного жилья не имела. В последствие ответчик решила снести подаренный дом, однако истец выступила против этого, посчитав, что ответчики обращаются с её даром небрежно, создают угрозу безвозмездной утраты предмета дарения и настаивала на отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, являясь законным представителем ФИО4, признала данные обстоятельства, что в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ освободило истца от их доказывания в дальнейшем.

Кроме того, ответчик ФИО2 после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 173 ГПК РФ признала заявленные исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, а она является законным представителем ФИО4 и это не нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего, суд считает возможным принять признание иска ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объеме, применив последствия отмены сделки.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об отмене договора дарения с применением последствий отмены дарения - удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 92,5 кв.м. с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 781 кв.м., заключенного между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия отмены дарения и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца.

Судья: