Гражданский кодекс часть 1

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Мамаеве П.П., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации РМО «Усть-Удинский район» ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО9 о признании права собственности на квартиру на основании договора приватизации к администрации РМО «Усть-Удинский район»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением о признании за ними права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что они, а также ФИО4 приватизировали квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в равных долях, в последующем ФИО4 подарила свою долю в праве собственности на эту квартиру ФИО1, о данном переходе права собственности имеется регистрационные данные, право собственности последней зарегистрировано в установленном порядке. Договор приватизации от <дата обезличена> был представлен в регистрирующий орган, но в последующем в реестровом деле подлинника договора не оказалось, равно как и в бюро технической инвентаризации (БТИ), сама ФИО4 умерла. Отсутствие подлинника договора приватизации препятствует в реализации их прав как собственников данной квартиры. Просят признать за ними в равных долях право собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации.

В ходе судебного заседания истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика – администрации РМО «Усть-Удинский район» - ФИО3 возражений относительно иска не привела.

Представитель ответчика – администрации Усть-Удинского городского поселения, привлеченного к участию в деле в данном качестве определением суда от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о нем.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данном случае вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. ГК РФ - в соответствии с основными началами гражданского законодательства (п.1 ст. 1) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Судом установлено, на основании договора на передачу (продажу) жилья в собственность граждан от <дата обезличена> следующим членам одной семьи: ФИО1 (до брака – ФИО5), ФИО7 была передана в собственность квартира по адресу: <адрес обезличен>, данный договор зарегистрирован в за № <обезличено> от <дата обезличена>.

Суд пришел к выводу об установлении данного обстоятельства на основании представленного договора дарения от <дата обезличена>, в соответствии с котором ФИО4 подарила свою долю в размере ? в праве собственности на указанную квартиру ФИО1, в п. 2 данного договора имеется ссылка о принадлежности дарителю квартиры (доли в праве) на основании договора приватизации с вышеуказанными реквизитами. О наличии такого договора свидетельствует и представленная истцами расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой в числе таких документах на регистрацию был представлен договор приватизации от <дата обезличена> в подлиннике и копии.

По данным Росреестра в реестровом деле по указанной квартире отсутствует подлинный экземпляр договора приватизации. Органом технической инвентаризации сведений о наличии в их архиве данного договора приватизации на соответствующий запрос суда представлено не было.

Истцы и умершая ФИО4 являлись членами одной семьи, о чем в материалы дела представлены сверенные с подлинниками копии свидетельств заключении брака между ФИО8 и о рождении детей.

По сведениям домовой книги следует, что истцы ФИО2 зарегистрированы, а истец ФИО1 (до брака – ФИО5) Т.М. была зарегистрирована в указанной квартире с <дата обезличена>, ФИО4 также числится в числе зарегистрированных от той же даты, следовательно, указанные лица также совместно проживали фактически в указанной квартире.

Дом, в котором расположена квартира, аварийным не признан, в соответствующий реестр аварийного жилья не внесен, сведений о противном в материалы дела не представлены.

Факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти, выданном органом ЗАГСа <дата обезличена> (<данные изъяты>). Тождественность лиц «ФИО5.» и «ФИО1» подтверждается свидетельством о заключении брака (<данные изъяты>).

Учитывая, что законодательство не содержит норм, устанавливающих возможность и порядок выдачи дубликата договора приватизации в случае его утери, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить и признает, что в этой ситуации государственная регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за истцами должна быть осуществлена на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО9 о признании права собственности на квартиру на основании договора приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО9 по ? доли каждому право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова