Гражданский кодекс часть 1

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Козлова Ю.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании заключения по результатам служебной проверки и приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России по РК, ОМВД России по Усть-Вымскому району о признании заключения по результатам служебной проверки от 24.11.2017, приказа от 12.02.2018 <Номер> о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от 13.02.2018 <Номер> об увольнении со службы незаконными, восстановлении на службе в должности <...> дежурной части отделения полиции №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование указал, что служебная проверка была проведена поверхностно и необъективно, выводы проверки носят противоречивый характер, в результате проверки не была установлена его вина в совершении дисциплинарного проступка, тем самым нарушены требования ч.3 ст.52 Закона "О службе в ОВД". Кроме того, при определении размера наказания не был учтен характер его вины, а также соразмерность наказания содеянному (л.д.116-129).

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в письменных отзывах ссылались на законность и обоснованность принятого решения об увольнении истца в связи с неисполнением последним возложенных на него обязанностей, в результате которых были подвергнуты опасности жизнь и здоровье граждан, а также совершено преступление (л.д.73-76, 79-83).

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, полагали, что факт грубого неисполнения истцом должностных обязанностей не доказан, а наказание не соответствует тяжести вмененного истцу проступка.

Представители ответчиков в заседании суда иск не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах.

Заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, прослушав аудиозаписи, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон "О службе в ОВД") установлено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч.3 ст.15 Закона "О службе в ОВД").

Под служебной дисциплиной, согласно ч.1 ст.47 Закона "О службе в ОВД" понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Закона "О службе в ОВД").

В соответствии с п.4 ч.2 ст.49 Закона "О службе в ОВД" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Положения п.6 ч.1 ст.50 Закона "О службе в ОВД" допускают наложение на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.40 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. В силу п.50 Дисциплинарного устава на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Закона "О службе в ОВД" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном действии (бездействии), повлекшим за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Установлено, что ФИО1 с <Дата> проходил службу на различных должностях <...> Минюста РФ и ОМВД России по Усть-Вымскому району, с <Дата> - в должности <...> отделения полиции №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Приказом министра МВД по Республике Коми <Номер> от 12.02.2018 за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 13, 14, 17, 31.1, 31.2, 31.3 должностной инструкции, п.2 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", п.35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, п.39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Закона "О службе в ОВД", повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и здоровью <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.2>, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от 13.02.2018 <Номер>ФИО1 уволен со службы на основании п.6 ч.2 ст.82 Закона "О службе в ОВД" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания приказов явилось заключение служебной проверки от 23.11.2017, утвержденное министром внутренних дел по РК 24.11.2017, об установленном бездействии <должность> ОП №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 при получении 01.11.2017 сообщений от граждан и непринятии мер неотложного реагирования на данные сообщения, а именно не направления на место происшествия сотрудников дорожно-патрульной службы, патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны при имеющейся у них возможности на отработку сообщения, зарегистрированного в КУСП за <Номер>, отсутствии доклада руководителям ОМВД России по Усть-Вымскому району и ОП №15 о сложившейся оперативной обстановке, в результате чего подвергнуты опасности жизнь и здоровье гражданин, а также совершено тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017 в 18 час. 55 мин. <должность> ДЧ ОМВД (с.Айкино) <Ф.И.О.3> принято сообщение от <Ф.И.О.1> о семейном конфликте по адресу <Адрес> с просьбой направить УУП.

Данное сообщение зарегистрировано <должность> ДЧ ОМВД (с.Айкино) <Ф.И.О.4> в КУСП ОМВД (с.Айкино) за номером <Номер>.

В 18 час. 55 мин. <должность> ДЧ ОМВД (с.Айкино) <Ф.И.О.3> передала информацию о данном происшествии в ДЧ ОП №15 (г.Микунь), информацию принял <должность> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) <Ф.И.О.5>, сообщив, что направит УУП для проведения проверки.

Для проверки данного сообщения ни <должность> ДЧ ОМВД (с.Айкино) <Ф.И.О.4>, ни <должность> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) ФИО1, никто из сотрудников полиции направлен не был.

Спустя 01 час. 50 мин. в 20 час. 45 мин. <должность> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) ФИО1 по линии "02" было получено сообщение о семейном конфликте по адресу <Адрес> с просьбой направить УУП или наряд ППС.

При получении данного сообщения ФИО1 мер к выяснению Ф.И.О. звонившего не предпринимал, однако из содержания разговора следует, что ФИО1 осознавал личнось звонившего и адрес места происшествия, так как обещал направить сотрудников полиции по данному сообщению.

Указанное сообщение <должность> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) ФИО1 в КУСП ОП №15 (г.Микунь) не зарегистрировал, о поступившем сообщении руководству ОМВД не доложил, никого из сотрудников полиции для проведения проверки по сообщению не направил.

Спустя 15 мин. в 21 час. 01 мин. <должность> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) <Ф.И.О.5> по линии "02" было получено сообщение с просьбой немедленно направить наряд ППС по ранее переданному сообщению, так как там может произойти преступление (убийство).

При получении данного сообщения <Ф.И.О.5> мер к выяснению Ф.И.О. звонившего и адреса места происшествия не предпринимал, однако из содержания разговора следует, что <Ф.И.О.5> осознавал личность звонившего и адрес места происшествия, так как обещал направить наряд полиции по данному сообщению.

Спустя 14 мин. в 21 час. 15 мин. <должность> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) ФИО1 по линии "02" было получено сообщение с просьбой немедленно направить наряд ППС по ранее переданному сообщению, так как там может произойти убийство.

При получении данного сообщения ФИО1 мер к выяснению Ф.И.О. звонившего и адреса места происшествия не предпринимал, однако из содержания разговора следует, что ФИО1 осознавал личность звонившего и адрес места происшествия, так как сообщил, что сотрудники полиции прибудут по данному сообщению.

Спустя 23 мин. в 21 час. 38 мин. <должность> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) ФИО1 по линии "02" было получено сообщение от <Ф.И.О.1> о том, что по адресу <Адрес> её сын <Ф.И.О.6> нанес удар ножом по горлу гр.<Ф.И.О.2>

Данное сообщение зарегистрировано <...> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) ФИО1 в КУСП ОП №15 (г.Микунь) в 21 час. 45 мин. за номером <Номер>.

О поступившем сообщении было доложено руководству ОМВД, на место происшествия незамедлительно направлен <должность> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) <Ф.И.О.5> вместе с нарядом ГЗ ОВО ВНГ и резервная СОГ, введен план «Квартал», в котором задействованы экипажи ДПС и ППС.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются выписками из КУСП ДЧ ОМВД (с.Айкино) и ДЧ ОП №15 (г.Микунь), аудиозаписями переговоров ДЧ ОМВД (с.Айкино) и ДЧ ОП №15 (г.Микунь), показаниями свидетелей <Ф.И.О.7>, <Ф.И.О.5>, <Ф.И.О.4>, а также пояснениями самого ФИО1

В силу ст.13 Закона "О службе в ОВД" при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России (утв. приказом МВД России от <Дата><Номер>) определено, что при обращении в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне граждан по телефону или лично с заявлением (сообщением) о преступлении, совершенном или готовящемся на территории, обслуживаемой данным территориальным органом МВД России, оперативный дежурный обязан принять и зарегистрировать заявление, сообщение в соответствии с инструкцией (п.35.1 Наставления), выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, а также сведения о лице, сообщившем о преступлении (п.35.2 Наставления), незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, направить на место происшествия ближайшие наряды патрульно-постовой службы, дорожно-патрульной службы, подразделений вневедомственной охраны полиции и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления – сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного полиции (п.35.3 Наставления), доложить о преступлении начальнику территориального органа МВД России (п.35.4 Наставления).

В соответствии с положениями п.39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв.приказом МВД России от 29.08.2014 №736) после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

В силу требований пунктов 13, 14, 17 должностного регламента (должностной инструкции) оперативный дежурный обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, касающихся направления деятельности, в том числе приказа МВД России от <Дата><Номер>, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Согласно п.п. 31.1, 31.2, 31.3 должностной инструкции ФИО1 был обязан в течение дежурных суток владеть оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, непрерывно собирать, обобщать, анализировать данные об ее изменениях, докладывать о них начальнику ОМВД России по Усть-Вымскому району либо лицу его замещающему, с предложением о мерах реагирования, а в случаях, не терпящих отлагательства, отдавать соответствующие распоряжения дежурным нарядам с последующим докладом начальнику Отдела; принимать, регистрировать поступившие в дежурную часть лично от граждан или по телефону заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и обеспечивать своевременное реагирование на них; обеспечивать управление комплексными силами и средствами ОМВД России по Усть-Вымскому району, задействованными в обеспечении правопорядка в общественных местах.

Таким образом, <...> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) ФИО1 в нарушение вышеуказанных положений Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также положений своей должностной инструкции, сообщения, поступившие от граждан 01.11.2017 по линии "02" в 20 час. 45 мин., в 21 час. 01 мин. и в 21 час. 15 мин. не зарегистрировал, не выяснил данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, а также сведения о лице, сообщившем о преступлении, незамедлительно не направил на место происшествия наряды ППС, ДПС, ОВО, а также сотрудников оперативных подразделений или УУП, а также не доложил руководству ОМВД России по Усть-Вымскому району и ОП №15 о сложившейся оперативной обстановке.

Указанное бездействие <...> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) ФИО1 повлекло за собой возникновение угрозы жизни и здоровью гр.<Ф.И.О.1> в отношении которой в период с 20 час. 45 мин. по 21 час. 38 мин. со стороны гр.<Ф.И.О.2> многократно совершались насильственные действия, создававшие угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заявлением <Ф.И.О.1> (КУСП <Номер> от <Дата>) и её письменными объяснениями (дело <Номер> т.1 л.д.148-155), а также возникновение угрозы жизни и здоровью гр.<Ф.И.О.2> которому гр.<Ф.И.О.6> нанес ножом 6 ударов по различным частям тела, о чем свидетельствует постановление от <Дата> о прекращении уголовного преследования в части совершения преступления, предусмотренного п.<...> ч.<...> ст.<...> УК РФ в связи с примирением сторон.

Следовательно, допущенное <...> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) ФИО1 бездействие являлось грубым нарушением служебной дисциплины и в соответствии с п.50 Дисциплинарного устава (утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377) на него независимо от наличия или отсутствия дисциплинарных взысканий могло быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с чем, доводы истца о несоразмерности наказания допущенному проступку, а также об отсутствии у него дисциплинарных взысканий, являются несостоятельными.

Вопреки утверждениям истца, сообщения поступившие от граждан 01.11.2017 по линии "02" в 20 час. 45 мин., в 21 час. 01 мин. и в 21 час. 15 мин. не носили анонимный характер, и подлежали регистрации в установленном порядке поскольку никаких мер, направленных на выяснение данных о времени, месте и обстоятельствах преступления, а также сведений о лице, сообщившем о преступлении ФИО1 не предпринимал, при этом из содержания телефонных переговоров следует, что истец осознавал личность звонившего и адрес места происшествия, так как обещал звонившему, что сотрудники полиции прибудут по данным сообщениям.

Из постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Усть-Вымскому району на 01.11.2017 усматривается, что в период с 18 час. 55 мин. по 21 час. 38 мин. на территории Усть-Вымского района несли службу 2 наряда ДПС: <Ф.И.О.12>, <Ф.И.О.13> (до 20 час. 30 мин.), <Ф.И.О.15>, <Ф.И.О.14> (с 19 час. 30 мин.), 2 наряда ППС: автопатруль-145 <Ф.И.О.16>, <Ф.И.О.17> (с 18 час. 30 мин.), и автопатруль-148 <Ф.И.О.11>, <Ф.И.О.10> (с 18 час. 30 мин.), наряды ОВО в составе <Ф.И.О.9>, <Ф.И.О.8> (до 21 час. 00 мин.) и в составе <Ф.И.О.18>, <Ф.И.О.19> (с 21 час. 00 мин.), также имелась возможность вызвать УУП <Ф.И.О.20> и <Ф.И.О.21>, у которых установлен ненормированный рабочий день (дело <Номер> т.1 л.д.105-109).

Однако, как пояснил сам ФИО1, не смотря на имеющиеся возможности, никаких мер для связи с нарядами ДПС, ППС, ОВО, а также УУП, для их направления на место происшествия, он не принимал, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании <Ф.И.О.8> и <Ф.И.О.9>, а также письменными объяснениями <Ф.И.О.10>, <Ф.И.О.11>, <Ф.И.О.12>, <Ф.И.О.13>, <Ф.И.О.14>, <Ф.И.О.15>, отобранными в ходе проведения служебной проверки (дело <Номер> т.1 л.д.125-126, 136-139).

Таким образом, доводы истца об отсутствии в его распоряжении сил и средств для принятия мер неотложного реагирования в установленном порядке по сообщениям поступившим от граждан 01.11.2017 по линии "02" в 20 час. 45 мин., в 21 час. 01 мин. и в 21 час. 15 мин., опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.25.1.5 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России (утв. приказом МВД России от <Дата><Номер>) сотрудникам дежурной смены запрещается покидать помещение за исключением случаев выезда на место происшествия, необходимого для объективной оценки ситуации и принятия своевременного управленческого решения.

Также запрещается оставлять в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника, за исключением случаев когда сотрудник дежурной смены выезжает на место происшествия с разрешения начальника отделения, пункта полиции и с информированием об этом дежурной части соответствующего территориального органа МВД России на районном уровне (п.27.1 Наставления).

Приведенные положения Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России позволяли <...> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) ФИО1 уже после получения первого сообщения в 18 час. 55 мин. направить своего помощника <Ф.И.О.5> вместе с экипажем ОВО на место происшествия для объективной оценки ситуации и принятия своевременного управленческого решения, в связи с чем, доводы истца о наличии однозначного запрета на оставление в дежурной части лишь одного сотрудника, суд находит несостоятельными. Кроме того, последующие события показали, что принятие такого решения являлось возможным, поскольку в 21 час. 45 мин. <...> ДЧ ОП №15 (г.Микунь) <Ф.И.О.5> вместе с нарядом ГЗ ОВО ВНГ был направлен на место происшествия.

Положениями п.45 Дисциплинарного устава установлено, что при совместном нарушении служебной дисциплины несколькими сотрудниками дисциплинарные взыскания налагаются на каждого сотрудника в отдельности и только за совершенное им нарушение, в связи с чем, ссылка истца, что в вину ФИО1 вменили бездействие <Ф.И.О.4> является ошибочным, поскольку по результатам служебной проверки <должность><Ф.И.О.4> также был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершенные им нарушения.

Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания урегулирован в ст.51 Закона "О службе в ОВД".

Из материалов дела следует, что порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, приказ <Номер> от <Дата> издан в после выхода ФИО1 на службу в связи с выздоровлением и до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (ч.ч.7, 9 ст.51 Закона "О службе в ОВД"), до наложения дисциплинарного взыскания от истца получено объяснение в письменной форме (ч.8 ст.51 Закона "О службе в ОВД"). Ответчиком учтены последствия ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, степень вины, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таком положении заключение по результатам служебной проверки от 24.11.2017, приказ <Номер> от 12.02.2018 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, приказ <Номер> от 13.02.2018 об увольнении со службы являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Требования ФИО1 о восстановлении на службе, взыскании суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании заключения по результатам служебной проверки от 24 ноября 2017 года, приказа от 12 февраля 2018 года <Номер> о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от 13 февраля 2018 года <Номер> об увольнении со службы незаконными, восстановлении на службе в должности <...> дежурной части отделения полиции №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 13 мая 2018 года.