ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-301/18 от 10.09.2018 Павлово-посадского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Орешниковой О.А., Макляевой Е.А. по доверенности Старчак А.А., Пуховой Е.А., представителя Первенцева Д.Ю. адвоката Белых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2018 по исковому заявлению Орешниковой Ольги Александровны, Макляевой Елены Александровны к Хомчик Ирине Антоновне, Первенцеву Дмитрию Юрьевичу, Пуховой Елене Антоновне о реальном разделе жилого дома и установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление Первенцева Дмитрия Юрьевича к Пуховой Елене Антоновне, Хомчик Ирине Антоновне о внесении изменений в записи ЕГРН о долевом соотношении собственников в земельном участке, исключении из числа собственников земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

Орешникова О.А., Макляева Е.А. (с учетом уточненных исковых требований) обратились в суд с иском к Хомчик И.А., Первенцеву Д. Ю., Пуховой Е.А. о реальном разделе жилого дома и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что они являются собственниками по ? доле каждая земельного участка с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м., расположенного по этому же адресу, в следующих долях: Хомчик И.А. – 1/3 доля, Первенцев Д.Ю. – ? доли, Пухова Е.А. – 7/12 долей. Границы обоих земельных участков не установлены. На принадлежащих сторонам земельных участках по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 76,9 кв.м., собственниками которого также являются стороны в следующих долях: Орешникова О.А. – ? доля, Макляева Е.А. – ? доля, Хомчик И.А. – 1/6 доля, Первенцев Д.Ю. – 1/8 доля, Пухова Е.А. – 5/24 долей. Поскольку земельный участок при жилом доме был ранее разделен на две части и при каждой половине жилого дома было предоставлено в собственность по 1500 кв. метров земли, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ принадлежащего им земельного участка. В октябре 2017 года по заказу истцов кадастровым инженером был подготовлен план для определения границ принадлежащего им земельного участка, однако ответчик Первенцев Д.Ю. (сособственник смежного земельного участка) отказался согласовать истцам указанный план. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом, дом реально поделен на две части, в доме имеются два входа, в каждой части дома имеются отдельные коммуникации. В связи с этим просили признать спорный дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, произвести раздел указанного дома и надворных построек согласно варианту 3 заключения эксперта, признав за ними право собственности по ? доле за каждой на выделенную им изолированную часть дома, установить границы земельного участка с кадастровым номером площадью 1500 кв. метров согласно варианту 4 заключения эксперта

Представитель истцов Старчак А.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пухова Е.А. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Первенцева Д.Ю. адвокат Белых Н.В. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Хомчик И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, направил письменный отзыв, просил рассмотреть иск в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Первенцев Д.Ю. (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд со встречным иском к Пуховой Е.А. и Хомчик И.А. о признании недействительными свидетельств о внесении изменений в записи ЕГРН в части указания размера долей в праве собственности на земельный участок, исключении из числа собственников жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что первоначальными собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись ФИО (отец Хомчик И.А. и Пуховой Е.А. и дед Первенцева Д.Ю.) и ФИО1 (отец Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А.). 07.03.1960 г. между ФИО.. и ФИО1 был составлен раздельный акт, которым спорный дом был поделен на две части. ФИО. в выделенной ему части дома сломал холодную пристройку и на ее месте возвел две жилые пристройки лит. А1 и А2 и навес лит. Г1. Хозяйственные постройки лит. Г3 и Г5 также были построены ФИО Таким образом в наследственную массу ФИО входила 1/2 доля дома по выписке из похозяйственной книги, состоящая из помещения № 4 площадью 5,9 кв.м. и № 5 площадью 6,8 кв.м. в строении лит.А, помещения № 2 площадью 5,6 кв.м. в строении лит. А3, жилых пристроек лит. А1,А2, хозяйственных строений лит. Г1,Г3,Г5, одной из скважин. Также ФИО. являлся собственником земельного участка по адресу <адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. умер, завещания не оставил. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись две дочери Хомчик И.А. и Пухова Е.А. и жена ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти мужа, но при жизни не оформила наследственные права на его имущество. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, завещала все принадлежащее ей имущество внуку Первенцеву Д.Ю. 16.01.2018 г. нотариус Кузнецова Т.А. выдала Хомчик И.А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в котором указала, что Хомчик И.А. является наследником 1/3 доли от земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером . 23.01.2018г. Хомчик И.А. зарегистрировала в ЕГРН право собственности на 1/3 долю от указанного земельного участка. 12.01.2018 г. нотариус Кузнецова Т.А. выдала Пуховой Е.А. также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в котором указала, что Пухова Е.А. является наследником 1/3 доли от земельного участка с кадастровым номером . 12.01.2018 г. нотариус Кузнецова Т.А. выдала также Пуховой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве ФИО2. на 1/3 долю земельного участка после смерти мужа ФИО., в котором указала, что Пухова Е.А. является наследницей ФИО2 в 1/4 доле от земельного участка с кадастровым номером . 16.01.2018 г. нотариус Кузнецова Т.А. выдала Первенцеву Д.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию Куркиной В.И. на 3/4 доли от земельного участка с кадастровым номером . Таким образом в свидетельствах о наследстве нотариусом ошибочно указан в качестве наследственной массы ФИО2 весь земельный участок, а не принадлежащая ей 1\3 доля. В результате допущенной ошибки в ЕГРН неверно были внесены записи о праве собственностиПуховой Е.А. на 7/12 долей земельного участка вместо 5/12 долей и о праве собственности Первенцева Д.Ю. на 3/4 доли вместо 3/12 долей, то есть общая собственность на земельный участок как объект недвижимости составила вместо 1 – 20/12 (1/3, 3/4 и 5/12 долей). В связи с изложенным Первенцев Д.Ю. просил считать наследственной массой ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., вместо всего земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., 1/3 долю этого земельного участка, и внести изменения в запись ЕГРН о его праве собственности на спорный земельный участок, указав его долю 3/12, и о праве собственности Пуховой Е.А. на земельный участок, указав ее долю 5/12. Также указал, что он выплатил Хомчик И.А. денежную компенсацию принадлежащей ей 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных дома по адресу: <адрес>, в связи с чем просил исключить Хомчик И.А. из числа собственников дома и земли и признать за ним право собственности на ее долю в указанных объектах недвижимости.

Ответчик Пухова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик Хомчик И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражала, полностью поддерживала позицию Первенцева Д.Ю.

Представитель третьих лиц Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А. Старчак А.А. против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А. Старчак А.А., Пухову Е.А., представителя Первенцева Д.Ю. адвоката Белых Н.В., суд находит, что первоначальное и встречное исковые заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что первоначальными собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись ФИО (отец Хомчик И.А. и Пуховой Е.А. и дед Первенцева Д.Ю.) и ФИО1 (отец Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А.).

07.03.1960 г. между Куркиным А.Н. и Коныжевым А.В. был составлен раздельный акт, согласно которому ФИО была выделена западная часть дома с двумя передними окнами и новой дверью, передний погреб и хлев, а ФИО1. выделена восточная часть дома с двумя окнами и старой дверью, сарай и задний погреб.

Из объяснений сторон следует, что ФИО в выделенной ему части дома сломал холодную пристройку и на ее месте возвел две жилые пристройки лит. А1 и А2 и навес лит. Г1. Хозяйственные постройки лит. Г3 и Г5 также были построены ФИО. Таким образом в наследственную массу ФИО. входит 1\2 доля дома по выписке из похозяйственной книги, состоящая из помещения № 4 площадью 5,9 кв.м. и № 5 площадью 6,8 кв.м. в строении лит.А, помещения № 2 площадью 5,6 кв.м. в строении лит. А3, жилых пристроек лит. А1,А2, хозяйственных строений лит. Г1,Г3,Г5, одной из скважин.

Также ФИО и ФИО1. являлись собственниками земельных участков при доме <адрес> площадью 1500 в.м. каждый.

После смерти ФИО1 собственниками принадлежавшей ему ? доли спорного дома (по ? доле каждая) и земельного участка площадью 1500 кв.м. (по ? доле каждая) на основании свидетельств о праве на право наследства по закону от 28.04.1998г. стали его дочери Орешникова О.А. и Макляева Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО., завещания не оставил. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись дочери Хомчик И.А. и Пухова Е.А. и жена ФИО2. ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО., но должным образом не оформила наследственные права на его имущество.

ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ., согласно ее завещанию все принадлежавшее ей имущество она завещала внуку Первенцеву Д.Ю. (сыну Хомчик И.А.)

11.08.2017г. нотариус Кузнецова Т.А. выдала Хомчик И.А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО, в котором указала, что Хомчик И.А. является наследником 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером . 01.12.2017г. Хомчик И.А. зарегистрировала в ЕГРН право собственности на 1/6 долю указанного жилого дома (запись в ЕГРН № 50:17:0030105:318-50/001/2017-1 от 01.12.2017г.)

16.01.2018г. нотариус КузнецоваТ.А. выдала Хомчик И.А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в котором указала, что Хомчик И.А. является наследником 1/3 доли от земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером для ведения личного подсобного хозяйства. 23.01.2018 г. Хомчик И.А. зарегистрировала в ЕГРН право собственности на 1/3 долю от указанного земельного участка (запись в ЕГРН № 50:17: 0030105: 506-50/047/2018-3 от 23.01.2018г.)

12.01.2018г. нотариус Кузнецова Т.А. выдала Пуховой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в котором указала, что Пухова Е.А. является наследником 1/3 доли от 1/2 доли спорного жилого дома.

12.01.2018 г. нотариус Кузнецова Т.А. выдала Пуховой Е.А. также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в котором указала, что Пухова Е.А. является наследником 1/3 доли от земельного участка, расположенного по этому же адресу

12.01.2018 г. нотариус Кузнецова Т.А. выдала Пуховой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве ФИО2 на 1/3 долю земельного участка после смерти мужа ФИО., в котором указала, что Пухова Е.А. является наследницей ФИО2. в 1/4 доле от указанного земельного участка площадью 1500 кв.м. Таким образом, всвидетельстве о наследстве ошибочно указан в качестве наследственной массы ФИО2 весь земельный участок, а не принадлежащая ей 1/3 доля.

В результате ошибки в ЕГРН была внесена запись № 50:17:0030105: 506-50/047/2018-1 от 19.01.2018 г. о праве собственности Пуховой Е.А. на 7\12 долей земельного участка (1\3 после смерти ФИО. и 1\4 после смерти ФИО2.) вместо 5\12 долей (1\3 после смерти ФИО. и 1\12 после смерти ФИО2.).

ВЕГРН правильно внесена запись №50:17:0030105:318 -50/047/2018-4 от 19.01.2018 г. о праве собственности Пуховой Е.А. на 5/24 долей в праве собственности на дом (1/6 после смерти ФИО и 1/24 обязательная доля после смерти ФИО2).

10.11.2017г. нотариус Кузнецова Т.А. выдала Первенцеву Д.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2. на 1/8 долю дома, исходя из наследственной массы ФИО2. в размере 1/6 доли жилого дома, за вычетом обязательной доли Пуховой Е.А. в размере 1/24 доли дома.

В ЕГРН внесена запись № 50:17:0030105:318-50/001/2017-2 от 01.12.2017 г. о праве собственности Первенцева Д.Ю. на 1/8 долю дома.

16.01.2018г. нотариус Кузнецова Т.А. выдала Первенцеву Д.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2. на 3/4 доли земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером для ведения личного подсобного хозяйства, в котором в качестве наследственной массы ФИО2. указала весь земельный участок, а не принадлежащую ей 1\3 долю.

В результате ошибки в ЕГРН была внесена запись 50:17:0030105:506-50/047/2018-2 от 23.01.2018 г. о праве собственности Первенцева Д.Ю. на 3/4 доли всего земельного участка вместо 3/12 долей.

Таким образом, согласно данным ЕГРН собственниками земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером значатся: Пухова Е.А. – 7/12 долей, Хомчик И.А. – 1/3 доля, Первенцев Д.Ю. – 3/4 доли, то есть общая собственность на земельный участок как объект недвижимости составляет вместо 1 – 20/12, то есть более 1 объекта недвижимости.

Однако юридически собственниками земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером для ведения личного подсобного хозяйства должны являться Пухова Е.А. – 5/12 долей (1/3 после смерти отца и 1/12 доля матери, то есть 1/4 обязательная доля от 1/3 доли), Хомчик И.А. – 1/3 доля, Первенцев Д.Ю. – 3/12 доли ( 1\3 доля Куркиной В.И.минус 1\12 обязательная доля Пуховой Е.А.).. С учетом изложенного, суд считает необходимым внести изменения в запись ЕГРН № 50:17:0030105: 506-50/047/2018-2 от 23.01.2018 г. о праве собственности Первенцева Д.Ю. на 3/4 доли спорного земельного участка, указав его долю 3/12, и в запись ЕГРН № 50:17:0030105:506-50/047/2018-1 от 19.01.2018 г. о праве собственности Пуховой Е.А. на 7/12 долей земельного участка, указав ее долю в размере 5/12.

В настоящее время собственниками дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером являются стороны в следующих долях: Орешникова О.А. –1\4 доля, Макляева Е.А. – 1/4 доля, Пухова Е.А. – 5/24 долей, Хомчик И.А. –1/6 доля, Первенцев Д.Ю. – 1/8 доля.

Также Орешникова О.А. и Макляева Е.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по ? доле каждая.

Пухова Е.А., Хомчик И.А., Первенцев Д.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м., расположенного по этому же адресу, в следующих долях: Хомчик И.А. – 4/12 доли, Первенцев Д.Ю. – 3/12 доли, Пухова Е.А. – 5/12 долей.

Границы принадлежащих сторонам земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В настоящее время истцы по первоначальному иску Орешникова О.А. и Макляева Е.А. просят произвести раздел указанного жилого дома и установить границы земельных участков в судебном порядке.

Первенцев Д.Ю. заявил требования об исключении Хомчик И.А. из числа собственников спорных жилого дома и земельного участка, указывая, что между сторонами была достигнута соответствующая договоренность и им в пользу Хомчик И.А. была выплачена денежная компенсация.

Согласно представленному заявлению Хомчик И.А. не возражала против исключения ее из числа собственников жилого дома и земельного участка, полностью поддерживала позицию Первенцева Д.Ю.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С учетом мнения сторон и того, что между ними было достигнуто согласие относительно денежной компенсации в связи с исключением из числа собственников недвижимого имущества, суд находит возможным исключить Хомчик И.А.( по записи в ЕГРН и фактически доля 1\3 или 4\12) из числа собственников земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером по адресу: <адрес> и из числа собственников жилого дома ( по записи в ЕГРН 1\6) с кадастровым номером 50:17:0030105:318, расположенного по этому же адресу. Доля в праве собственности Хомчик И.А. при реальном разделе жилого дома и земельного участка должная быть включена в долю Первенцева Д.Ю.

Из объяснений сторон следует, что между ними сложился порядок пользования земельными участками и жилым домом, дом реально поделен на две части, в доме имеются два входа, в каждой части дома имеются отдельные коммуникации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для определения варианта раздела жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федоровой Е.К.

В соответствии с заключением экспертизы занимаемые сторонами изолированные части дома (квартиры) фактически являются домами блокированной застройки. В ходе проведения экспертизы было установлено, что жилой дом разделен на две части глухой стеной, части дома сторон являются одноэтажными; части дома имеют изолированные входы; в доме не имеется помещений общего пользования, предназначенных дляобслуживание двух отдельных частей (на чердаке и в подполье имеются стены по линии раздела дома); каждая часть дома имеет отдельный выход на земельные участки с кадастровыми номерами и ; в частях дома имеются отдельные системы коммуникаций – электроснабжение, отопление и водоснабжение.

Экспертом представлен единственный вариант раздела спорного жилого дома – согласно сложившемуся порядку пользования, поскольку при проведении экспертизы стороны просили эксперта не рассматривать другие варианты раздела и не учитывать компенсационные выплаты за раздел жилого дома лит. А, А1, А2, А3, а.

Представитель Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А. Старчак А.А. просила произвести раздел жилого дома по представленному экспертом варианту и раздел хозяйственных построек по варианту № 3 заключения эксперта. Пухова Е.А. и представитель Первенцева Д.Ю. адвокат Белых Н.В. не возражали против раздела дома по представленному экспертом единственному варианту и разделу надворных построек по варианту № 3 заключения эксперта.

С учетом мнения сторон и сложившегося порядка пользования домом, суд находит возможным произвести раздел спорного жилого дома в соответствии с представленным экспертом вариантом и раздел надворных построек в соответствии с вариантом № 3 заключения судебной экспертизы, в соответствии с которыми жилой дом и строения по адресу: <адрес>, должны быть разделены следующим образом:

В общую долевую собственность Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А. по ? доле каждой должен быть выделен блок жилого дома (изолированная часть дома), состоящий из помещений: помещение № 1 площадью 8,8 кв.м., помещение № 2 площадью 17,2 кв.м., помещение № 3 площадью 12,7 кв.м., общей площадью входящих в состав помещений 38,7 кв.м., общей площадью изолированной части дома (блока) 40 кв.м., а также хозяйственное строение лит. Г2.

В общую долевую собственность Пуховой Е.А. и Первенцева Д.Ю. (с учетом исключения Хомчик И.А.) должен быть выделен блок жилого дома (изолированная часть дома), состоящий из помещений: помещение № 1 площадью 10,9 кв.м., помещение № 2 площадью 6,0 кв.м., помещение № 3 площадью 22,7 кв.м., помещение № 4 площадью 6,0 кв.м., помещение № 5 площадью 6,8 кв.м., общей площадью входящих в состав помещений 52,4 кв.м., общей площадью изолированной части дома (блока) 56,3 кв.м., а также хозяйственные строения лит. Г, Г1, Г3, скважина, в следующих долях: Пуховой Е.А. – 5/12 долей и Первенцеву Д.Ю. – 7/12 долей.

В судебном заседании Первенцев Д.Ю. с согласия Пуховой Е.А. обязался разобрать выделенное им с Пуховой Е.А. в общую долевую собственность хозяйственное строение лит. Г3, оставшееся при разделе дома на смежной границе с земельным участком Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А., и перенести на выделенный ему в общую долевую собственность с Пуховой Е.А. оставшуюся на земельном участке Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А. беседку.

Раздел жилого дома по указанному варианту не нарушает права сособственников дома.

В связи с разделом надворных построек при доме по адресу: <адрес> с Пуховой Е.А. и Первенцева Д.Ю. пропорционально выделенным им долям в праве собственности на изолированную часть дома в пользу Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А. по ? доле каждой подлежит взысканию денежная компенсация в размере 30 072 руб. 50 коп. Однако в судебном заседании стороны отказались от взыскания денежной компенсации в связи с разделом дома.

Какого-либо переоборудования выделяемых сторонам помещений для раздела дома по указанному варианту не требуется.

В связи с производимым разделом жилого дома по адресу: <адрес> подлежит прекращению запись в ЕГРН и регистрация права общей долевой собственности сторон на данный жилой дом.

Для определения вариантов установления границ принадлежащих сторонам земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Диан-Кадастр».

Представитель Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А. Старчак А.А. просила установить границы земельных участков сторон по варианту № 4 землеустроительной экспертизы. Пухова Е.А. и представитель Первенцева Д.Ю. адвокат Белых Н.В. не возражали против установления границ земельных участков по варианту № 4 заключения эксперта.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным установить границы земельных участков при доме № 36 с. Казанское Павлово-Посадского района в соответствии с вариантом № 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, следующим образом:

Установить границы принадлежащего Орешниковой О.А. и Макляевой Е.А. по ? доле каждой земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером : от точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) до точки 3 (х-466785,97, у-2255195,38) – 13,99 м.; от точки 3 (х-466785,97, у-2255195,38) до точки 4 (х-466770,91, у-2255193,83) – 15,14 м.; от точки4 (х-466770,91, у-2255193,83) до точки 5 (х-466746,72, у-2255191,55) – 24,30 м.; от точки 5 (х-466746,72, у-2255191,55) до точки 6 (х-466746,72, у-2255190,14) – 1,41 м.; от точки 6 (х-466746,72, у-2255190,14) до точки 7 (х-466726,90, у-2255187,45) – 20,00 м.; от точки 7 (х-466726,90, у-2255187,45) до точки 8 (х-466687,80, у-2255182,16) – 39,46 м.; от точки 8 (х-466687,80, у-2255182,16) до точки 9 (х-466687,58, у-2255182,21) – 0,23 м.; от точки 9 (х-466687,58, у-2255182,21) до точки 10 (х-466687,68, у-2255170,02) – 12,19 м.; от точки 10 (х-466687,68, у-2255170,02) до точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) – 2,99 м.; от точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) до точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) – 2,89 м.; от точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) до точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) – 0,50 м.; от точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) до точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) – 6,15 м.; от точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) до точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) – 2,26 м.; от точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) до точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) – 1,53 м.; от точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) до точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) – 7,99 м.; от точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) до точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) – 5,70 м.; от точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) до точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) – 82,36 м.

Установить границы принадлежащего Пуховой Е.А. (5/12 долей) и Первенцеву (7/12 долей) земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером : от точки 1 (х-466788,77, у-2255166,02) до точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) – 15,50 м.; от точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) до точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) – 82,36 м.; отточки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) до точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) – 5,70 м.; от точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) до точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) – 7,99 м.; от точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) до точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) – 1,53 м.; от точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) до точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) – 2,26 м.; от точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) до точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) – 6,15 м.; от точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) до точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) – 0,50 м.; от точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) до точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) – 2,89 м.; от точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) до точки12 (х-466688,29, у-2255154,31) – 12,73м.; от точки 12 (х-466688,29, у-2255154,31) до точки 13 (х-466688,31, у-2255153,03) – 1,28 м.; от точки 13 (х-466688,31, у-2255153,03) до точки 14 (х-466706,22, у-2255154,34) – 17,96 м.; от точки 14 (х-466706,22, у-2255154,34) до точки 15 (х-466742,55, у-2255159,89) – 36,75 м.; от точки 15 (х-466742,55, у-2255159,89) до точки 16 (х-466763,15, у-2255162,36) – 20,75 м.; от точки 16 (х-466763,15, у-2255162,36) до точки 17 (х-466784,21, у-2255165,36) – 21,27 м.; от точки 17 (х-466784,21, у-2255165,36) до точки 18 (х-466787,68, у-2255165,87) – 3,51 м.; от точки 18 (х-466787,68, у-2255165,87) до точки 1 (х-466788,77, у-2255166,02) – 1,10 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Орешниковой Ольги Александровны, Макляевой Елены Александровны и встречные исковые требования Первенцева Дмитрия Юрьевича удовлетворить:

Считать наследственной массой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., вместо всего земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером для ведения личного подсобного хозяйства 1/3 долю этого земельного участка.

В связи с оформлением наследственных прав на земельный участок после смерти ФИО2 установить соотношение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером для ведения личного подсобного хозяйства следующим образом : у Первенцева Дмитрия Юрьевича 3\12 доли, у Хомчик Ирины Антоновны 4\12 доли, у Пуховой Елены Антоновны-5\12 долей.

Исключить Хомчик Ирину Антоновну из числа собственников жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером и прекратить право собственности и регистрацию права собственности Хомчик Ирины Антоновны на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>(запись в ЕГРН № 50:17:0030105:318-50/001/2017-1 от 01.12.2017г.)

Исключить Хомчик Ирину Антоновну из числа собственников земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.,с кадастровым номером и прекратить право собственности и регистрацию права собственности Хомчик Ирины Антоновны на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.( запись в ЕГРН № 50:17:0030105:506-50/047/2018-2 от 23.01.2018 г.)

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером домом блокированной застройки.

Произвести реальный раздел жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , согласно варианту № 3 заключения судебной экспертизы следующим образом:

Признать за Орешниковой Ольгой Александровной и Макляевой Еленой Александровной право общей долевой собственности по ? доле за каждой на здание - блок жилого дома, состоящий из помещений: помещение № 1 площадью 8,8 кв.м., помещение № 2 площадью 17,2 кв.м., помещение № 3 площадью 12,7 кв.м., общей площадью входящих в состав помещений 38,7 кв.м., общей площадью изолированной части дома (блока) 40 кв.м., а также хозяйственное строение лит. Г2.

Признать за Пуховой Еленой Антоновной и Первенцевым Дмитрием Юрьевичем право общей долевой собственности на здание -блок жилого дома состоящий из помещений: помещение № 1 площадью 10,9 кв.м., помещение № 2 площадью 6,0 кв.м., помещение № 3 площадью 22,7 кв.м., помещение № 4 площадью 6,0 кв.м., помещение № 5 площадью 6,8 кв.м., общей площадью входящих в состав помещений 52,4 кв.м., общей площадью изолированной части дома (блока) 56,3 кв.м., а также хозяйственные строения лит. Г, Г1, Г3, скважина, в следующих долях: за Пуховой Е.А. – 5/12 долей, за Первенцевым Д.Ю. – 7/12 долей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Признать за Орешниковой Ольгой Александровной и Макляевой Еленой Александровной право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. согласно варианту 4 заключения землеустроительной экспертизы в следующих границах : от точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) до точки 3 (х-466785,97, у-2255195,38) – 13,99 м.; от точки 3 (х-466785,97, у-2255195,38) до точки 4 (х-466770,91, у-2255193,83) – 15,14 м.; от точки 4 (х-466770,91, у-2255193,83) до точки 5 (х-466746,72, у-2255191,55) – 24,30 м.; от точки 5 (х-466746,72, у-2255191,55) до точки 6 (х-466746,72, у-2255190,14) – 1,41 м.; от точки 6 (х-466746,72, у-2255190,14) до точки 7 (х-466726,90, у-2255187,45) – 20,00 м.; от точки 7 (х-466726,90, у-2255187,45) до точки 8 (х-466687,80, у-2255182,16) – 39,46 м.; от точки8 (х-466687,80, у-2255182,16) до точки 9 (х-466687,58, у-2255182,21) – 0,23 м.; от точки 9 (х-466687,58, у-2255182,21) до точки 10 (х-466687,68, у-2255170,02) – 12,19 м.; от точки 10 (х-466687,68, у-2255170,02) до точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) – 2,99 м.; от точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) до точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) – 2,89 м.; от точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) до точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) – 0,50 м.; от точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) до точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) – 6,15 м.; от точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) до точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) – 2,26 м.; от точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) до точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) – 1,53 м.; от точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) до точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) – 7,99 м.; от точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) до точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) – 5,70 м.; от точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) до точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) – 82,36 м.

Признать за Первенцевым Дмитрием Юрьевичем и Пуховой Еленой Антоновной право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. согласно варианту 4 заключения землеустроительной экспертизы в границах : от точки 1 (х-466788,77, у-2255166,02) до точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) – 15,50 м.; от точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) до точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) – 82,36 м.; от точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) до точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) – 5,70 м.; от точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) до точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) – 7,99 м.; от точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) до точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) – 1,53 м.; от точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) до точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) – 2,26 м.; от точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) до точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) – 6,15 м.; от точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) до точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) – 0,50 м.; от точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) до точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) – 2,89 м.; от точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) до точки 12 (х-466688,29, у-2255154,31) – 12,73м.; от точки 12 (х-466688,29, у-2255154,31) до точки 13 (х-466688,31, у-2255153,03) – 1,28 м.; от точки 13 (х-466688,31, у-2255153,03) до точки 14 (х-466706,22, у-2255154,34) – 17,96 м.; от точки 14 (х-466706,22, у-2255154,34) до точки 15 (х-466742,55, у-2255159,89) – 36,75 м.; от точки 15 (х-466742,55, у-2255159,89) до точки 16 (х-466763,15, у-2255162,36) – 20,75 м.; от точки 16 (х-466763,15, у-2255162,36) до точки 17 (х-466784,21, у-2255165,36) – 21,27 м.; от точки 17 (х-466784,21, у-2255165,36) до точки 18 (х-466787,68, у-2255165,87) – 3,51 м.; от точки 18 (х-466787,68, у-2255165,87) до точки 1 (х-466788,77, у-2255166,02) – 1,10 м. в следующих долях : за Первенцевым Дмитрием Юрьевичем 7\12 долей, за Пуховой Еленой Антоновной-5\12 долей.

Считать настоящее решение основанием для Управления Росреестра по Московской области для постановки на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности за Орешниковой Ольгой Александровной, Макляевой Еленой Александровной по 1/2 доле каждой на объект недвижимости площадью 40 кв. метров (вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое), а также основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером и расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами , .

Считать настоящее решение основанием для Управления Росреестра по Московской области для постановки на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности за Пуховой Еленой Антоновной 5/12 долей и за Первенцевым Дмитрием Юрьевичем 7/12 долей на объект недвижимости площадью 56,3 кв.м. (вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое), а также основанием для исключения из ЕГРН сведений обобъекте недвижимости с кадастровым номером и расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами ,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова