Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из квартиры № расположенной выше. Причиной залива явился срыв смесителя на кухне. В результате затопления в его квартире были залиты зал, кухня, спальня, коридор, санузел, ванна, пострадали потолок, стены, напольное покрытие, мебель, двери. Размер причиненного материального ущерба составляет 97 241 руб. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказывается, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 97 241 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 63 365 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 360 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, почтовое уведомление было направлено по месту его регистрации, которое возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

3-и лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 является собственником квартиры № в доме № по <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу ФИО6 из вышерасположенной квартиры № в доме № по <адрес> Причиной затопления явился срыв смесителя на кухне в квартире №, что подтверждается представленным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 и истцом ФИО6

Из указанного выше акта следует, что в квартире № на момент осмотра имелись на кухне на потолке желтые разводы площадью <данные изъяты> кв.м, на стенах обои улучшенного качества отошли от поверхности стен, имеются разводы площадью <данные изъяты> кв.м, на полу линолеум площадью <данные изъяты> кв.м вздулся; в прихожей на потолке имеются желтые разводы площадью <данные изъяты> кв.м, на стенах на обоях улучшенного качества имеется разводы площадью <данные изъяты> кв.м; в зале на потолке имеются желтые разводы площадью <данные изъяты> кв.м, на стенах обои улучшенного качества отходят от поверхности стен площадью <данные изъяты> кв.м, на полу линолеум площадью <данные изъяты> кв.м вздулся; в спальной комнате на потолке имеются желтые разводы площадью <данные изъяты> кв.м, на полу линолеум площадью <данные изъяты> кв.м вздулся; на межкомнатных дверях санузла, ванной комнаты и кухни имеются вздутия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № в доме № по <адрес> является ответчик ФИО7 Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживает в принадлежащей ему квартире

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Ответчик ФИО7 как собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-техническое оборудование, находящееся в нем, использовать жилое помещение и оборудование, находящееся в нем без ущемления прав других граждан.

Из-за ненадлежащего содержания ответчиком санитарно-технического оборудования, находящегося на кухне в его квартире, произошел срыв смесителя и затопление квартиры, расположенной этажом ниже, принадлежащей истцу, т.е. затопление произошло по вине ответчика, следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением, должна быть возложена на ответчика ФИО7

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом ФИО6 представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный СТАТУСФИО1 Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта в квартире, принадлежащей истцу, составляет 97 241 руб.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости материального ущерба, поскольку, представитель ответчика был не согласен с указанным размером стоимости восстановительного ремонта, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОРГАНИЗАЦИЯ

Согласно представленному ОРГАНИЗАЦИЯ заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба от затопления квартиры № в доме № по <адрес> составляет 63 365 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает экспертное заключение, составленное ОРГАНИЗАЦИЯ поскольку оно наиболее полно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, выводы эксперта достаточно мотивированы и никаких неясностей не содержат, фотоматериалы, иллюстрирующие заключение эксперта приложены.

Учитывая квалификацию эксперта ФИО4, которая имеет стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у нее соответствующего образования, сертификата и удостоверения на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, судебная экспертиза сомнений у суда не вызывает.

Из письменного заявления представителя ответчика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований в пределах суммы, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6 в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 63 365 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец ФИО6 просит взыскать уплаченные оценщику СТАТУСФИО1 согласно квитанции серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ за составление отчета денежные средства в размере 3 000 руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные последним убытки, связанные с причинением материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО6 за производство судебной экспертизы оплачено 12 360 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, оплаченные им расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 100,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 63 365 руб., понесенные расходы по оценке в размере 3 000 руб., понесенные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 360 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 100,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.