Гражданский кодекс часть 1

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сиваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мелинтареву В.А., Мелинтаревой В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» (далее - ОАО «Смоленский банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мелинтареву В.А., Мелинтаревой В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие основания.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 18.01.2019.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является Пастушенко Дмитрий Сергеевич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 481 от 03.04.2018.

Между ОАО «Смоленский Банк» (далее - ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ»/Банк/Общество/Взыскатель/Кредитор/Истец) и Мелинтаревым В.А. (далее-Должник-1/Заемщик/Ответчик-1) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № (далее - Кредитный договор, Договор) в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), и Информационного графика платежей, согласно которых Истец предоставил Ответчику-1 кредит в сумме 289 855,07 руб.

Договором были установлены следующие условия кредитования: срок предоставления кредита - 60 месяцев, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с Информационным графиком платежей и уведомлением о принятом решении по кредитному продукту и составляет 26,00%, размер очередного платежа, согласно графику платежей (Приложение №2 к Заявлению) равен 8 678 руб. 40 коп., дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом определена «18» числа каждого месяца. Для учета поступающих денежных средств Банк открыл заемщику счет.

Должник-1 получил денежные средства и принял условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью Должника-1.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, между Банком и Мелинтаревой В.Н. (далее-Должник-2/Поручитель/Ответчик-2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с Мелинтаревым В.А. за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора поручительства).

Поручительство дано на срок до полного исполнения всех обязательств Заемщиком по Кредитному договору (п. 1.4 Договора поручительства).

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчиком-1 не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от Ответчика-1 досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты платежа на срок более 5 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банком направлены Ответчикам требования (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате кредита, уплаты сумм начисленных процентов и штрафа за просрочку очередного платежа. На момент подачи искового заявления требование Банка не исполнено.

По состоянию на 31.10.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 472 773,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 268 789,51 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 177 314,20 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 26 669,81 руб.

По изложенным основаниям, Истец просил суд взыскать солидарно с Мелинтарева В.А., Мелинтаревой В.Н. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 472 773,52 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 927,74 руб. (л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Мелинтарева В.А., Мелинтаревой В.Н. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ».

В соответствии с содержанием мотивировочной части уточненного искового заявления истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору с должников Мелинтарева В.А., Мелинтаревой В.Н. был отменен, в связи с поступившими от имени Ответчиков возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом Мелинтаревым В.А. и Мелинтаревой В.Н. подано заявление о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Истец, ссылаясь на п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в соответствии с которым отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного иска) обязательства по кредитному договору Ответчиками в полном объеме не исполнены.

На основании судебного приказа взысканы денежные средства в сумме 109 334,74 руб.

Учитывая, что обязательства по кредиту не исполнены, а также то, что Ответчиками подавалось заявление о повороте исполнения указанного ранее судебного приказа, Истец полагает целесообразным произвести зачет встречных требований, возникших между Банком и Ответчиками в ходе частичного взыскания задолженности в рамках приказного производства.

На основании изложенного и соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать в свою пользу солидарно с Мелинтарева В.А., Мелинтаревой В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 402,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 268 789,51 руб., задолженность по процентам - 98 613,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 963,87 руб. Зачесть денежные средства, взысканные с Ответчиков в порядке приказного производства в счет оплаты задолженности, подлежащей взысканию по настоящему исковому заявлению в сумме 109 337,74 руб., в том числе 78 701,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 26 669,81 руб. - штраф, 3 963,87 руб. - возврат государственной пошлины (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» подано уточненное исковое заявление о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Мелинтарева В.А., Мелинтаревой В.Н. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ».

В соответствии с содержанием мотивировочной части уточненного искового заявления истец указывает, что по смыслу норм Гражданского законодательства Российской Федерации одностороннее нарушение обязательств заемщиком и предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы.

Ни Банк, ни заемщик требований о расторжении кредитного договора не заявляли, соглашение о его расторжении или изменении сторонами также не заключалось.

Сумма кредита Ответчиком-1 в полном объеме не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в части невозвращенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ кредитный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств кредитору.

Таким образом, Истец полагает, что Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором вплоть до дня фактического погашения полученной заемщиком суммы кредита.

Истец, ссылаясь на положение статьи 39 ГПК РФ полагает возможным изменить период задолженности и размер исковых требований и взыскать с Ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом удержаний по судебному приказу), которая в соответствии с расчетом составляет 587 896,42 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 268 789,51 руб.,

- сумма задолженности по процентам - 251 770,12 руб.,

- сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 67 336,79 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Мелинтарева В.А. и Мелинтаревой В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 896,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 115,09 руб. Зачесть денежные средства, взысканные с Мелинтарева В.А. и Мелинтаревой В.Н. в порядке приказного производства в счет оплаты задолженности, подлежащей взысканию по настоящему исковому заявлению в сумме 109 334,74 руб., в том числе: 78 701,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 26 669,91 - штраф, 3 963,87 руб. - возврат государственной пошлины (л.д.118-120).

Истец - ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.3-оборот,37,78,80,130,133,139,142), в представленном отзыве на возражения Ответчиков полагал утверждения Ответчиков о просрочке кредитора и пропуске срока исковой давности несостоятельными, поскольку срок исковой давности ни по одному платежу не пропущен. Кроме того считает ходатайство о снижении штрафа не подлежащим удовлетворению, поскольку Истец при подаче иска рассчитал не договорной штраф, а начислил проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д.112-113).

Ответчики - Мелинтарев В.А., Мелинтарева В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.37,71,72,73,80,82,83,129,131,132,134,135,143-144,145-146,148). Ответчиками в адрес суда представлены письменные возражения на исковые требования, в которых Мелинтаревым В.А. не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а Мелинтаревой В.Н. факт заключения договора поручительства, при этом Ответчики возражали относительно удовлетворения исковых требований, указав на просрочку кредитора и пропуск Истцом срока исковой давности (л.д.76,149-152).

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя Истца, Ответчиков и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и их представителей.

Изучив исковое и уточненные исковые заявления, возражения Ответчиков, отзыв Истца на возражения Ответчиков и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора)).

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и Мелинтаревым Вячеславом Александровичем заключен кредитный договор № в письменной форме в виде договора присоединения, состоящего из: Заявления о предоставлении кредита № № (л.д.13), Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (л.д.15), и Информационного графика платежей (л.д.14), согласно которых Истец предоставил Ответчику-1 кредит в сумме 289 855,07 руб.

Для учета поступающих денежных средств Банк открыл счет Заемщику.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Мелинтарева В.А. (№ заемщику перечислена сумма кредита в размере 289 855,07 руб. (л.д.9).

Таким образом, должник получил денежные средства и принял условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью Мелинтарева В.А. (л.д.14,15,16).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, между Банком и Мелинтаревой В.Н.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.20-21).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банком направлены Ответчикам требования (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате кредита, уплаты сумм начисленных процентов и штрафа за просрочку очередного платежа (л.д.22-25). На момент подачи искового заявления требование Банка не исполнено.

Кредитный договор, договор поручительства в предусмотренном законом порядке не признаны недействительными, Ответчиками не оспорены, подлежат исполнению.

Из представленного Истцом уточненного расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке (штрафу) (л.д.122-123) усматривается, что Заемщик не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с расчетом составляет 587 896,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 268 789,51 руб., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 251 770,12 руб., сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 67 336,79 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины - 5 115,09 руб.

Данный расчет задолженности по кредитному договору и штрафу у суда сомнений не вызывает, Ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности не представлен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется. Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по состоянию на 08.02.2019, соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Согласно п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (л.д.15).

Размер штрафа определен в заявлении, подписанном Мелинтаревым В.А. в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из расчета Истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), что значительно ниже договорной неустойки - 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Штраф за просрочку внесения очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 336,79 руб.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, неисполнение требований кредитора в добровольном порядке, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 67 336,79 руб., суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Мер к погашению образовавшейся задолженности Ответчики не приняли и после вынесения судебного приказа (его отмены) и не принимают в настоящее время.

Мотивированных возражений по существу произведенного Истцом расчета задолженности, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, Ответчиками суду не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих Ответчиков от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения Мелинтаревым В.А. обязательств по кредитному договору, Мелинтарева В.Н. должна отвечать перед Истцом совместно с заемщиком солидарно (законом и указанным кредитным договором субсидиарная ответственность не предусмотрена).

В то же время при определении объема ответственности Ответчиков необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Смоленский банк» и Мелинтаревым В.А., кредит в размере 289 855 руб. 07 коп. с процентами должен быть возвращен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно информационному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного минимального платежа 18 числа каждого месяца, в который включены проценты за пользование кредитом и сумма основного долга и составляет 8 678 руб. 40 коп., за исключением последнего (ДД.ММ.ГГГГ), размер которого составлял 8 388 руб. 44 коп. (л.д.14).

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с Ответчиков периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что Заемщик перестал должным образом исполнять обязательства по кредитному договору с 20.05.2014.

Согласно информационному графику платежей, следующая после мая 2014 года оплата должна была быть произведена не позднее 18.06.2014, в силу чего право предъявления к Ответчикам требований о взыскании денежных средств возникло у Истца после указанной даты.

Таким образом, в связи с не поступлением 18.06.2014 на счет заемщика очередного платежа в размере 8 678 руб. 40 коп., кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Мелинтарева В.А. и Мелинтаревой В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» на описи вложений в ценную бандероль (л.д.114).

Судебный приказ о взыскании с Мелинтарева В.А. и Мелинтаревой В.Н. задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Ответчиков (л.д.91,93).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Смоленский Банк» о взыскании с Мелинтарева В.А. задолженности по платежам с 18.06.2014 предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Относительно исковых требований к поручителю Мелинтаревой В.Н. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (до 01.07.2015 данное правило было предусмотрено в пункте4 прежней редакции статьи 367 ГК РФ).

В заключенном с Мелинтаревой В.Н. договоре поручительства не оговорен срок, на который поручительство дано.

Как выше указано, по кредитному договору ответчик Мелинтарев В.А. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по частям, ежемесячно, не позднее 18-го числа, последний платеж - 17.09.2018.

Истец предъявил иск к поручителю Мелинтаревой В.Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поручительство ответчика Мелинтаревой В.Н. за надлежащее исполнение ответчиком Мелинтаревым В.А. принятых по вышеуказанному кредитному договору обязательств по возврату основной суммы долга, уплате процентов и штрафа за период до 27.12.2015 следует признать прекращенным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств задолженность по кредитному договору перед Банком за период с 18.06.2014 по 26.12.2015 должен погашать лично заемщик, ответчик Мелинтарев В.А., а за период с 27.12.2015 по 08.02.2019 суд определяет к взысканию с Ответчиков Мелинтарева В.А. и Мелинтаревой В.Н. задолженности в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчика Мелинтарева В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору перед Банком за период с 18.06.2014 по 26.12.2015 в общей сумме 103 846 руб. 77 коп., в том числе:

- в погашение задолженности по основному долгу - 65 820 руб. 11 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 27 521 руб. 82 коп.;

- штраф за просрочку возврата кредита - 10 504 руб. 84 коп.

С Ответчиков Мелинтарева В.А. и Мелинтаревой В.Н. подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке за период с 27.12.2015 по 08.02.2019 в общей сумме 484 049 руб. 65 коп., в том числе:

- в погашение задолженности по основному долгу - 202 969 руб. 40 коп. (268 789 руб. 51 коп. - 65 820 руб. 11 коп.);

- проценты за пользование кредитом - 224 248 руб. 30 коп. (251 770 руб. 12 коп. - 27 521 руб. 82 коп.);

- штраф за просрочку возврата кредита - 56 831 руб. 95 коп. (67 336 руб. 79 коп. - 10 504 руб. 84 коп.).

Таким образом, суд присуждает к взысканию в пользу Истца 587 896 руб. 42 коп., в том числе: с Мелинтарева В.А. - 103 846 руб. 77 коп. (17,66%), а с Мелинтарева В.А. и Мелинтаревой В.Н. в солидарном порядке - 484 049 руб. 65 коп. (82,34%).

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Также необходимо отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.29).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018 срок конкурсного производства продлен до 18.01.2019 (л.д.30).

Согласно ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в действующей ред.) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. Обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Исходя из вышесказанного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае имеется в виду госпошлина в размере 9 078 руб.96 коп., уплаченная Истцом (л.д.5,121), которая должна быть ему возвращена пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом взыскивается с ответчиков 587 896 руб. 42 коп., таким образом подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9 078 руб.96 коп.

Поскольку 82,34% от присуждаемой в пользу Истца суммы приходится на ответчиков Мелинтарева В.А. и Мелинтареву В.Н. они должны также в солидарном порядке возместить Истцу расходы по госпошлине в размере 7 475 руб. 62 коп. (9 078 руб. 96 коп. х 82,34/100), а оставшуюся сумму 1 603 руб. 34 коп. (9 078 руб. 96 коп. - 7 475 руб. 62 коп.) - лишь заемщик Мелинтарев В.А.

Истец просит суд зачесть денежные средства, взысканные с Мелинтарева В.А. и Мелинтаревой В.Н. в порядке приказного производства в счет оплаты задолженности, подлежащей взысканию по настоящему исковому заявлению в сумме 109 334 руб. 74 коп. (л.д.118-120).

То обстоятельство, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ с Мелинтарева В.А. было взыскано - 52 061 руб. 27 коп., а с Мелинтаревой В.Н. - 57 273 руб. 47 коп. сторонами по делу не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела (л.д.44-69,95).

В связи с изложенным, суд находит ходатайство о зачете ранее взысканной с Ответчиков суммы по исполнительному производству подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств с Ответчиков Мелинтарева В.А. и Мелинтаревой В.Н. подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке за период с 27.12.2015 по 08.02.2019 в общей сумме 374 714 руб. 91 коп. (484 049 руб. 65 коп. - 109 334 руб. 74 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Мелинтарева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.06.2014 по 26.12.2015 в размере 103 846 (сто три тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 77 коп., а так же в возврат государственной пошлины 1 603 (одна тысяча шестьсот три) руб. 34 коп., а всего - 105 450 (сто пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 11 коп.

Взыскать с Мелинтарева В.А., Мелинтаревой В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.12.2015 по 08.02.2019 в размере 374 714 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 91 коп., а так же в возврат государственной пошлины 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 62 коп., а всего - 382 190 (триста восемьдесят две тысячи сто девяносто) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.