Гражданский кодекс часть 1

с участием: ответчика Гурского А.И., несовершеннолетнего Рябова Э.К., представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя по доверенности Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова К. П. к Гурскому В. И. об освобождении от обязанности временного попечителя несовершеннолетнего Рябова Э. К., <дата обезличена> года рождения, возврате ребенка,

установил:

Рябов К.П. обратился в суд с исковым заявлением к Гурскому В.И. об освобождении от обязанности временного попечителя несовершеннолетнего Рябова Э. К., <дата обезличена> года рождения, возврате ребенка.

В обоснование требований истец указал, что он является отцом несовершеннолетнего Рябова Э. К., <дата обезличена> года рождения. Сын является инвалидом по слуху и ему необходим уход, лечение и аппаратура для улучшения слуха. До смерти матери Болговой Е. И., умершей <дата обезличена>, сын проживал с ней. После ее смерти сын передан под опеку дяде Гурскому В.И. и до настоящего времени находится под его опекой. Считает, что сын должен проживать с ним и его семьей, которая состоит их пяти человек: супруги Рябовой М. А., сына Рябова П. К., пасынка Андреева Д. Э., падчерицы Андреевой Д. Э., проживающей по постоянному месту регистрации в городе Тюмени.

Указал, что его семья проживает в трехкомнатной и благоустроенной квартире в городе Новый Уренгой Ямало – Ненецкого автономного округа. Для его сына созданы все условия для сна, отдыха, обучения, время провождения. По медицинским показаниям ни он, ни его супруга не имеют противопоказаний для установления опеки, характеризуются положительно, судимостей не имеют, доход семьи является достаточным для содержания и лечения сына. Согласие супруги на проживание сына получено и подано в Управление образования администрации Ленинского района города Ставрополя. Сын неоднократно отдыхал и проводил время с ними, между членами семьи сложились добропорядочные отношения. Сославшись на статьи 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. ст. 61, 63, 65, 68 Семейного кодекса РФ, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Рябов К.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Гурский В.И. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что его племянник Рябов Э. К. не делает проживать с отцом. В настоящее время ребенок проживает вместе с ним по адресу: <адрес обезличен>, ему созданы все необходимые условия для нормального проживания, общение в семье прекрасное, взаимопонимание полное.

Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога – психолога ГБУСО «СЦСПС и Д» Бибиковой А.П. несовершеннолетний Рябов Э.К. пояснил, что с августа 2014 года он проживает в городе Ставрополе. После смерти матери он проживает с дядей Гурским К. П.. Сообщил, что с отцом он не общается, не общался ранее и не желает проживать с ним в городе Новый Уренгой. Все сообщения и какие – либо поздравления от него он игнорирует. Сообщил, что хочет проживать со своим дядей Гурским К.П., в этой семье он находит взаимопонимание и поддержку, в Ставрополе у него имеются друзья и создан круг общения.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя по доверенности Ковалева Н.Н. сообщила, что администрацией Ленинского района города Ставрополя было проведено обследование жилищно – бытовых условий Гурского В.И., являющегося временным попечителем несовершеннолетнего Рябова Э.К. В результате обследования установлено, что несовершеннолетний проживает и пользуется всеми бытовыми приборами в квартире, ему выделена отдельная комната площадью около 15 кв. м, в ней имеется спальное место, место для обучения, санитарно – гигиеническое состояние помещений находится в хорошем состоянии. Рекомендаций к Гурскому В.И. о принятии мер по улучшению условий жизни несовершеннолетнего Э. не имеется.

Учитывая мнение несовершеннолетнего Э., а также обстоятельства дела, представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя просила в иске отказать.

Представитель третьего лица департамента образования администрации города Новый Уренгой в судебное заседания не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Рябова М.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> умерла мать несовершеннолетнего Рябова Э. К., <дата обезличена> года рождения, Болгова Е. И..

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В целях обеспечения воспитания и образования несовершеннолетнего, а также для защиты его прав и интересов, по заявлению Гурского В. И. над несовершеннолетним Рябовым Э.К. было установлено предварительное попечительство, о чем вынесен приказ <номер обезличен>-п от 30.07.2018.

Согласно данному приказу временно попечителем назначен Гурский В. И..

24.01.2019 срок нахождения под предварительным попечительством несовершеннолетнего Рябова Э.К. продлен до 30.03.2019, о чем вынесен приказ <номер обезличен>-п.

Истец просит освободить Гурского В.И. от обязанности временного попечителя над несовершеннолетним Рябовым Э.К.

Статьей 29 Закона № 48-ФЗ установлены основания для прекращения опеки и попечительства.

Согласно указанной статье опека или попечительство прекращается: 1) в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; 2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; 3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей;4) в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе. Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

В силу ст. 36 СК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании. Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ст. 148.1 СК ПФ права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя. Опекун или попечитель не вправе препятствовать общению ребенка с его родителями и другими родственниками, за исключением случаев, если такое общение не отвечает интересам ребенка. Опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Судом установлено, что несовершеннолетний Рябов Э.К. проживает с временным попечителем Гурским В.И. по адресу: <адрес обезличен>, который свои обязанности по содержанию и воспитанию Рябова Э.К. исполняет, что подтверждается собранными по настоящему делу письменными доказательствами.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес обезличен>, все необходимые потребности ребенка обеспечиваются в полной мере, несовершеннолетний проживает в квартире и пользуется всеми бытовыми приборами, отношения с опекуном и сверстниками доброжелательные, навыки самообслуживания в соответствии с возрастом и физическим развитием подопечного соответствует возрасту. Согласно акту Э. проживает в квартире площадью около 61,2 кв. м, в которой ему выделена отдельная комната площадью около 15 кв. м, в ней имеется спальное место, а также место для обучения. Санитарно – гигиеническое состояние помещений находится в хорошем состоянии. Несовершеннолетний обучается в МБОУ Гимназия № 30 города Ставрополя, в 9-ом классе, учится хорошо. Рекомендаций к Гурскому В.И. о принятии мер по улучшению условий жизни несовершеннолетнего Э. у отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя не имеется.

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В судебном заседании несовершеннолетний Э. выразил свое мнение, сообщив, что после смерти матери проживает с дядей Гурским К. П.. С отцом он не общается и не желает проживать с ним в городе Новый Уренгой, все сообщения и какие – либо поздравления от него он игнорирует, хочет проживать со своим дядей Гурским К.П.

Согласно заключению педагога – психолога ГБУСО «СЦСПС и Д» Бибиковой А.П. от 06.03.2019 по результатам психологической диагностики Рябова Э.К., у несовершеннолетнего наблюдается высокий уровень коммуникабельности, на ситуацию реагирует спокойно, адекватно, об этом свидетельствует умеренная реактивная тревожность, на вопросы отвечает полностью. Рябов Э.К. не удовлетворен сложившейся жизненной ситуацией, что вызывает у него негативные переживания, несовершеннолетний транслирует тревогу в отношении родного отца.

На основании результатов обследования несовершеннолетнему рекомендовано: избегать давления, поддерживать стабильные, доброжелательные отношения в семье, не подвергать несовершеннолетнего дополнительным стрессовым воздействиям.

Учитывая вышеизложенные факты, а также мнение самого несовершеннолетнего, желающего проживать с временным попечителем Гурским В.И., суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рябова К. П. к Гурскому В. И. об освобождении от обязанности временного попечителя несовершеннолетнего Рябова Э. К., <дата обезличена> года рождения, возврате ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Судья О.А. Поляков