Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свечинова Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея», Ермакову Василию Константиновичу о признании торгов недействительными и признания договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительными результаты публичных торгов от 11 сентября 2019 года по продаже квартиры общей площадью 73,6 кв., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 73,6 кв., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ООО «Астрея» с Ермаковым Василием Константиновичем.

В обосновании своих требований указал, что Истец является должником на основании решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 31.01.2019 года по делу №2-1311/2019. В соответствии с указанным решением предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 2 898 927,44 рубля, в
том числе путем обращения взыскания на квартиру общей площадью 73,6 кв. м.,
расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Указанная квартира принадлежит Свечинову А.Ю. на праве общей совместной собственности.

06.06.2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 3 334 000,00 руб.

Квартира была передана на реализацию на открытых торгах Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (Росимущество).

Организатором торгов определено Общество с ограниченной ответственностью «Астрея».

11.09.2019 года на официальном сайте Российской информации для размещения информации о поведении торгов появилось извещение о том, что торги, проведенные 11.09.2019 на основании извещения № от 29.08.2019 года признаны состоявшимися и победителем признан Ермаков Василий Константинович.

Истец считает указанные торги незаконными в связи с допущенными при их проведении существенными нарушениями законодательства РФ. Извещение о проведении торгов сделано организатором за 12 дней до их проведения, и за 8 дней до окончания приема заявок, что является нарушением ст. 448 ГПК РФ и п. 6.1. Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества. Таким образом, установленные Методическими рекомендациями сроки размещения извещения о реализуемом на торгах имуществе были необоснованно сокращены.

В соответствии с п. 7.1 названных Методических рекомендаций общая продолжительность приема заявок организатором торгов должна быть не менее 6 часов в день. В нарушение донного требования в извещении о проведении торгов, размещенном в газете «Советская Сибирь», на официальном сайте и на сайте организатора торгов указано время приема заявок в рабочие дни: с 10:00 по 14:00, то есть 4 часа. Таким образам, время приема заявок необоснованно сокращено на 1 /3.

В соответствии с п. 6.2 указанных Методических рекомендаций от 11.04.2014 извещение о торгах должно содержать, в том числе сведения о величине шага торгов, поскольку данная информация является существенной для проведения торгов. В нарушение установленных требований извещение о проведении торгов не содержит информации о порядке проведения торгов, о порядке участия в торгах и способе определения лица, выигравшего торги, а так же о величине шага торгов. Нарушения, допущенные ответчиком, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Аналогичные последствия имеет нарушение в части указания в информации сведений о шаге торгов, о порядке их проведения и порядке определения победителей. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Астрея» в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что информация о проведении торгов была надлежащем образом доведена до потенциальных покупателей. В том числе и для должника по исполнительному производству. На дату и время проведения торгов в форме открытого аукциона, постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве, отложении, приостановлении исполнительных действий не поступали. От должников Свечинов А.Ю., Свечинова СВ., какие либо заявления, уведомления в наш адрес не поступали.

В своем заявление истец ссылается на Методические рекомендации Росимущества от 21.04.2014г., по своей правовой природе Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, в силу чего не подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, в настоящее время письмом от 31.07.2019 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отменили выше указанные рекомендации. Также Свечинов А.Ю. и Свечинова СВ., обращались в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с жалобой на нарушение процедуры торгов, но 16 октября 2019г., решением № жалоба признана необоснованной.

Ответчик Ермаков В.К. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2019г. взыскано солидарно со Свечинова А.Ю., Свечиновой С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.02.2008г. по состоянию на 08.08.2018г. в размере 2 898 927,44 руб., в том числе 2 751 549,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 138 057,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 900,67 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1420,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 694,64 руб.

Кредитный договор № от 29.02.2008г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Свечиновым А.Ю. расторгнут.

Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 344 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату организации и проведения публичных торгов) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448, 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства:

- 06.06.2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества – квартира, расположенная по адресу, <адрес>, на торги (л.д. 15). Цена передаваемого имущества на торги была установлена в размере 3 334 000 рублей, на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.8-14)

Согласно положениям п. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 4.5 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. № 63 (в редакции от 17.01.2014 № 8), Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества. арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 4.5 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. № 63 (в редакции от 17.01.2014 № 8), Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 2.1 соглашения от 13.04.2015 ФССП № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 «о взаимодействии ФССП и Росимущества, по вопросам организации продажи арестованного имущества..» (далее по тексту - Соглашение), предусмотрено, что Росимущество и его территориальные органы могут реализовывать имущество самостоятельно, либо через специализированные организации.

В соответствии с п. 2.2 указанного выше Порядка постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Порядок проведения торгов по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании поручения Территориального управления № 511 от 19.08.2019 и государственного контракта №ТУ-201901/005 от 28.01.2019, организация и проведение торгов по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства №-ИП, осуществлялись ООО «Астрея».

11.09.2019 ООО «Астрея» на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.06.2019 проведены торги по продаже арестованного имущества должников Свечинова А.Ю. и Свечиновой СВ.

Согласно протоколу № от 11.09.2019 победителем торгов признан Ермаков В.К.

Судом отклоняются за несостоятельностью доводы истца о нарушении порядка публикации извещения о проведении торгов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено соответствующих доказательств несоблюдения процедуры проведения торгов.

Доводы истца о том, что торги проведены без надлежащего извещения заинтересованных лиц в нарушение требований ст. 448 ГК РФ, суд находит несостоятельным.

Поскольку спорное имущество является заложенным по кредитному договору, в данном случае сроки на размещение извещения о проведении торгов устанавливаются п. 2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с которым организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о реализации имущества была размещена организатором торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах по продаже

Приведенная правовая норма закона ответчиком, как организатором торгов была соблюдена.

В соответствии с п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещений о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Извещение о проведении торгов была опубликовано в периодическом издании «Советская Сибирь» 28.08.2019 (№ 35 от 28.08.2019 г.), являющемся Официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Новосибирская область). Кроме того, на интернет сайте Территориального управления Росимущества в Новосибирской области была размещена соответствующая информация.

29.08.2019 года Обществам с ограниченной ответственностью «Астрея» на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № по продаже арестованного имущества (жилое помещение (квартира), площадью 73,6 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>. Дата публикации 29.08.2019 – не оспаривается истцом, напротив на это указывается в иске Свечиновым А.Ю.

Дата начала подачи заявок - 28.08.2019 года (с даты опубликования извещения в периодическом издании «Советская Сибирь»). Дата окончания подачи заявок - 06.09.2019 года. Дата проведения и подведения результатов торгов – 11.09.2019 года.

В соответствии с п.4 Протокола № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 11.09.2019 года, победителем торгов признан Ермаков В.К.

Несостоятельны доводы истца о нарушении пунктов 6.1, 6.2, 7.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.01.2014). Указанные Методические рекомендации отменены Росимуществом согласно письма от 31.07.2019 №СА-12/25421, в письме указывалось на то, что реализацию арестованного имущества, в том числе организацию и проведение публичных торгов необходимо осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ООО «Астрея» были соблюдены сроки размещения и порядок публикации извещения согласно действующему законодательству.

Согласно протоколу заседания комиссии организатора торгов от 11 сентября 2019 года для участия на торгах было подано 13 заявок, все были признаны участниками торгов, был установлен шаг аукциона в размере 1%. Победителем торгов был признан Ермаков В.К.

При таких обстоятельствах, Ермаков В.К. является добросовестным обладателем спорного имущества, в связи с чем, требование истца о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 73,6 кв.м., расположенной по адресу, <адрес>, заключенный между ООО «Астрея» с Ермаковым В.К. не подлежит удовлетворению.

При отсутствии доказательств наличия существенных нарушений организации и проведения торгов, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, как должника, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Свечинова Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея», Ермакову Василию Константиновичу о признании торгов недействительными и признания договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-301/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска

54RS0006-01-2019-010216-35