Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> (МБУ «КЦСОН») об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора. Требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности специалиста по кадрам МБУ «КЦСОН». Приказом директора учреждения №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Названый приказ истица считает незаконным. Согласно формулировке, изложенной в приказе, к ней применено дисциплинарное взыскание за нарушение должностных обязанностей и халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, за несвоевременное заведение журнала учета приказов, за нарушение в нумерации приказов. Однако, в приказе отсутствуют указания на конкретные обязанности, возложенные на нее в соответствии с трудовым договором или должностной инструкцией, которые были ею не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не были учтены требования ст.192 ТК РФ, согласно которой, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Полагает, что примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора несоразмерно тяжести совершенного проступка, поскольку за весь период работы она не имела других дисциплинарных взысканий. Просит отменить примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, истица пояснила, что журнал учета приказов не велся на протяжении 2011-2012г., до её прихода на должность специалиста по кадрам, журналы учета приказов также не велись. Она пыталась вести книгу учета приказов, но приказы периодически дополнялись, выносились предыдущими числами, приходилось журнал переписывать. Приказы, после изготовления их при помощи компьютера, подшивались и хранились в скоросшивателях по порядковым номерам. После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении формы журналов учета приказов по основной деятельности и по личному составу, она завела два журнала, куда переписала номера и названия всех приказов, изданных с начала 2012 года.. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении форм журналов её ознакомили только в мае 2012г., она этот приказ не готовила. Меры дисциплинарного взыскания ранее к ней не применялись, поэтому считает взыскание в виде выговора не соответствующим тяжести совершенного проступка. Ведение журналов учета приказов не регламентировано каким-либо нормативным актом и в её должностной инструкции не преусмотено. Все приказы имеются в наличии.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД имеется ссылка на справку проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указаны выявленные нарушения в ходе проводимой проверки журналов учета приказов по основной деятельности и по личному составу. В должностные обязанности истицы входило составление приказов по учреждению и приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ФИО1 лично. В адрес ФИО1 неоднократно делались устные замечания по поводу ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, а именно: трудовая книжка юриста ФИО2 была заведена спустя два года после её трудоустройства и данный факт был выяснен самой ФИО9; трудовая книжка ФИО10 находилась у нее на руках с сентября 2010 года по май 2012г., а не в сейфе учреждения, за это время ФИО5 была переведена на другую должность в другое отделение, а специалистом по кадрам не была внесена соответствующая запись в трудовую книжку; при увольнении бывшего бухгалтера учреждения ФИО6 выяснилось, что трудовая книжка последней находилась у нее на руках; из личного дела гл. бухгалтера ФИО7 пропала её должностная инструкция. Также в процессе работы ФИО1 делались замечания в отношении её должностных обязанностей. В соответствии со справкой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что журналы регистрации (учета) приказов ни по основной деятельности, ни по личному составу не велись за 2011 и 2012г., что привело к нарушению нумерации приказов, дублированию номеров приказов. Со справкой проверки ФИО1 была ознакомлена и дала объяснение. Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 за допущенные нарушения должностных обязанностей вынесено с учетом тяжести совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены. Устные замечания ФИО1 объявлялись в кабинете директора учреждения, в присутствии других работников она замечания сотрудникам не делает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.192 ТК РФ, дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в МБУ «КЦСОН» ДД.ММ.ГГГГ в консультативное отделение на должность юриста, с ДД.ММ.ГГГГ переведена специалистом по социальной работе, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инспектора по кадрам, с ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора по кадрам переименована на специалиста по кадрам. В должности специалиста по кадрам ФИО1 продолжает работать в настоящее время. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1

Приказом директора МБУ «КЦСОН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД на специалиста по кадрам ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей и халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, за несвоевременное заведение журнала учета приказов, за нарушения в нумерации приказов. В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указана справка от ДД.ММ.ГГГГ2г. №.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной директором МБУ «КЦСОН» <адрес> ФИО4,. следует, что ею были затребованы у специалиста по кадрам ФИО1 для проверки приказы по основной деятельности и журнал регистрации приказов. Выяснилась, что журналы регистрации (учета) приказов ни по основной деятельности, ни по личному составу не велись за 2011 и 2012 годы. После указанных замечаний, специалистом по кадрам ДД.ММ.ГГГГ были заведены журнал учета приказов по личному составу 2012г. и журнал учета приказов по основной деятельности 21012<адрес> внесения всех приказов по основной деятельности в журнал учета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и его проверки выяснилось, что два раза зарегистрирован один и тот же приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О принятии на стационарное обслуживание», пропущен приказ за номером 11-ОД. Существуют два приказа под одним номером №-ОД – от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении нагрузки» и от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении стимулирующей надбавки» Оба приказа по учреждению правомерны. Также имеются разные приказы под одинаковыми номерами, которые находятся на исполнении. В ходе проверки специалистом по кадрам вычеркнуты в журнале учета приказов по основной деятельности ошибочно внесенные записи с порядковыми номерами 6 и 51, рядом сделана надпись «внесено ошибочно» и поставлена подпись ФИО1. По результатам проверки сделано заключение: в нарушение должностных обязанностей несвоевременно заведены журналы, в результате чего нарушение в нумерации приказов, дублированные номера. ФИО1 в дальнейшем принять меры к недопущению вышеназванных нарушений.

Согласно должностной инструкции инспектора по кадрам, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, инспектор по кадрам осуществляет следующие обязанности: ведет учет личного состава предприятия, его отделений в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации; оформляет прием, перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя, а также другую установленную документацию по кадрам; формирует и ведет личные дела работников, вносит в них изменения, связанные с трудовой деятельностью; подготавливает необходимые материалы для квалификационных, аттестационных, конкурсных комиссий и представления работников к поощрениям и награждениям; заполняет, учитывает и хранит трудовые книжки, производит подсчет трудового стажа, выдает справки и настоящей и прошлой трудовой деятельности работников; производит записи в трудовых книжках о поощрениях и награждениях работающих; ведет учет предоставления отпусков работникам, осуществляет контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков; оформляет карточки пенсионного страхования, другие документы, необходимые для назначения пенсий работенкам и их семьям, установления льгот и компенсаций; изучает причины текучести кадров, участвует в разработке мероприятий по её снижению; подготавливает документы по истечении установленных сроков текущего хранения к сдаче на хранение в архив; осуществляет контроль за состоянием трудовой дисциплины в отделениях организации и соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка; составляет установленную отчетность.

Согласно приказу директора МБУ «КЦСОН» № –ОД от ДД.ММ.ГГГГ для учета приказов по основной деятельности утвердить форму журнала учета приказов по основной деятельности Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживании населения» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Утвердить форму журнала учета приказов по личному ставу МБУ «КЦСОН» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приложение№).

Назначить ответственным лицом за ведение журнала инспектора по кадрам ФИО1

В приказе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что книга приказов по основной деятельности за 2011г. и 2012г. (январь-май), не велась, а приказы подшивались в дело в течение года сквозной нумерацией. Журналы учета приказов по основной деятельности, по личному составу заведены ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 пояснила, что она поставила дату начала ведения журналов ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически завела их после ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представлена распечатка рабочего стола компьютера, свидетельствующая о том, что приказ № –ОД от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен именно ДД.ММ.ГГГГ, а не более поздней датой. Ответчик пояснила, что ФИО1 не могла не знать о данном приказе, и ознакомлена была с ним своевременно, а дату ознакомления с приказом умышленно поставила более позднюю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, работающий в финансовом управлении администрации <адрес> системным администратором показал, что сведения на рабочем столе компьютера, фотография которого представлена, не может однозначно свидетельствовать о том, что документ изготовлен именно в тот день, который указан в свойствах документа. Изменить данные моно несколькими способами. Кроме того, в документе отсутствует электронная подпись, поэтому представленные сведения не могут являться гарантией изготовления документа именно ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав журналы учета приказов по основной деятельности и учета приказов по личному составу, установлено, что в журнале учета приказов по основной деятельности имеются недостатки, указанные в справке по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ В журнале учета приказов по личному составу каких-либо нарушений не имеется.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает в МБУ «КЦСОН» с февраля 2009г., трудовой книжки у нее не было, её должны были завести в учреждении. Примерно через два года она решила взять кредит в банке, для чего потребовалась копия трудовой книжки, на что ФИО1 ей ответила, что книжка еще не заведена. Её (ФИО2) супруг купил бланк трудовой книжки, после чего ФИО1 её сразу заполнила.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что она работает в МБУ «КЦСОН» с ДД.ММ.ГГГГ, при устройстве на работу она представила все документы, в том числе и трудовую книжку, затем в сентябре 2010 года она заполняла анкету и ей потребовались сведения из трудовой книжки, ФИО1 выдала ей трудовую книжку, она заполнила анкету, а трудовую книжку забыла отдать. В мае 2012г. нашла дома трудовую книжку и отдала её ФИО1 В ноябре 2011г. она перешла на другую должность в другой отдел, но в связи с тем что трудовая книжка была у нее на руках, изменения своевременно в нее внесены не были.

Свидетель ФИО11 показала, что она работала в должности директора МУ «КЦСОН», ФИО1 поступила на работу одновременно с ней. При издании приказа, сначала издавался проект, согласовывался, затем издавался сам приказ. Документацию по кадрам и изданию приказов вела ФИО1, каких- либо замечаний к ФИО1 по исполнению ею своих должностных обязанностей не было, она грамотный, тактичный человек, проделавший большую работу в учреждении.

Свидетель ФИО7 показала, что ей известны случаи издания приказов по учреждению предыдущими числами, она также в мае 2012г. была ознакомлена с приказом, изданным в феврале 2012г. Со ФИО1 она работала в одном кабинете, при ней никаких замечаний директор учреждения истице не делала, ФИО1 ответственно относилась к работе, занималась кадровой работой, проекты приказов готовил руководитель, а печатала приказы ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей, факт ознакомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнут. Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО1 входит ведение документации по кадрам. Установлено, что по ведению журнала приказов по личному составу, замечаний не имеется. По нарушениям, указанным свидетелями ФИО9 и ФИО10 меры дисциплинарного воздействия к ФИО1 не применялись, объяснения по выявленным нарушениям не истребовались. В приказе № –ОД от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и справке по результатам проверки не указано, какие должностные обязанности нарушены истицей. Ведение журналов учета приказов по основной деятельности, личному составу в должностной инструкции инспектора по кадрам и специалиста по кадрам МБУ «КЦСОН» <адрес> не предусмотрено, доказательства о своевременном ознакомлении ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № –ОД не представлены.

Действительно, установлено, что при заполнении журнала учета приказов по основной деятельности учреждения, ФИО1 допускались ошибки в виде издания разных приказов под одним номером, что не отрицается ею самой. Тем не менее, суд полагает, что дисциплинарное взыскание (в виде выговора), примененное к истице за указанное нарушение, при отсутствии других дисциплинарных взысканий, не соответствует тяжести совершенного проступка, следовательно, не является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к ФИО1 приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова