Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» (далее ГОУ ДПО «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы») о взыскании денежных сумм, указав, что на основании приказа УГПС № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в ГОУ ДПО «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» в должности преподавателя пожарно-технического цикла. Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ работодатель назначил истцу премию в третьем квартале 2011г. в размере 0,5 оклада денежного содержания, с которым он ознакомлен не был. Основанием для снижения размера премии на 25 %, то есть на 1706 руб. 75 коп., послужил рапорт заместителя начальника Самарского учебного центра ФПС по учебной работе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на грубое нарушение правил ведения журнала выразившееся в его не заполнении, с которым истец не согласен, поскольку упущений по службе не допускал.

Таким образом, истец просит суд признать выплату премии за третий квартал 2011г. в пониженном размере до 0,5 оклада денежного содержания необоснованным, обязать ответчика выплатить незаконно удержанную часть премии в сумме 1706 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем. Пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ он не преподавал в учебных группах №№,55, в связи с чем обязанности по заполнению журналов у него не возникли. Не оспаривает, что в сентябре 2011г. он преподавал в указанных группах дисциплину «Газодымозащитная служба», однако журналы учета учебных занятий и консультаций заполнял, с актом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был и не доверяет сведениям, указанным в нем, поскольку в журналах учета учебных занятий и консультаций учебных групп №№ и 55 после 30,ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали записи об их проверке.

Представитель ответчика ГОУ ДПО «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы», действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ журналы учета учебных занятий и консультаций учебных групп №№ и 55 были откопированы, после чего пропали и в настоящее время их место нахождение не известно.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа УГПС № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходит службу в ГОУ ДПО «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» в должности преподавателя пожарно-технического цикла.

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ за образцовое исполнение служебных обязанностей ФИО1 была выплачена денежная премия по итогам за третий квартал 2011г. в размере 0,5 оклада денежного содержания. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен, однако от подписи отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для выплаты данной премии является рапорт заместителя начальника Самарского учебного центра ФПС по учебной работе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому премия ФИО1 была снижена на 25 % оклада денежного содержания, в связи с грубым нарушением правил ведения журнала выразившимся в его не заполнении.

Согласно рапорта заместителя начальника Самарского учебного центра ФПС по учебной работе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателями пожарно-технического цикла ФИО3, ФИО1 и ФИО5 ведение журналов учета учебных занятий и консультаций в 54 и 55 учебных группах по дисциплине «Газодымозащитная служба» не осуществлялось.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в ГОУ ДПО «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» проводились учебные занятия, в том числе и в 54, 55 учебных группах, что не оспаривается сторонами.

За указанный период преподавателем пожарно-технического цикла ФИО1 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ проводились занятия в 54, 55 учебных группах по дисциплине «Газодымозащитная служба», что подтверждается расписаниями занятий и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 59,59.1 ч. 4 Приложения № Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Учебных центров МВД, ГУВД УВД и др.», учет успеваемости слушателей ведется в журналах учета учебных занятий. В журнале учета учебных занятий фиксируются все проведенные в учебной группе занятия, выставляются оценки знаний слушателей, отметки о посещаемости занятий.

Таким образом, обязанность по ведению журналов учета учебных занятий, в силу вышеуказанного Приказа, лежит на преподавателях пожарно-технического цикла Самарского учебного центра ФПС, в том числе и ФИО1

В силу п.п. 30,35 ч. 3 Приложения № указанного Приказа, контроль учебного процесса проводится, в том числе в форме слежения за своевременностью и правильностью ведения журналов учета учебных занятий. Учебный отдел периодически контролирует ведение журналов учета учебных занятий, результаты контроля фиксируются в соответствующем разделе журнала.

Как видно из копий журналов учета учебных занятий и консультаций учебных групп №№ и 55 обучающихся по программе профессиональной подготовке пожарных, раздел дисциплины «Газодымозащитная служба» преподавателями не ведется (не выставляются оценки, учет присутствия слушателей не ведется), о чем имеется запись заместителя начальника Самарского учебного центра ФПС по учебной работе ФИО4 от 30 и ДД.ММ.ГГГГ (журналы № и 55 соответственно).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Самарского учебного центра ФПС по учебной работе ФИО4, пояснил, что он является начальником учебного отдела и все преподаватели дисциплин находятся в его подчинении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили обучение две группы №№ и 55. Проверка журналов по каждой группе проводилась им. При проверке были выявлены нарушения, журналы не заполнялись. Обязанность заполнения журналов лежит на каждом преподавателе, проводившем занятие. Он проверял ведение журнала по ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленных нарушений, им был написан рапорт. После этого журналы были утеряны. Виновные лица не установлены.

Свидетель ФИО3 - преподаватель пожарно-технического цикла Самарского учебного центра ФПС в судебном заседании пояснил, что по окончании занятия преподаватель должен вести журнал и ставить свою подпись. Не отрицает, что журнал им не велся.

Свидетель ФИО5 - преподаватель пожарно-технического цикла Самарского учебного центра ФПС в судебном заседании пояснил, что истец является его коллегой. До конца августа 2011 года свидетель вел занятия. Не отрицает, что журнал не вел. В сентябре 2011г. его перевели в другую группу и на его место поставили ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что учебные журналы проверяются периодически. ФИО4 проверял журналы учебных групп № и 55 и сделал в них запись о нарушениях (журнал не заполняется). После этого журнал был возвращен ФИО1 для устранения нарушений, однако он отказался от заполнения.

Из показаний свидетеля ФИО7 - заместителя начальника Самарского учебного центра ФПС по учебной работе следует, что с истцом он состоит в служебных отношениях. Журналы учета учебных занятий не велись и не заполнялись. ДД.ММ.ГГГГ была вновь проведена проверка, однако журналы заполнены не были. Виновным снизили квартальную премию.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заместителями начальника Самарского учебного центра ФПС по учебной работе ФИО4, ФИО7 и методистом учебного отдела Учебного центра ФПС ФИО6 проверен журнал учета учебных занятий и консультаций учебной группы № обучающейся по программе профессиональной подготовке пожарных, раздел дисциплины «Газодымозащитная служба», страница с 36 по 41 отсутствуют записи преподавателей проводивших занятия, дата проведения, количество учебных часов, вид занятий и др. Последняя дата заполнения журнала преподавателем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в акте по существу выявленных нарушений по ведению журнала.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили вышеуказанные обстоятельства. Показания свидетелей логичны, неизменны, соответствуют материалам дела, в связи с чем суд не находит оснований им не доверять.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт упущения по службе преподавателем пожарно-технического цикла Самарского учебного центра ФПС ФИО1 в виде нарушения правил ведения журнала учета учебных занятий и консультаций № выразившимся в его не заполнении за период проведенных им занятий в учебной группе № по дисциплине «Газодымозащитная служба» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расписанию занятий).

Доводы истца о том, проверка журналов учета учебных занятий в учебных группах № и 55 проводилась только один раз 30 и ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на материалах дела и опровергаются иными доказательствами, в том числе актом проверки журнала учета учебных занятий и консультаций учебной группы № от ДД.ММ.ГГГГ

Представлены истцом суду рапорта на имя начальника Самарского учебного центра ФПС ФИО8 о проведении ФИО1 занятий с учебными группами № и 55 в сентябре 2011г. не соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к документам по учету успеваемости слушателей, определенным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Учебных центров МВД, ГУВД УВД и др.».

В соответствии с п. 30 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы», начальник учреждения снижает размер квартальной премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, и лишает их квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что приказ Самарского учебного центра ФПС от ДД.ММ.ГГГГ№-НС является законным и обоснованным, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» о взыскании денежных сумм к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Дерунов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ