Гражданский кодекс часть 1

13 марта 2014 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению У. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

У. обратился в суд с иском к ответчику Министерству Финансов РФ в лице УФК по РК о возмещении имущественного вреда в размере ... руб. и морального вреда в размере ... руб. за унижение человеческого достоинства незаконными действиями деятельности органов следствия по г. Усинску, незаконное преследование, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу, незаконное обвинение по ст. 244, ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ РФ за надругательство над трупом умершего и нанесение побоев. В заявлении истец указал, что согласно постановлению Усинского городского суда от 24.04.2013г. он был заключен под стражу до 30.08.2013 г. по ст. 105 ч.1, ст. 115, ч.1, ст.116 ч.1, ст. 244 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 11 ч.4 УПК РФ вред причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим кодексом. Унижение чести и достоинства личности, а также страдания, причиненные человеку, в связи с посягательством на эти высокие человеческие ценности, образуют моральный ущерб. Порядок и условия морального ущерба определяется главой 18 УПК РФ и ст. 150-1099-1101 ГК РФ. Согласно материалам уголовного дела, истца привлекли к уголовной ответственности, заключили под стражу, предъявили обвинение и ряд процессуальных действий в части ст. 116 ч.1, ст. 244 ч.1 УК РФ за то, что он убил гражданина путем удушения ФИО1 и причинил ему тяжкий вред здоровью в части того, что он якобы ФИО1 засовывал палку от дерева в задний проход (анальное отверстие). Государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 116 ч.1 и ст. 244 ч.1 УК РФ за недоказанностью данных преступлений. Указанными действиями, связанными с незаконным преследованиям по указанным статьям, ему причинен моральный вред. Принуждение к даче показаний, очной ставки, незаконного преследования, ареста, мера пресечения - заключение под стражу повлекли унижение его чести и достоинства личности, чувства неполноценности, страха подавленности, оскорбленности, унизительной процедуры допроса в этой части. Действиями органов следствия по незаконному преследованию, обвинению и аресту в части ст. 116 и 244 УК РФ ему нанесен моральный вред, конфликтность ситуации среди лиц, обвиняемых находящихся под арестом в СИЗО ..., которые отрицательно, негативно относятся к тем лицам, которые обвиняются по ст. 244 УК РФ, из-за чего его изолировали от общей массы заключенных и держали в камере для лиц, которым грозит опасность со стороны заключенных общей массы. Это дало отпечаток на дальнейшее его отбывание наказания. Просит взыскать с ответчика - следственного отдела по г. Усинску и Министерства финансов ... руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (л.д.№).

Этим же Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми (л.№).

Дело рассматривается в отсутствие истца У., отбывающего наказание по приговору Усинского городского суда РК в ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по РК. Истец был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, дополнений и уточнений к заявленному иску не представил.

В ходатайстве от дд.мм.гггг. истец просит вынести решение об этапировании его к месту рассмотрения дела, поскольку он желает лично устно выразить все страдания и душевные расстройства, которые пришлось пережить. Также имеется множество вопросов к следственному отделу (л.д.№).

Проанализировав доводы истца, изложенные в его ходатайстве от дд.мм.гггг. об обеспечении его личного участия в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все доводы истца связаны с желанием личновыразить все страдания и душевные расстройства, которые пришлось пережить. Заявленные истцом требования и их обоснования суду предельно понятны и суд имеет возможность в полном объеме исследовать как материалы уголовного дела в отношении У., так и материалы настоящего гражданского дела без его личного присутствия в судебном заседании в Усинском городском суде. Ранее в направленном в адрес истца извещении ему сообщалось, что действующим гражданско-правовым законодательством РФ не предусмотрено этапирование судом лиц, отбывающих наказание по приговору суда, из мест лишения свободы к местам разбирательства гражданских дел, разъяснялись все положения ст.ст.ст.48.49,53 ГПК РФ (л.д.№).

Ответчик - Следственный отдел по г. Усинску СУ СК России по РК представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Следственный отдел является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред, возникший у истца, если таковой будет доказан, в силу ст.1069 ГКРФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. На основании ст. 1071 ГК РФ и п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №329 от 30.06.2004, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, следственное управление может быть привлечено к участию в данном гражданском деле исключительно в качестве третьего лица. По существу заявленных истцом требований ответчик указывает, что основным преступлением, вменявшимся в вину У. было совершение убийства ФИО1, то есть особо тяжкого преступления, что и явилосьоснованием задержания У. в порядке ст.91 УПК РФ, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. ИС учетом указанных обстоятельств просит исковое заявление У. оставить без удовлетворения (л.д.№).

Представитель соответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по РК Н. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что Следственное управление является ненадлежащим соответчиком по делу, поскольку вред, возникший у истца, если таковой будет доказан, в силу ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. На основании ст. 1071 ГК РФ и п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, следственное управление может быть привлечено к участию в данном гражданском деле исключительно в качестве третьего лица.

Ответчик - Министерство финансов РФ в лице УФК по РК своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором указывает, что никаких доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий в связи с уголовным преследованием, в том числе обосновывающих заявленый размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится. Просит суд в удовлетворения иска У. отказать, рассмотреть дело без участия представителя ответчика (л.д.№).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры Республики Коми Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит суд принять решение о размере компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, производство по делу в части возмещения материального ущерба прекратить.

Заслушав пояснения представителя соответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми У. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложениянаказаний,окончательное наказание по совокупности преступлений У.назначено ввиде десяти лет одного месяца лишения свободы с ограничением свободына срокдва года с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на У. возложена обязанность являться для регистрации вУголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц,установленыследующие ограничения: без согласия названного органа не изменятьместо жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы местажительстваили пребывания, не посещать места проведения массовых и иныхмероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома в период временисуток с 22.00 до 06.00 часов.Срок наказания У. определено исчислять с дд.мм.гггг.. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период c дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми приговор Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в отношении У. изменен, у осужденного признано наличие опасного рецидива преступлений и дополнительного смягчающего наказания в виде «противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступлений», в связи с чем, снижен срок наказания до ... лет ... месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до ... месяцев исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства ежемесячно по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ... лет ... месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на ... года с возложением ограничений, установленных судом первой инстанции.

Местом отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы У. определена исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

дд.мм.гггг. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми за У. признано право на реабилитацию, которое в соот_ветствии с законодательством Российской Федерации включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В связи с признанием права на реабилитацию истец просит возместить ему моральный вред, причиненный в результате необоснованного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст.244 УК РФ, в размере ... руб.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» установлено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 16 февраля 2006 г. № 19-О и определении от 19.02.2009г. № 109-О-О ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что У. может быть компенсирован моральный вред за необоснованное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст.244 УК РФ,

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В обоснование требования о возмещении и размере возмещения морального вреда истец указывает, что в результате незаконного преследования по ст. 116 ч.1 и ст. 244 ч.1 УК РФ ему причинен моральный вред. Принуждение к даче показаний, очной ставки, незаконного преследования, ареста, мера пресечения - заключение под стражу повлекли унижению его чести и достоинства личности, чувства неполноценности, страха подавленности, оскорбленности, унизительной процедуры допроса в этой части. Действиями органов следствии по незаконному преследованию, обвинению и аресту в части ст. 116 и 244 УК РФ ему нанесен моральный вред, конфликтность ситуации среди лиц, обвиняемых находящихся под арестом в СИЗО ..., которые отрицательно негативно относятся к тем лицам, которые обвиняются по ст. 244 УК РФ, из-за чего его изолировали от общей массы заключенных и держали в камере для лиц, которым грозит опасность со стороны заключенных общей массы. Это дало отпечаток на дальнейшее его отбывание наказания. Просит взыскать с ответчика - следственного отдела по г. Усинску и Министерства финансов ... руб.

Проанализировав доводы истца и фактически обстоятельства дела, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

дд.мм.гггг. следственным отделом по г. Усинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО1

дд.мм.гггг. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан У.

дд.мм.гггг. Усинским городским судом в отношении У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дд.мм.гггг. У.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

04.10.2012У. предъявлено обвинение в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 115 ч.1, 105 ч.1 УК РФ.

15.11.2012УразаевуР.Ф. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 115 ч.1, 105 ч.1, 244 ч.1 УК РФ.

Таким образом, основанием возбуждения уголовного дела, задержания У. в порядке ст.91 УПК РФ, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока содержания под стражей было совершение У. умышленного убийства ФИО1, то есть особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно приговору Усинского городского суда от дд.мм.гггг. за указанное преступление У. осужден ... годам ... месяцам лишения свободы.

Освобожден У. от уголовной ответственности в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения судом первой инстанции по ст. 116 ч.1 и ст. 244 ч.1 УК, по которым обвинение предъявлено гораздо позднее, то есть уже после возбуждения уголовного дела, задержания и заключения У. под стражу.

Таким образом, утверждения У. о том, что в результате необоснованного обвинения по по ст. 116 ч.1 и ст. 244 ч.1 УК он был заключен под стражу, что повлекло за собой нравственные и моральные переживания и мучения, являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

По этой же причине утверждения истца об принуждении к даче показаний, очной ставке, незаконного преследования, ареста, заключения под стражу, которые повлекли к унижению его чести и достоинства личности, чувства неполноценности, страха подавленности, оскорбленности также являются несостоятельными и бездоказательными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, что обвинение по ст. 116 ч.1 и ст. 244 ч.1 УК РФ предъявлено У. на стадии предварительного расследования, после которой следует основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства - стадия судебного производства (следствия), которая и определяет конечный результат расследования.

В стадии судебного производства, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по указанным составам преступлений по ст. 116 ч.1 и ст. 244 ч.1 УК РФ уголовное преследование прекращено.

То есть, прекращение уголовного преследования произведено в порядке и в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством поэтапной процедурой, до вступления приговора суда в законную силу. При этом, за указанные преступления У. ни задерживался и под стражей не содержался.

Согласно материалам уголовного дела, все действия следователя, связанные с возбуждением уголовного дела, задержанием подозреваемого, заключением его под стражу, предъявлением обвинения произведены в рамках уголовно-процессуального законодательства, с обеспечением подозреваемому, а затем обвиняемому права на защиту.

Задержание, арест, содержание под стражей, лишение свободы являются предусмотренными законом мерами пресечения и ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, которые явились закономерным следствием совершенного У. преступления.

Допросы, очные ставки являются установленными законом процессуальными действиями следователя, направленными на выяснение обстоятельств и расследование преступления.

Как было указано выше, кроме фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий суд обязан оценивать с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Давая оценку индивидуальным особенностям У., суд учитывает, что мера пресечения в виде содержания под стражей применяется в отношении него не впервые, так как ранее он уже дважды судим за совершение тяжких преступлений (ч.ст.111, ч.2 ст.161 УК РФ), отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что У. на протяжении ряда лет пренебрегает и сознательно нарушает установленные в обществе правила и нормы поведения, нормы действующее уголовного законодательства и, следовательно, каждый раз самонадеянно рассчитывает на избежание ответственности, либо относится к последствиям совершенного преступления, в том числе связанным с мерами уголовного преследования, безразлично.

Принимая во внимание совокупность всех перечисленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу У. в сумме ... руб., заявленный истцом размер взыскания в сумме ... руб., является чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальным особенностям, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Следовательно, удовлетворение заявленных истцом требований подлежит возмещению за счет за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление У. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда в связи с признанием права на реабилитациюудовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу У. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований У. отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2014 г.

Председательствующий : ...

...

...а