Гражданский кодекс часть 1

ФИО5, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, доверенность в деле (л.д.27) обратился в суд с данным иском, указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 529 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер: №, на основании постановления администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 27.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Вышеуказанные жилые помещения располагаются на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчикам по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежат деревянные постройки: литера Г (сарай), литера Г7 (туалет), которые были возведены на принадлежащем ему земельном участке. Данные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиками был возведен забор со стороны <адрес> и нахождение данного забора ограничивает доступ к принадлежащему ему земельному участку. Указывает, что возведением данных построек нарушаются его права как собственника указанного выше земельного участка, он не может в полной мере пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного, просил суд обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 устранить нарушение права собственности ФИО1 земельным участком, площадью 529 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 снести деревянные постройки: лит Г (сарай), лит Г7 (туалет), расположенные на земельном участке площадью 529 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений было оставлено без рассмотрения.

По заявлению ФИО5, действующего в интересах ФИО1 производство по делу возобновлено, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением суда Администрация города Пензы выведена из состава 3-х лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3- ФИО6, действующий по доверенности, доверенность в деле (л.д.35), исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что постройки сарай литер Г. и туалет литер Г-7 существуют с ДД.ММ.ГГГГ года. Часть домовладения не оборудована канализацией, одна из построек, под литером Г-7 является надворным туалетом, пользование жилым домом без туалета невозможно. В иске просил отказать.

Суд, с согласия представителей сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО1, Администрации города Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными постановления главы администрации города Пензы, договора купли-продажи земельного участка, межевого плана и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Материалами дела установлено что ФИО3 и ФИО4 на праве собственности (общей долевой собственности) принадлежат по 1/2 доли части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 27,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Вышеуказанные жилые помещения располагаются на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в <адрес>/, площадью <данные изъяты> кв.м. был отведен погрузо – разгрузочной конторе Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги, под строительство двух одноквартирных жилых домов.

Согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., домовладению инвентарный номер № присвоен адрес: <адрес>, прежний адрес участка <адрес>).

Согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., домовладению инвентарный номер 8398 присвоен адрес: <адрес>, прежний адрес: <адрес>, участок <адрес>). (л.д. 56).

Судом так же установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 529 кв.метра ( кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> для благоустройства территории в собственность за плату.

На основании вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ между начальником Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка, площадью 529 кв.метра ( кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Надворные постройки Лит. Г (сарай), Лит. Г7 (туалет), о сносе которых просит ФИО1 принадлежат жилым домам по адресу: <адрес>, расположены в пределах земельного участка, площадью 529 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – сараем «Г» и туалетом «Г-1» пользовались ФИО2, ФИО3, ФИО4

Изложенные обстоятельства также подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ дела ФИО2, ФИО3, ФИО4 оспаривали право собственности на земельный участок, выделенный ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 ФИО4 к ИП ФИО1, администрации г.Пензы, Управлению Муниципального имущества администрации г.Пензы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными постановления главы администрации г.Пензы, договора купли –продажи земельного участка, межевого плана и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка отказано.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из апелляционного определения следует, что жилые дома № и №, принадлежащие на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют обособленные друг от друга границы фактического землепользования, обозначенные на местности забором, кроме того, имеется забор, в границах которого находятся обособленные участки к жилым домам № и №, а также земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Апелляционной инстанцией также установлено, что сараи, в том числе сарай «Г» и туалет литер «Г-7» на балансе Рузаевской дистанции не числились, следовательно, являются самовольными. Близ каждого жилого дома №) на территории, огороженной индивидуально, имеются самостоятельные надворные постройки. Из апелляционного определения также следует, что бесспорных доказательств того, что постройки Лит. Г (сарай), Лит. Г7 (туалет) являются общим имуществом ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, как собственников многоквартирного жилого дома, не имеется.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу данной нормы процессуального закона право ФИО1, предусмотренное статьей 304 ГК РФ на пользование земельным участком площадью 529 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установленное решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит оспариванию.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела, ни ответчиками, ни представителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие у них каких-либо правовых оснований для использования спорного земельного участка, в том числе для установления права собственности на самовольную постройку, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>; ФИО3, <данные изъяты>ФИО4, <данные изъяты> устранить нарушение права собственности ФИО1, <данные изъяты> земельным участком площадью 529 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса построек сарая под литером «Г», туалета под литером «Г-1», расположенных по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2016г.

Судья Н.Н. Лебедева